Постанова

від 26.12.2011 по справі 2-18/9700-2008

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2-18/9700-2008

 < Список > 

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2011 року Справа № 2-18/9700-2008

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Рибіної С.А.,

суддів                                                                      Гонтаря В.І.,

                                                                                          Плута В.М.,

за участю представників сторін:

позивача - явку уповноваженого представника не забезпечив, Дочірня компанія  "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

відповідача - явку уповноваженого представника не забезпечив, Відділ комунальної власності міської ради м.  Армянська;

третьої особи - явку уповноваженого представника не забезпечив,  Армянська міська рада;

третьої особи - явку уповноваженого представника не забезпечив, Виконавчий комітет Армянської міської ради;

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Осоченко І.К.) від    25 жовтня 2011 року у справі №2-18/9700-2008

за позовом   Дочірньої компанії  "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1,Київ 116,04116)

до Відділу комунальної власності міської ради м.  Армянська (вул. Сімферопольська, 7,Армянськ, Красноперекопський р-н,96012)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:  Армянська міська рада  (вул. Сімферопольська, 7, Армянськ, Красноперекопський р-н, 96012)

Виконавчий комітет Армянської міської ради  (вул. Сімферопольська, 7,Армянськ,96012)

про стягнення 8094108,41 грн.                              

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"  звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Відділу комунальної власності міської ради м.  Армянська про стягнення 8094108,41 грн. - вартості невід'ємних поліпшень та майна, зроблених при капітальному будівництві, заміні та модернізації цілісного майнового комплексу, в розмірі, передбаченому в акті прийому-передачі цілісного майнового комплексу та звіті про оцінку.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди цілісного майнового комплексу №10/04-212-21 від 08.09.2004 в частині відшкодування витрат, пов'язаних з реконструкцію об'єкта оренди.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2008 року позовну заяву прийнято до провадження та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Армянську міську раду та Виконавчий комітет Армянської міської ради.

Відповідач проти позову заперечував, зазначивши, що позивач здійснив поліпшення на свій ризик без належного погодження з орендодавцем. Інші доводи та обґрунтування викладені у відзиві та додаткових поясненнях (т.2 а.с.45-46, т.3 а.с.103-107, 125-127, т.4 а.с.2-4).

Армянська міська рада у поясненнях також зазначила, що позивач належним чином не погодив проведення поліпшень, та, у відповідності до частини п'ятої статті 778 Цивільного кодексу України, не має право на відшкодування їх вартості (т.3 а.с.67-71).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.03.2010 замінено позивача - Дочірнє підприємство "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на його правонаступника - Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.07.2010 була призначена судова будівельно-технічна експертиза та зупинено провадження по справі.

05.09.2011 від експертного закладу надійшов висновок експерта (т.4 а.с.91-102).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.09.2011 провадження у справі було поновлено.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від               25 жовтня 2011 року у справі №2-18/9700-2008 у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючі рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів виконання поліпшення орендованого майна з дозволу саме орендодавця - Відділу комунальної власності міської ради м.  Армянська, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Підставою для скасування зазначеного судового акту заявник апеляційної скарги вважає неповне з'ясування судом першої інстанції усіх обставин справи, що призвело до помилкових висновків та невірного застосування норм матеріального права.

Заявник апеляційної скарги в обґрунтування своїх доводів посилався на те, що ним надані належні та допустимі докази в підтвердження факту погодження відповідачем поліпшення (реконструкція, капітальний ремонт, заміна, модернізація) орендованого приміщення. Крім того, зазначив, що відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції не взяв до уваги, що висновком експертизи встановлена вартість витрат на поліпшення орендованого майна  на підставі первинних документів та вартість придбаного майна, яке було придбано при реконструкції цілісного майнового комплексу на загальну суму 6131853,58 грн. Інші доводи та обґрунтування викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від           22 листопада 2011 року апеляційна скарга Дочірньої компанії  "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" прийнята до провадження колегією у складі: головуючого судді Рибіної С.А., суддів Гоголя Ю.М., Плута В.М.  та призначена до розгляду на 05 грудня 2011 року.

Розпорядженням від 05 грудня 2011 року суддю Гоголя Ю.М. замінено на суддю Гонтаря В.І.

02.12.2011 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

05.12.2011 від відповідача надійшли заперечення на апеляційну скаргу.

19.12.2011 від Армянської міської ради надійшли заперечення на доповнення до апеляційної скарги.

У судовому засіданні 19.12.2011 представники сторін та третя особа: Армянська міська рада, підтримали доводи апеляційної скарги та заперечення в повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.12.2010 відкладений розгляд апеляційної скарги на 26.12.2011

Сторони та треті особи явку уповноважених представників у судове засідання 26.12.2011 не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до приписів чинного законодавства.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.

Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, сторони свої позиції висловили у письмових поясненнях, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін та третіх осіб.

Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,  08.09.2004 між Відділом комунальної власності міської ради м. Армянська (орендодавець) та Дочірнім підприємством "Газ - тепло", правонаступником якого є Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", (орендар) укладений договір оренди цілісного майнового комплексу №10/04-212-21 (далі –Договір, т.1 а.с.23-27), відповідно до умов якого орендодавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, передати, а орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування для використання за цільовим призначенням цілісний майновий комплекс теплових мереж Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянська. Склад цілісного майнового комплексу визначається у Переліку об'єктів цілісного майнового комплексу, який є невід'ємною частиною договору (додаток № 1).

Цей договір вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання сторонами цього договору та з моменту його нотаріального посвідчення і державної реєстрації і діє впродовж 10 років (пункт 10.1 Договору).

Згідно пункту 2.1 Договору орендар набуває права користування цілісним майновим комплексом після підписання сторонами договору, акту прийому-передачі та державної реєстрації цього договору.

Відповідно до підпункту 6.1.3 пункту 6.1 Договору орендар має право за письмовим погодженням із орендодавцем за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення цілісного майнового комплексу з подальшою компенсацією вартості таких робіт та самого обладнання.

Пунктом 10.6 Договору встановлено, що в разі припинення дії даного договору всі відокремленні поліпшення цілісного майнового комплексу здійснені орендарем за рахунок власних коштів з дозволу орендодавця, визнаються власністю орендаря. У випадку неможливості відокремлення поліпшень без пошкодження майна орендодавець зобов'язується відшкодувати орендарю вартість таких поліпшень, яка визначається орендарем згідно цін, які існують на дату припинення дії даного договору.

Залишкова вартість обладнання, яке було придбане при капітальному ремонті, заміні та модернізації цілісного майнового комплексу, визначається незалежною компанією з оцінки майна, яка пропонується орендодавцем та погоджується з орендарем. Витрати на проведення експертної оцінки майна розподіляються порівну між орендодавцем та орендарем (пункт 4.5 Договору).

20.05.2005 за вих.№54/26-01-457 позивач звернувся до Армянської міської ради з проханням розглянути пропозицію щодо реконструкції котельних і теплових мереж на загальну суму 7000000,00 грн. (т.1 а.с.17).

25.05.2005 за вих.№02-10-10/1200 Армянська міська рада повідомила позивача про те, що вона не заперечує проти проведення реконструкції котельних та теплових мереж цілісного майнового комплексу теплових мереж житлово-комунального господарства м. Армянська (т.1 а.с.18).

17.04.2007 XI сесією 5 скликання Армянської міської ради прийнято рішення №198 про зарахування першого етапу реконструкції цілісного майнового комплексу теплових мереж м. Армянська на суму 6286978,77 грн. за умовою вводу об'єкту в експлуатацію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 №1243 (т.1 а.с.19).

В подальшому Армянська міська рада розглянула протест прокурора м. Армінська на відповідне рішення та скасувала  його рішенням ХХХХ сесії 5 скликання Армянської міської ради від 15.07.3.2010 №637 (т.4 а.с.35).

05.10.2007 між позивачем (сторона 1) та міським головою Армянської міської ради (сторона 2) був підписаний протокол про наміри (т.3 а.с.143).

В пункті 1 протоколу про наміри визначено, що по закінченню опалювального сезону 2007-2008 років сторони домовились достроково в строк до 01.05.2008 припинити дію договору оренди цілісного майнового комплексу №10/04-212-21 від 08.09.2004.

Для реалізації намірів сторони зобов'язуються протягом семи календарних днів підписати додаткову угоду до договору №10/04-212-21 від 08.09.2004 щодо зміни терміну дії даного договору та відшкодування стороною 2 стороні 1 витрат на реконструкцію, технічне переоснащення та поліпшення цілісного майнового комплексу (пункт 2 протоколу про наміри).

Сторона 2 зобов'язується відшкодувати стороні 1 витрати на реконструкцію цілісного майнового комплексу згідно договору №10/04-212-21 від 08.09.2004 в розмірі 6286978,77 грн., та погодити і відшкодувати стороні 1 інші витрати на реконструкцію цілісного майнового комплексу, здійснені стороною 1 до 01.05.2008 (пункти 4,5 протоколу про наміри).

На виконання умов протоколу про намірі від 05.10.2007 Відділом комунальної власності міської ради м. Армянська та Дочірнім підприємством "Газ - тепло", правонаступником якого є Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", був укладений договір від 05.10.2007 про внесення змін до договору №10/04-212-21 від 08.09.2004, відповідно до якого договір №10/04-212-21 від 08.09.2004 вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання сторонами цього договору та з моменту його нотаріального посвідчення і держаної реєстрації і діє до першого травня 2008 року (т.1 а.с.20).

Після закінчення терміну дії договору 30.04.2008 відповідно до акту прийому –передачі майнового комплексу орендар повернув, а орендодавець прийняв цілісний майновий комплекс Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянська (т.3 а.с.115-118).

На виконання умов пункту 4.5 Договору була проведена незалежна експертна оцінка, що підтверджується звітом про оцінку цілісного майнового комплексу, орендованого та придбаного майна філії „Тепломережа” ДП „Газ Тепло” в м. Армянськ  (т.1 а.с.32-182).

11.07.2008 був складений новий акт прийому –передачі орендованого майна з встановленням розміру невід'ємних поліпшень об'єкту оренди –цілісного майнового комплексу загальною вартістю 6745090,34 грн., крім того ПДВ –1349018,07 грн. (т.1 а.с.9-15).

Відповідний акт підписаний позивачем та його головним бухгалтером, відповідачем та фахівцем Відділу комунальної власності міської ради м.  Армянська з запереченнями.

Так, відповідач зазначив, що заперечує проти включення до акту прийому - передачі абзацу, в якому встановлена сума відшкодування (т.1 а.с.16).

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення вартості майна, зробленого при капітальному будівництві, заміні та модернізації цілісного майнового комплексу у розмірі, передбаченому в акті прийому-передачі цілісного майнового комплексу та звіті про оцінку, в сумі 8094108,41 грн.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права і відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод); з інших юридичних фактів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Правовими підставами заявленої вимоги позивачем зазначені положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна", норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу №10/04-212-21 від 08.09.2004.

Частиною першою статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна. Право власності на майно, придбане орендарем за рахунок амортизаційних відрахувань, належить власнику орендованого майна. 

Згідно статті 788 Цивільного кодексу України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.

Вказана норма кореспондується зі статтею 778 Цивільного кодексу України, частиною  третьої якої визначено, що якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що необхідною умовою наявності підстав для відшкодування орендарю витрат на поліпшення орендованого майна є згода на це орендодавця.

Відповідно до підпункту 6.1.3 пункту 6.1 Договору орендар має право за письмовим погодженням із орендодавцем за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення цілісного майнового комплексу з подальшою компенсацією вартості таких робіт та самого обладнання.

Матеріалами справи підтверджено, що 25.05.2005 за вих.№02-10-10/1200 Армянська міська рада повідомила позивача про те, що вона не заперечує проти проведення реконструкції котельних та теплових мереж цілісного майнового комплексу теплових мереж житлово-комунального господарства м. Армянська (т.1 а.с.18).

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів виконання поліпшення орендованого майна з дозволу саме орендодавця - Відділу комунальної власності міської ради м.  Армянська.

Судова колегія не може погодитись з даним висновком у зв'язку з наступним.

Згідно частини другої статі 2 Закону України „Про місцеве самоврядування” місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до частини першої статті 6, частини першої статті 10 Закону України „Про місцеве самоврядування” первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста. Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

До виключної компетенції сільських, селищних, місцевих рад відноситься, серед інших, управління майном, що належить до комунальної власності відповідної територіальної громади (стаття 26 Закону України „Про місцеве самоврядування”).

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (частина п'ята статті 60 Закону України „Про місцеве самоврядування”). 

Відповідно до пункту 1.1 положення Відділу комунальної власності міської ради м. Армянська відділ є виконавчим органом міської ради, утворюється рішенням Армянської міської ради, підзвітний і підконтрольний раді, яка його утворила, підлеглий її виконавчому комітету, міському голові (т.2 а.с.8-10).

Згідно статті 52 Закону України „Про місцеве самоврядування” виконавчий комітет ради координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників.

В частині другої статті 54 Закону України „Про місцеве самоврядування” зазначено, що відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Таким чином, органом, який наділений виключною компетенцією щодо розпорядження комунальним майном, є відповідна рада та орган, якому вона делегувала ці повноваження.

Наявність у Відділу комунальної власності міської ради м. Армянська статусу юридичної особи не є підставою вважати погодження ради неналежним, оскільки чинним законодавством не передбачено обмеження повноважень з розпорядження комунального майна у випадку делегування їх певним органам ради.

З укладеного договору оренди та додаткових угод вбачається, що сторонами не було обумовлено форми дозволу орендодавця, в якій орендарю необхідно здійснювати узгодження щодо реконструкції орендованого майна.

Крім того, рішенням XI сесії 5 скликання №198 від 17.04.2007 Армянська міська рада погодила здійснення реконструкції спірного цілісного майнового комплексу. Скасування цього рішення у 2010 році було здійснено тільки на майбутнє та стосувалось встановленої рішенням суми.

Крім того, правомірність здійснення реконструкції була також визнана Армянською міською радою при укладенні протоколу про наміри від 05.10.2007.

Таким чином, твердження відповідача відносно того, що Відділ комунальної власності міської ради м. Армянська є єдиним уповноваженим виконавчим органом Армянської міської ради з вирішення питань, пов'язаних з орендними правовідносинами щодо комунального майна територіальної громади м. Армянська, є неспроможнім та безпідставним.

З тих же підстав не приймається судом довід відповідача та третіх осіб, про надання дозволу на здійснення поліпшень тільки у вигляді відповідного рішення ради.

Отже, колегія суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що позивачем було отримано від належного органу погодження на реконструкцію котельних та теплових мереж цілісного майнового комплексу теплових мереж житлово-комунального господарства м. Армянська, у зв'язку з чим не може погодитись з висновком суду першої інстанції про здійснення поліпшення орендованого майна без дозволу орендаря.

У зв'язку з припиненням договору оренди позивач за актом прийому –передачі повернув відповідне майно.

Пунктом 10.6 Договору встановлено, що в разі припинення дії даного договору всі відокремленні поліпшення цілісного майнового комплексу здійснені орендарем за рахунок власних коштів з дозволу орендодавця, визнаються власністю орендаря. У випадку неможливості відокремлення поліпшень без пошкодження майна орендодавець зобов'язується відшкодувати орендарю вартість таких поліпшень, яка визначається орендарем згідно цін, які існують на дату припинення дії даного договору.

Позивач просив стягнути з відповідача вартість майна, зробленого при капітальному будівництві, заміні та модернізації цілісного майнового комплексу у розмірі, передбаченого в акті прийому-передачі цілісного майнового комплексу та звіті про оцінку, у сумі 8094108,41 грн.

Сума, яка була визнана власником орендованого майна у рішенні сесії Армянської міської ради та протоколі про наміри, складає 6286978,77 грн.

Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу (частина перша статті 41 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.07.2010 була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

У висновку експерта №2567 від 25.06.2011 зазначено, що згідно наданим первинним документам з формування об'єктів невід'ємних поліпшень цілісного майнового комплексу „Реконструкція теплових мереж м. Армянська” (в тому числі Ф.№КБ-2в), вартість виконаних поліпшень орендованого майна складає з ПДВ 5621315,98 грн. та вартість обладнання, яке було придбано при капітальному ремонті, заміні та модернізації цілісного майнового комплексу, складає з ПДВ 510537,60 грн.

Експертиза - це дослідницьким шляхом зроблений висновок експерта про фактичні обставини справи, який здійснений на підставі дослідження первинних бухгалтерських документів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Не може бути прийнятий судом довід відповідача, що експертизою встановлена відсутність належного погодження орендодавцем невід'ємних поліпшень об'єкту оренди, оскільки дане питання є правовим та на розгляд експерта не ставилось.  

Інші доводи відповідача та третіх осіб не підтверджені матеріалами справи, не впливають на рішення по суті, тому не приймаються судом.

Таким чином, дослідивши висновок експерта судова колегія визнала вимоги позивача частково на суму, встановлену експертом, в розмірі    6131853,58 грн.

На підставі вищевикладеного, колегія суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог посилаючись на виконання поліпшення орендованого майна без дозволу орендодавця, та зазначає, що матеріалами справи доведена наявність дозволу власника майна на реконструкцію котельних та теплових мереж цілісного майнового комплексу теплових мереж житлово-комунального господарства міста Армянська.  

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та, як слідство, невірне застосування ним норм матеріального права. Це дає підстави суду апеляційної інстанції для скасування рішення у справі та прийняття нового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.   

                    Керуючись статтями 49, 101, пунктом 2 частини першої статті 103, пунктом 3 частини першої статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

1. Апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від             25 жовтня 2011 року у справі №2-18/9700-2008 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділу комунальної власності міської ради м. Армянська (вул. Сімферопольська, 7, Армянськ, Красноперекопський р-н, 96012, ідентифікаційний код 25954887) на користь Дочірньої компанії  "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1,Київ 116,04116, ідентифікаційний код 31301827)  6131853,58 грн. (в тому числі ПДВ –1013559,90 грн.) - вартість невід'ємних поліпшень та майна, 19318,03 грн. - державне мито, 178,79 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.                              

Головуючий суддя                              < Підпис >                    С.А. Рибіна

Судді                                                            < Підпис >                    В.І. Гонтар

                                                            < Підпис >                    В.М. Плут