Постанова

від 20.12.2012 по справі 2-18/9700-2008

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2012 р. Справа № 2-18/9700-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:С.Могил Є.Борденюк, І.Вовка, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуЗаступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі відділення Державної казначейської служби України у м. Армянську АР Крим, відділу комунальної власності Армянської міської ради, Армянської міської ради та виконавчого комітету Армянської міської ради на постановувід 26.12.2011 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі№ 2-18/9700-2008 за позовомдочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" довідділу комунальної власності міської ради міста Армянська треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаАрмянська міська рада, Виконавчий комітет Армянської міської ради простягнення 8 094 108,41 грн.

В судове засідання прибули представники сторін: прокурорРудак О.В. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України) позивачаТкаченко Р.Ю. (дов. від 26.12.2011) відповідачаНижник І.І. (дов. від 18.12.2012) третьої особиДемідов В.В. (міський голова) Заслухавши суддю-доповідача -Є. Борденюк , пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Відділу комунальної власності міської ради м. Армянська про стягнення 8094108,41 грн. - вартості невід'ємних поліпшень та майна, зроблених при капітальному будівництві, заміні та модернізації цілісного майнового комплексу, в розмірі, передбаченому в акті прийому-передачі цілісного майнового комплексу та звіті про оцінку.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2011 (суддя І.Осоченко) у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючі рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів виконання поліпшення орендованого майна з дозволу саме орендодавця - Відділу комунальної власності міської ради м. Армянська, а також позивачем не надана належним чином оформлена проектно-кошторисна документація, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні позову.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 (колегія суддів:С.Рибіна, В.Гонтар, В.Плута) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2011 скасоване; прийняте нове рішення про задоволення позову частково: присуджено до стягнення з Відділу комунальної власності міської ради м. Армянська на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 6131853,58 грн. (в тому числі ПДВ -1013559,90 грн.) - вартість невід'ємних поліпшень та майна; в іншій частині позову відмовити.

Постанова суду мотивована таким.

08.09.2004 між Відділом комунальної власності міської ради м. Армянська (орендодавець) та Дочірнім підприємством "Газ - тепло", правонаступником якого є Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", (орендар) укладений договір оренди цілісного майнового комплексу №10/04-212-21, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, передати, а орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування для використання за цільовим призначенням цілісний майновий комплекс теплових мереж Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянська. Склад цілісного майнового комплексу визначається у Переліку об'єктів цілісного майнового комплексу, який є невід'ємною частиною договору (додаток № 1).

Цей договір вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання сторонами цього договору та з моменту його нотаріального посвідчення і державної реєстрації і діє впродовж 10 років (пункт 10.1 Договору).

Відповідно до підпункту 6.1.3 пункту 6.1 Договору орендар має право за письмовим погодженням із орендодавцем за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення цілісного майнового комплексу з подальшою компенсацією вартості таких робіт та самого обладнання.

Пунктом 10.6 Договору встановлено, що в разі припинення дії даного договору всі відокремленні поліпшення цілісного майнового комплексу здійснені орендарем за рахунок власних коштів з дозволу орендодавця, визнаються власністю орендаря. У випадку неможливості відокремлення поліпшень без пошкодження майна орендодавець зобов'язується відшкодувати орендарю вартість таких поліпшень, яка визначається орендарем згідно з цінами, які існують на дату припинення дії даного договору.

Залишкова вартість обладнання, яке було придбане при капітальному ремонті, заміні та модернізації цілісного майнового комплексу, визначається незалежною компанією з оцінки майна, яка пропонується орендодавцем та погоджується з орендарем.

20.05.2005 за вих.№54/26-01-457 позивач звернувся до Армянської міської ради з проханням розглянути пропозицію щодо реконструкції котельних і теплових мереж на загальну суму 7000000,00 грн.

25.05.2005 за вих.№02-10-10/1200 Армянська міська рада повідомила позивача про те, що вона не заперечує проти проведення реконструкції котельних та теплових мереж цілісного майнового комплексу теплових мереж житлово-комунального господарства м. Армянська.

17.04.2007 Армянською міською радою прийняте рішення №198 про зарахування першого етапу реконструкції цілісного майнового комплексу теплових мереж м. Армянська на суму 6286978,77 грн. за умовою вводу об'єкту в експлуатацію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 №1243.

В подальшому Армянська міська рада розглянула протест прокурора м. Армінська на відповідне рішення та скасувала його рішенням Армянської міської ради від 15.07.2010 №637.

05.10.2007 між позивачем (сторона 1) та міським головою Армянської міської ради (сторона 2) був підписаний протокол про наміри.

В пункті 1 протоколу про наміри визначено, що по закінченню опалювального сезону 2007-2008 років сторони домовились достроково в строк до 01.05.2008 припинити дію договору оренди цілісного майнового комплексу №10/04-212-21 від 08.09.2004.

Для реалізації намірів сторони зобов'язуються протягом семи календарних днів підписати додаткову угоду до договору №10/04-212-21 від 08.09.2004 щодо зміни терміну дії даного договору та відшкодування стороною 2 стороні 1 витрат на реконструкцію, технічне переоснащення та поліпшення цілісного майнового комплексу (пункт 2 протоколу про наміри).

Сторона 2 зобов'язується відшкодувати стороні 1 витрати на реконструкцію цілісного майнового комплексу згідно договору №10/04-212-21 від 08.09.2004 в розмірі 6286978,77 грн., та погодити і відшкодувати стороні 1 інші витрати на реконструкцію цілісного майнового комплексу, здійснені стороною 1 до 01.05.2008 (пункти 4,5 протоколу про наміри).

На виконання умов протоколу про намірі від 05.10.2007 Відділом комунальної власності міської ради м. Армянська та Дочірнім підприємством "Газ - тепло", правонаступником якого є Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", був укладений договір від 05.10.2007 про внесення змін до договору №10/04-212-21 від 08.09.2004, відповідно до якого договір №10/04-212-21 від 08.09.2004 вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання сторонами цього договору та з моменту його нотаріального посвідчення і держаної реєстрації і діє до першого травня 2008 року.

Після закінчення терміну дії договору 30.04.2008 відповідно до акта прийому -передачі майнового комплексу орендар повернув, а орендодавець прийняв цілісний майновий комплекс Міського виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянська.

На виконання умов пункту 4.5 Договору була проведена незалежна експертна оцінка, що підтверджується звітом про оцінку цілісного майнового комплексу, орендованого та придбаного майна філії "Тепломережа" ДП "Газ Тепло" в м. Армянськ.

11.07.2008 був складений новий акт прийому -передачі орендованого майна з встановленням розміру невід'ємних поліпшень об'єкту оренди -цілісного майнового комплексу загальною вартістю 6745090,34 грн., крім того ПДВ -1349018,07 грн.

Відповідний акт підписаний позивачем та його головним бухгалтером, відповідачем та фахівцем Відділу комунальної власності міської ради м. Армянська з запереченнями.

Так, відповідач зазначив, що заперечує проти включення до акта прийому - передачі абзацу, в якому встановлена сума відшкодування.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення вартості майна, зробленого при капітальному будівництві, заміні та модернізації цілісного майнового комплексу у розмірі, передбаченому в акті прийому-передачі цілісного майнового комплексу та звіті про оцінку, в сумі 8094108,41 грн.

Статтею 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна. Право власності на майно, придбане орендарем за рахунок амортизаційних відрахувань, належить власнику орендованого майна.

Відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.

Відповідно до підпункту 6.1.3 пункту 6.1 Договору орендар має право за письмовим погодженням із орендодавцем за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення цілісного майнового комплексу з подальшою компенсацією вартості таких робіт та самого обладнання.

Відповідно до пункту 1.1 положення Відділу комунальної власності міської ради м. Армянська відділ є виконавчим органом міської ради, утворюється рішенням Армянської міської ради, підзвітний і підконтрольний раді, яка його утворила, підлеглий її виконавчому комітету, міському голові.

Згідно зі статтею 52 Закону України "Про місцеве самоврядування" виконавчий комітет ради координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників.

У частині другої статті 54 Закону України "Про місцеве самоврядування" зазначено, що відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Таким чином, органом, який наділений виключною компетенцією щодо розпорядження комунальним майном, є відповідна рада та орган, якому вона делегувала ці повноваження.

Наявність у Відділу комунальної власності міської ради м. Армянська статусу юридичної особи не є підставою вважати погодження ради неналежним, оскільки чинним законодавством не передбачено обмеження повноважень з розпорядження комунального майна у випадку делегування їх певним органам ради.

Рішенням №198 від 17.04.2007 Армянська міська рада погодила здійснення реконструкції спірного цілісного майнового комплексу. Скасування цього рішення у 2010 році було здійснено тільки на майбутнє та стосувалось встановленої рішенням суми.

Крім того, правомірність здійснення реконструкції була також визнана Армянською міською радою при укладенні протоколу про наміри від 05.10.2007.

Не прийняті судом апеляційної інстанції доводи відповідача та третіх осіб про те, що надання дозволу на здійснення поліпшень проводиться тільки у вигляді відповідного рішення ради.

У зв'язку з припиненням договору оренди позивач за актом прийому -передачі повернув відповідне майно.

Сума, яка була визнана власником орендованого майна у рішенні Армянської міської ради та протоколі про наміри, складає 6286978,77 грн.

У висновку експерта №2567 від 25.06.2011 зазначено, що згідно з наданими первинними документам з формування об'єктів невід'ємних поліпшень цілісного майнового комплексу "Реконструкція теплових мереж м. Армянська" (в тому числі Ф.№КБ-2в), вартість виконаних поліпшень орендованого майна складає з ПДВ 5621315,98 грн. та вартість обладнання, яке було придбано при капітальному ремонті, заміні та модернізації цілісного майнового комплексу, складає з ПДВ 510537,60 грн.

Дослідивши висновок експерта судова колегія суддів апеляційної інстанції визнала вимоги позивача частково на суму, встановлену експертом, в розмірі 6131853,58 грн.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, заступник прокурора посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм права, просить постанову у справі скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити без зміни.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Правовідносини сторін, що склалися, і у межах яких вирішується спір, є правовідносинами з поліпшення переданого в оренду майна, належного до комунальної власності. Такі правовідносини регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.27 цього Закону у редакції від 29.06.2004, якою урегульовані правовідносини з правових наслідків припинення або розірвання договору оренди, встановлено, що якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна , визначеному в установленому законодавством порядку, яке відбувалося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.

Пунктом 10.4 договору оренди від 08.09.2004 передбачено, що зміна або розірвання цього договору можуть мати місце за погодженням сторін, що оформляється відповідною угодою до цього договору. Зміни та доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами протягом одного місяця. Одностороння відмова від виконання цього договору та одностороненнє внесення змін до цього договору не допускаються.

Договір оренди припинений у зв'язку з закінчення строку, на який його було укладено, що підтверджується актом приймання-передачі майна з оренди.

Наказом ФДМУ від 03.10.2006 за №1523 затверджений Порядок надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна.

Пунктом 3 цього Положення визначений перелік документів, які подає орендар на отримання згоди щодо поліпшення майна, серед яких опис передбачуваних поліпшень і кошторис витрат на їх проведення; копію проектно-кошторисної документації; звіт за результатами експертизи кошторисної частини проектної документації.

Зважаючи на те, що власником комунального майна є територіальні громади, а органи місцевого самоврядування є лише суб'єктами права, зокрема, з управлінням майном, які у відповідності до положень ст. 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, недотримання сторонами зазначеного вище Порядку, виключає правомірність надання орендодавцем згоди на поліпшення майна.

Відповідно до п.1.1 договору вартість цілісного майнового комплексу, що переданий в оренду, становить 6 315 833,31 грн. Актом прийому-передачі майна з оренди від 11.07.2008 визначена вартість орендованого майна у сумі 5 290 870, 36 грн.

Крім того, акт містить розділ про невід'ємні поліпшення об'єкту оренди та визначені сумою 8 094 108,41 грн. (Акт підписаний орендодавцем з застереженням).

Наказом ФДМУ від 27.02.2004 за №377 затверджений Порядок оцінки орендованого нерухомого майна, що містять невід'ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації.

Незважаючи на те, що такий Порядок передбачає оцінку орендованого майна, що містить невід'ємні поліпшення під час приватизації, але з урахуванням вимог ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" щодо відшкодування коштів в межах збільшення в результаті невід'ємних поліпшень вартості орендованого майна, способом такого розрахунку має бути різниця між вартістю орендованого майна з урахуванням поліпшень з дотриманням законодавчих вимог про амортизаційні відрахування, зносу майна та вартістю майна на початок періоду його поліпшень.

Оскільки предметом позову є вимога про компенсацію вартості поліпшень (устаткування, робіт), зазначена у попередньому абзаці постанови оцінка вартості майна, позивачем не наведена.

Зважаючи на викладене, позивачем не доведене його право на компенсацію у зв'язку з поліпшенням орендованого майна через відсутність визначених законодавством доказів про проведення таких поліпшень з дотриманням відповідного порядку. Положеннями ст.34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Помилковим є і висновок господарського суду апеляційної інстанції щодо згоди орендодавця на проведення невід'ємних поліпшень, викладених у листі заступника міського голови та ухвалення радою рішення про компенсацію вартості поліпшень, виходячи з такого.

Відділ комунальної власності міської ради наділений делегованими радою повноваженнями орендодавця, який створений радою та їй підзвітний і підконтрольний.

Статтею 52 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що виконавчий комітет ради координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради. Тобто виконавчий комітет не може здійснювати повноважень, віднесених до компетенції інших виконавчих органів ради. Делеговані радою повноваження можуть здійснюватися самою радою у порядку, визначеному закону.

Рішенням Армянської міської ради від 17.04.2007 №198 про зарахування першого етапу реконструкції також не є способом надання згоди орендодавця на поліпшення орендованого майна, оскільки ухвалення його суперечить ст.19 Коституції України, що і стало підставою для внесення прокурором протесту. Крім того, рішенням ради визначена умова введення об'єкта в експлуатацію, що орендарем дотримано не було.

Посилання прокурора, викладене в касаційній скарзі на необхідність залучення до участі у справі органу Державного казначейства України, є помилковим, оскільки лише у деліктних зобов'язаннях, пов'язаних з відшкодуванням шкоди за рахунок Державного бюджету України, участь органу Державного казначейства України є обов'язковою.

Виходячи з наведеного, постанову у справі слід скасувати, а рішення залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі відділення Державної казначейської служби України у м. Армянську АР Крим, відділу комунальної власності Армянської міської ради, Армянської міської ради та виконавчого комітету Армянської міської ради задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 у справі №2-18/9700-2008 скасувати.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2011 у справі №2-18/9700-2008 залишити без зміни.

Судові витрати за розгляд касаційної скарги покласти на дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Стягнути з дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до державного бюджету України 32190 грн. судового збору.

Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим видати відповідний наказ на виконання даної постанови.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк