Ухвала

від 24.07.2012 по справі 2-18/9700-2008

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"24" липня 2012 р. Справа № 2-18/9700-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПолянський А.Г., Корсак В.А., Яценко О.В. (доповідач у справі) розглянувши матеріали касаційної скаргиПрокуратури Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Відділення Державної казначейської служби України у м. Армянську АР Крим на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 року у справі№ 2-18/9700-2008 господарського суду Автономної Республіки Крим за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" доВідділу комунальної власності міської ради міста Армянська за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Армянська міська рада, 2. Виконавчий комітет Армянської міської ради простягнення 8 094 108,41 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана заступником прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі відділення Державної казначейської служби України у м. Армянськ на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 року у справі № 2-18/9700-2008 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно приписів ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

З матеріалів поданої касаційної скарги заступника прокурора Автономної Республіки Крим, скарга подана відповідно до ст. 36 1 Закону України "Про прокуратуру" в інтересах держави в особі відділення Державної казначейської служби України у м. Армянськ, яке не було учасником судового провадження в попередніх судових інстанціях.

Так, скаржник обґрунтовує інтереси відділення Державної казначейської служби України у м. Армянськ щодо участі у даній справі заступник прокурора посилається на порушення інтересів держави в бюджетній сфері, оскільки оскаржувані рішення негативно вплине на бюджетний процес та міжбюджетні відносини.

Заступник прокурора Автономної Республіки Крим посилається на порушення Севастопольським апеляційним господарським судом норм права та просить скасувати вказаний судовий акт, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим.

За приписами ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Таким чином, судове рішення, що оскаржується не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватись прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом є скаржник, або містити судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення ж є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 року, якою скасовано рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2011 року, у справі № 2-18/9700-2008 частково задоволенні позовні вимоги дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до відділу комунальної власності міської ради м. Армянськ, стягнуто з останнього 613 853, 58, в іншій частині позову -відмовлено.

Як вбачається зі змісту судових актів попередніх інстанцій, господарськими судами вирішено спір про стягнення вартості невід'ємних поліпшень та майна, зроблених при капітальному будівництві, що виник між суб'єктом господарювання та комунальним органом при здійсненні господарських правовідносин з приводу виконаних поліпшень, а оскаржувані судові рішення не містять висновків про права та обов'язки відділення Державної казначейської служби України у м. Армянську АР Крим.

Оскільки постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2011 року у справі № 2-18/9700-2008 безпосередньо не стосуються прав та обов'язків відділення Державної казначейської служби України у м. Армянську АР Крим, зазначені обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку, а тому в прийнятті касаційної скарги заступника прокурора Автономної Республіки Крим слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити прокуратурі Автономної Республіки Крим у прийнятті касаційної скарги, поданої в інтересах держави в особі відділення Державної казначейської служби України у м. Армянську АР Крим, на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 року у справі № 2-18/9700-2008.

2. Справу № 2-18/9700-2008 повернути до господарського суду Автономної Республіки Крим, а касаційну скаргу (з доданими до неї документами) -прокуратурі Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддяА.Г. Полянський СуддіВ.А. Корсак О.В. Яценко