Постанова

від 20.03.2008 по справі 13/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/42

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

20.03.2008                                                                                Справа №13/42

за позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул.Жовтнева, буд.45, м. Полтава

до  Закритого акціонерного товариства "Завод продтоварів "Удай", пл. Борців Революції, 18, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

про стягнення 2550,00 грн.

Суддя  Босий В.П.

Секретар судового засідання Жорняк Т.С.

Представники:

від позивача: Столович В.О., дов. від 08.01.2008р.

від відповідача:  не з"явився.

від прокуратури: Батраченко В.В., посвідчення.

Обставини справи:   Розглядається позовна заява про стягнення 2550,00  грн. штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Представники позивача та прокуратури на задоволенні позову наполягають.

Відповідач не скористався наданими йому правами  для захисту своїх інтересів, а саме: його представник   в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав.

Отже, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

Згідно ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.  Крім того, статтею  122 КАС України передбачено, що  адміністративна справа  має бути розглянута і вирішена  у строк не більше двох місяців з  дня  відкриття провадження у справі.  

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо,   а неявка  відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, прокуратури, суд встановив, що уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку при здійсненні повноважень, наданих Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, передбачених ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" було виявлено, що закритим акціонерним товариством "Завод продтоварів "Удай"    допущено ряд порушень законодавства у сфері діяльності на ринку цінних паперів, а саме: відповідачем  не подало до територіального управління регулярну інформацію (річний звіт) за 2006 рік, чим порушено вимоги ст. 40 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок"   Дане правопорушення кваліфікуються як ненадання інформації, за що передбачена відповідальність юридичної особи у відповідності до ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

                    За даним фактом Полтавським територіальним управлінням ДКЦПФР була порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів та складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 130-ПО від 31.10.2007 року. За результатами розгляду справи відповідно до постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 131-ПО від 08 листопада  2007 року на закрите акціонерне товариство  "Завод продтоварів "Удай" була накладена штрафна санкція в розмірі 2550,00 грн. (150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що у 6 разів менше максимальної санкції, передбаченої чинним законодавством за дане правопорушення. Застосування   та розміри санкції за ненадання інформації передбачено ст. 11 ЗУ "Про державне регулювання цінних паперів в Україні".

                    В добровільному порядку відповідаем штраф сплачено не було.

 Таким чином, позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими матеріалами справи, підтверджуються наданими доказами,   а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно ст. 71 КАС України позивач довів ті обставини, на яких грунтується його вимога.   

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України  покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86,  94, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити позов повністю.

2. Стягнути з  Закритого акціонерного товариства "Завод продтоварів "Удай" (м. Пирятин Полтавської області, пл. Борців Революції, 18, код ЄДРПОУ 00376900, р/р 26009362594067 в Пирятинському районному управлінні АКБ "Приват-Банк", МФО 331401) - на користь Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( вул.Жовтнева, буд.45, м. Полтава)  штраф в сумі  2550,00  грн. на рахунок одержувача: код  ЄДРПОУ ВДК  34698810 УДК у Полтавській області на   р/р 31116106700379   в управлінні Державного казначейства у Полтавській області, МФО 831019 по коду бюджетної класифікації 21081100 символу 106 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

          Видати виконавчий лист після набрання постановою  законної сили за заявою стягувача.

          Суддя                                                                                          Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді               Онищенко О.В.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України  –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.