Постанова

від 11.01.2012 по справі 13/153

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2012 р. Справа № 13/153

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:

суддів: Черкащенка М.М.,

Жукової Л.В.,

Студенця В.І.,

за участю представників

сторін позивача - не з'явився;

відповідача - Вакуленко О .М.;

третьої особи - не з'явився ;

розглянувши касаційну ск аргу Публічного акціонерног о товариства "Укрсоцбанк"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду

від 28.10.2011

у справі № 13/153

за позовом Приватного підприємства " Розмарин"

до Публічного акціонерного т овариства "Укрсоцбанк"

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Поляріс Компані"

про виключення записів з Єдин ого реєстру заборони відчуже ння об'єктів нерухомого майн а у зв'язку з припиненням обтя ження

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємств о "Розмарин" (далі - ПП "Розмарин ") звернулось до господарсько го суду м. Києва з позовом до П ублічного акціонерного това риства "Укрсоцбанк" (далі - ПА Т "Укрсоцбанк") про виключення з Єдиного реєстру заборон ві дчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек записів №№ 6356849-6356857 від 29.12 .2007 про обтяження іпотекою: неж илого будинку (літ. А) загальн ою площею 240,70 кв.м., який знаходи ться за адресою: АДРЕСА_2 н ежилого будинку (літ. А) загал ьною площею 240,70 кв.м. згідно пра во встановлювального докуме нту, який знаходиться за адре сою: м. Київ, вул. Празька, буд. 25/1 .

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 12.05.2011 порушено пр овадження у справі № 13/153 за поз овом ПП "Розмарин" до ПАТ "Укрс оцбанк" про виключення запис ів з Єдиного реєстру заборон и відчуження об'єктів нерухо мого майна у зв'язку з припине нням обтяження.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 07.07.2011 (суддя Курд ельчук І.Д.) в задоволенні позо ву ПП "Розмарин" відмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 28.10.2011 (головуючий суддя Т арасенко К.В., судді Корсакова Г.В., Яковлєв М.Л.) апеляційну ск аргу ПП "Розмарин" задоволено повністю, рішення господарс ького суду м. Києва від 07.07.2011 ска совано. Суд виключив з Єдиног о реєстру заборон відчуження об' єктів нерухомого майна, реєстратором якого є Держав не підприємство "Інформаційн ий центр" Міністерства юстиц ії України, наступних записі в: тип обтяження: заборона на н ерухоме майно, зареєстровано : 29.12.2007, 19:01:51 за № 6356849, реєстратор: при ватний нотаріус ОСОБА_1 АДРЕСА_1 тел. (044) НОМЕР_1, пі дстава обтяження: іпотечний договір, 948, 29.12.2007, посвідчений пр иватним нотаріусом Київсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_1. Об'єкт обтяже ння: нежилий будинок (літ. А), як ий знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Власник: Закрите ак ціонерне товариство "Розмари н", код: 25397777, м. Київ, вул. Каховськ а, 64. Заявник: АКБ "УКРСОЦБАНК", к од: м. Київ, вул. Жилянська, 9-11; ти п обтяження: заборона на неру хоме майно, зареєстровано: 29.12.2 007, 18:53:44 за № 6356832, реєстратор: прива тний нотаріус ОСОБА_1 АД РЕСА_1 тел. (044) НОМЕР_1, підс тава обтяження: іпотечний до говір 948, 29.12.2007, посвідчений прива тним нотаріусом Київського м іського нотаріального округ у ОСОБА_1. Об'єкт обтяження : нежилий будинок (літ. А), який знаходиться за адресою: м. Киї в, вул. Празька, буд. 25/1. Власник : Закрите акціонерне товарист во "Розмарин", код: 25397777, м. Київ, ву л.Каховська, 64. Заявник: АКБ "УКР СОЦБАНК", код: м. Київ, вул. Жиля нська, 9-11. Виключив з Державног о реєстру іпотек записи: № 6356866 в ід 29.12.2007 (19:17:15), тип обтяження: іпоте ка, зареєстровано : 29.12.2007, 19:17:15 за № 6356866, реєстратор: приватний нот аріус ОСОБА_1 АДРЕСА_1 т ел. (044) НОМЕР_1, підстава обтя ження: іпотечний договір, 948, 29.12. 2007, посвідчений приватним нот аріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_1. Об'єкт обтяження: нежилий будинок (літ. А) , який знаходит ься за адресою: АДРЕСА_2 Іп отекодавець : Закрите акціон ерне товариство "Розмарин", ко д: 25397777, м. Київ, вул.Каховська, 64. Іп отекодержатель: АКБ "УКРСОЦБ АНК", код: 00039019, м. Київ, вул. Ковпак а,29; Розмір основного зобов' я зання 2 500 000,00 гривня; строк викон ання зобов' язання 28.12.2010; № 6356857 ві д 29.12.2007 (19:12:15), тип обтяження: іпотек а, зареєстровано : 29.12.2007, 19:17:15 за № 6356 866, реєстратор: приватний нота ріус ОСОБА_1 АДРЕСА_1 те л. (044) НОМЕР_1, підстава обтяж ення: іпотечний договір, 948, 29.12.2007 , посвідчений приватним нота ріусом Київського міського н отаріального округу ОСОБА _1. Об'єкт обтяження: нежилого будинку (літ. А), який знаходит ься за адресою: м. Київ, вул. Пра зька, буд. 25/1 ; Іпотекодавець : За крите акціонерне товариство "Розмарин", код: 25397777, м. Київ, вул.К аховська, 64. Іпотекодержатель : АКБ "УКРСОЦБАНК", код: 00039019, м. Киї в, вул. Ковпака,29; Розмір основн ого зобов' язання 2 500 000,00 гривн я; строк виконання зобов' яз ання 28.12.2010.

Не погоджуючись з постанов ою Київського апеляційного г осподарського суду від 28.10.2011, ПА Т "Укрсоцбанк" подало касацій ну скаргу, в якій просить пост анову скасувати, як таку, що ви несена з порушенням норм мат еріального та процесуальног о права, та невідповідністю в икладених у ній висновків об ставинам справи, що призвело до прийняття неправильного рішення, та прийняти нове, яки м залишити в силі рішення гос подарського суду м. Києва від 12.05.2011.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 19.12.2011 каса ційну скаргу прийнято до роз гляду та призначено на 11.01.2012.

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи касаційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування н орм матеріального і процесуа льного права вважає, що касац ійна скарга підлягає задовол енню з огляду на таке.

Господарським судами вста новлено, що 29.12.2007 між ТОВ "Полярі с Компані" та Акціонерно-коме рційним банком соціального р озвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії акці онерно-комерційного банку со ціального розвитку "Укрсоцба нк" (далі - АКБ "Укрсоцбанк") ук ладено договір кредиту № 21-18/138 (д алі - договір кредиту).

Між АКБ "Укрсоцбанк" (правон аступником якого є ПАТ "Укрсо цбанк") (іпотекодержатель) та З АТ "Розмарин" (правонаступник ом якого є ПП "Розмарин") (іпоте кодавець) 29.12.2007 укладено іпотеч ний договір № 02-10/4342 (далі - догові р іпотеки), відповідно до умов якого ПП "Розмарин" є майновим поручителем ТОВ "Поляріс ком пані" (позичальник) за договор ом кредиту № 24-18/138.

Договір іпотеки посвідчен о приватним нотаріусом Київс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_1. за реєстр овим номером 948, внесено до Дер жавного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон від чуження об' єктів нерухомог о майна.

Відповідно до п. 1.1. договору іпотеки іпотекодавець перед ав в іпотеку іпотекодержател ю в якості забезпечення вико нання зобов' язань позичаль ника за основним зобов' язан ням, укладеним між іпотекоде ржателем та позичальником, н ерухоме майно, а саме: нежилий будинок (літ. А), загальною пло щею 240,70 кв.м., який знаходиться з а адресою: м. Київ, вул. Олексан дра Бойченка, буд. 9 та нежилий будинок (літ.А) загальною площ ею 207,40 кв.м., який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Празька, б удинок 25/1.

Згідно п. 1.2. договору іпотеки заставна вартість предмета іпотеки становить 4 565 200,00 грн.

Пунктом 1.4. договору іпотеки сторонами договору визначен о зміст та розмір основного з обов' язання, яке забезпечує ться іпотекою а також строк і порядок його виконання, а сам е: повернення кредиту в сумі 2 500 000,00 грн., відповідно до порядк у зазначеному в п. 1.1. основного зобов' язання з кінцевим те рміном погашення кредиту до 28.12.2010, або інший термін достроко вого погашення у випадках, пе редбачених основним зобов' язанням за цим договором.

Договір іпотеки набирає чи нності з моменту його нотарі ального посвідчення і діє до припинення його основного з обов' язання (п. 6.3. договору іп отеки).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПП "Розмарин" с уд першої інстанції зазначив , що зобов' язання за кредитн им договором та за договором іпотеки не припинено, в повно му обсязі не виконано, а також послався на те, що рішенням го сподарського суду м. Києва у с праві № 4/29 від 27.04.2010 встановлено, що доводи ЗАТ "Розмарин" щодо визнання недійсним договору іпотеки з тих підстав, що осно вний договір не укладався є б езпідставним, оскільки догов ір кредиту № 21-18/138 було укладено між АКБ "Укрсоцбанк" та ТОВ "По ляріс компані" 29.12.2007, а в преамбу лі іпотечного договору допу щена технічна помилка, а саме невірно вказано номер догов ору кредиту.

Суд апеляційної інстанції , скасовуючи рішення суду пер шої інстанції виходив з того , що є наявність приховання фа кту підписання різних редакц ій спірного кредитного догов ору, як наслідок має місце під писання кредитного договору № 21-18/138 від 29.12.2007 не забезпеченого іпотечним договором та укла дання іпотечного договору в забезпечення основного зобо в' язання за кредитним догов ором № 24-18/138. ПАТ "Укрсоцбанк" не н адано доказів не виконання о сновного зобов' язання та не пред' явлено для ознайомлен ня оригіналу договору № 24-18/138, а також строк дії договору іпо теки припинився у зв' язку і з закінченням строку його ді ї.

Разом з тим, колегія суддів вважає висновок суду апеляці йної інстанції необґрунтова ним з таких підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що рішенням господ арського суду м. Києва від 27.04.2010 у справі № 4/29 за позовом ПП "Роз марин" до АКБ соціального роз витку "Укрсоцбанк" в особі Киї вської міської філії акціоне рно-комерційного банку соціа льного розвитку "Укрсоцбанк" , третя особа ТОВ "Поляріс Комп ані" про визнання недійсним д оговору іпотеки № 02-10/4342 від 29.12.2007 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішенням суду у справі № 4/29 в становлено, що договір креди ту № 21-12/138 укладено на загальну с уму кредитних коштів - 2 500 000 грн. , про що свідчить підписи стор ін на договорі. На виконання у мов договору укладеного 29.12.2007 м іж АКБ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Пол яріс компані" 04.01.2008 останнім над ано лист-запит на кредит/тран ш кредиту за підписом директ ора ОСОБА_2 в розмірі 2 500 000,00 г рн. Відповідно до запиту АКБ "У крсоцбанк" були надані креди тні кошти ТОВ "Поляріс компан і" по що свідчить меморіальни й ордер № 12-03 від 04.01.2008.

Крім того, рішенням суду вст ановлено, що доводи ЗАТ "Розма рин" щодо визнання договору і потеки недійсним з тих підст ав, що основний договір не укл адався є безпідставним, оскі льки договір кредиту № 21-18/138 укл адено між АКБ "Укрсоцбанк" та Т ОВ "Поляріс компані" 29.12.2007, а в пре амбулі іпотечного договору допущена технічна помилка, а саме невірно вказаний номер договору кредиту № 24-18/138, оскіль ки договір кредиту № 21-18/138 було у кладено між АКБ "Укрсоцбанк" т а ТОВ "Поляріс компані" 29.12.2007, а в преамбулі іпотечного догово ру допущено помилку: невірно вказано номер кредитного до говору № 24-18/138.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.02.2011 у справі № 4/29 касаційну скаргу З АТ "Розмарин" залишено без зад оволення, а рішення господар ського суду м. Києва від 27.04.2010 та постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 27.09.2010 у справі № 4/29 - без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК Укр аїни факти, встановлені ріше нням господарського суду (ін шого органу, який вирішує гос подарські спори), за винятком встановлених рішенням трете йського суду, під час розгляд у однієї справи, не доводятьс я знову при вирішенні інших с порів, в яких беруть участь ті самі сторони.

ПП "Розмарин" позовні вимоги щодо виключення з Єдиного ре єстру заборон відчуження об' єктів нерухомого майна та Де ржавного реєстру іпотек запи сів обґрунтовує тим, що згідн о ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іп отеку", іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов' язання або закінченн я строку дії іпотечного дого вору і оскільки строк дії іпо течного договору № 02-10/4342 від 29.12.200 7 закінчився 28.12.2010, то виникли пі дстави для вилучення відпові дного запису з Державного ре єстру іпотек.

Згідно ст. 572 ЦК України в си лу застави кредитор (заставо держатель) має право у разі не виконання боржником (заставо давцем) зобов'язання, забезпе ченого заставою, одержати за доволення за рахунок заставл еного майна переважно перед іншими кредиторами цього бор жника, якщо інше не встановле но законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухо мого майна, що залишається у в олодінні заставодавця або тр етьої особи ( ч. 1 ст. 575 ЦК України ).

Частиною 1 ст. 583 ЦК України за ставодавцем може бути боржни к або третя особа (майновий по ручитель).

Згідно ст. 2 Закону України "П ро іпотеку" законодавство Ук раїни про іпотеку базується на Конституції України і скл адається з Цивільного кодекс у України, Господарського ко дексу України, Земельного ко дексу України, цього Закону т а інших нормативно-правових актів, а також міжнародних до говорів України.

Отже, іпотека як один із вид ів застави, регулюється, зокр ема, ЦК України, Законом Украї ни "Про іпотеку", норми якого є спеціальними по відношенню до норм, встановлених ЦК Укра їни.

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсяз і на підставах, встановлених договором або законом ( ч.1 ст. 5 98 ЦК України).

Відповідно до ст. 593 ЦК Україн и право застави припиняється у разі:1) припинення зобов'яза ння, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, як що заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття з аставодержателем права влас ності на предмет застави.

Право застави припиняєтьс я також в інших випадках, вста новлених законом.

Статтею 17 Закону України "Пр о іпотеку" визначено, що іпоте ка припиняється у разі: припи нення основного зобов'язання або закінчення строку дії іп отечного договору; реалізаці ї предмета іпотеки відповідн о до цього Закону; набуття іпо текодержателем права власно сті на предмет іпотеки; визна ння іпотечного договору неді йсним; знищення (втрати) перед аної в іпотеку будівлі (спору ди), якщо іпотекодавець не від новив її. Якщо предметом іпот ечного договору є земельна д ілянка і розташована на ній б удівля (споруда), в разі знищен ня (втрати) будівлі (споруди) і потека земельної ділянки не припиняється; з інших підста в, передбачених цим Законом.

Наступні іпотеки припиняю ться внаслідок звернення стя гнення за попередньою іпотек ою.

Відомості про припинення і потеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Оскільки, як встановлено су дами, п. 6.3. договору іпотеки № 02-1 0/4342 укладеного 29.12.2007 між АКБ "Укрс оцбанк" та ЗАТ "Розмарин" перед бачено, що договір іпотеки на бирає чинності з моменту йог о нотаріального посвідчення і діє до припинення його осно вного зобов' язання, а зобов 'язання за кредитним договор ом, по якому ПП "Розмарин" вист упило майновим поручителем н е виконано, то колегія суддів вважає, що зобов'язання за дог овором іпотеки не припинилис ь.

Виходячи із фактичних обст авин справи, колегія суддів п огоджується з доводами суду першої інстанції щодо відсут ності підстав для задоволенн я позовних вимог ПП "Розмарин ", а висновки суду апеляційної інстанції вважає необґрунто ваними, а тому постанова Київ ського апеляційного господа рського суду від 28.10.2011 підлягає скасуванню, а рішення господ арського суду м. Києва від 07.07.2011 залишенню в силі.

Відповідно до п. 6 ст. 111-9 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити в силі одне із раніше прий нятих рішень або постанов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "Укрсоцбанк" задовольнит и.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 28.10.2011 у справі № 13/153 скасуват и, а рішення господарського с уду м. Києва від 07.07.2011 у справі № 1 3/153 залишити без змін.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Жукова Л.В.

Студе нець В.І.