Ухвала

від 15.09.2008 по справі 15/195-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/195-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.08           Справа №15/195-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши заяву Приватного підприємства “Тристан” №106 від 03.07.2008р. про заміну Приватного підприємства “Тристан”  правонаступником  - Приватним підприємством “Вотрум” по справі №15/195-08 за позовом: Спільного кіпрсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю “Зенит”, м. Харків, до відповідача Приватного підприємства “Тристан”,  м. Охтирка про стягнення 136 652 грн. 33 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача – предст. Чепа А.Г. (довіреність від 18.08.08 р.)

Від  відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.05.2008 р. по справі № 15/195-08 позов задоволено повністю шляхом стягнення з Приватного підприємства «Тристан»  (Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, буд. 4, код 31877110) на користь Спільного кіпрсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю «Зенит» (м. Харків, вул. 50-річча ВЛКСМ, 56, код 32028980) 110 950 грн. 60 коп. основного боргу, 8768 грн. 13 коп. пені, 1647 грн. 43 коп. – 3% річних, 15 286 грн. 17 коп. інфляційних збитків, 1366 грн. 52 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що  було видано відповідний наказ.           Відповідач – Приватне підприємство “Тристан”, керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу  України та ч. 4 ст. 11, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження»  звернувся до суду з заявою №106 від 03.07.2008р. про заміну Приватного підприємства “Тристан”  правонаступником  - Приватним підприємством “Вотрум” по справі №15/195-08, в зв‘язку з тим, що згідно  з рішенням засновника та власника ПП «Тристан» від 26.12.2007р. №792 ПП «Тристан» було реорганізоване шляхом виділу нового суб‘єкта господарювання та створено у результаті виділу нову юридичну особу у формі приватного підприємства.

В обґрунтування своєї заяви про заміну вибулої сторони правонаступником відповідач  посилається на те, що нову юридичну особи – Приватне підприємство «Вотрум» було зареєстровано 23.05.2008р. (в підтвердження цього відповідачем були подані копії довідок з ЄДР юридичних та фізичних осіб – підприємців серії АБ №494753 та серії АБ №106501). Пунктом 1.1 Статуту Приватного підприємства «Вотрум», затвердженого засновником ПП «Вотрум» Гамзаєвим А.А. 21.05.2008 року, Приватне підприємство «Вотрум» - є самостійний суб‘єкт господарювання, який є юридичною особою і заснований на приватній власності, створений шляхом виділу з ПП «Тристан» та є його правонаступником в частині, передбаченій розподільчим балансом ПП «Тристан» від 21.05.2008р. та додатками до нього.

Приватне підприємство «Вотрум» у своєму поясненні № 02 від 05.08.08 р. зазначає, що кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги, що передаються до приватного підприємства «Вотрум» по кредитору СКУ ТОВ «Зенит» становить – 111609 грн. 19 коп. та просить здійснити заміну вибулої сторони  - боржника (відповідача) – приватного підприємства «Тристан» (код 31877110)  за наказом № 15/195-08 його правонаступником  - приватним підприємством «Вотрум» (код 35522163).

Позивач подав пояснення (заперечення) на заяву про заміну сторони правонаступником, в якому просить відмовити в задоволенні зазначеної заяви.  

Розглянувши подані матеріали, господарський суд вважає, що заява №106 від 03.07.2008р. про заміну Приватного підприємства “Тристан”  правонаступником  - Приватним підприємством “Вотрум” по справі №15/195-08 за позовом: Спільного кіпрсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю “Зенит”, м. Харків, до відповідача Приватного підприємства “Тристан”,  м. Охтирка про стягнення 136 652 грн. 33 коп. задоволенню не підлягає, беручи до уваги наступне.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач – приватне підприємство «Тристан» було реорганізовано шляхом виділу, в результаті чого створено нову юридичну особу  - приватне підприємство «Вотрум».

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

При цьому, відповідач не подав доказів припинення юридичної особи – приватного підприємства «Тристан», натомість, як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство «Тристан» передало приватному підприємству «Вотрум» не все своє майно, а тільки частину за розподільчим балансом.

Згідно з ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, відповідача – приватне підприємство «Тристан» не можна вважати таким, що вибуло у встановленому рішенням господарського суду від 15.05.2008 р. по справі № 15/195-08 правовідношенні.

Згідно зі ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

При цьому відповідач не подав доказів звернення до позивача – Спільного кіпрсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю “Зенит”, м. Харків та отримання його згоди на переведення боргу.

Крім того, як вбачається за матеріалів справи згідно з додатком № 1 до розподільчого балансу від 21.05.08 р. «Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги код рядка (280/620) розшифровка (відомість) зобов'язань, що передаються до ПП «Вотрум» (а.с. 133),  заборгованість відповідача перед Спільним кіпрсько-українським товариством з обмеженою відповідальністю “Зенит” визначена в  сумі 111609 грн. 19 коп., тоді як рішенням господарського суду Сумської області від 15.05.08 р. у справі № 15/195-08 встановлено, що сума заборгованості Спільного кіпрсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю “Зенит” перед позивачем становить 138136 грн. 85 коп., в тому числі 110 950 грн. 60 коп. основного боргу, 8768 грн. 13 коп. пені, 1647 грн. 43 коп. – 3% річних, 15 286 грн. 17 коп. інфляційних збитків, 1366 грн. 52 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.          Беручи до уваги, що матеріалами справи не підтверджується факт вибуття боржника – приватного підприємства «Тристан» як сторони у встановленому господарським судом правовідношенні, а також те, що відповідач не подав доказів наявності факту правонаступництва, документів на підтвердження припинення існування реорганізованого підприємства або доказів отримання згоди кредитора – Спільного кіпрсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю “Зенит” на переведення боргу приватного підприємства «Тристан» на приватне підприємство «Вотрум», господарський суд вважає, що заява Приватного підприємства “Тристан” №106 від 03.07.2008р. про заміну Приватного підприємства “Тристан”  правонаступником  - Приватним підприємством “Вотрум” по справі №15/195-08 за позовом: Спільного кіпрсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю “Зенит”, м. Харків, до відповідача Приватного підприємства “Тристан”,  м. Охтирка, про стягнення 136 652 грн. 33 коп. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства “Тристан” №106 від 03.07.2008р. про заміну Приватного підприємства “Тристан”  правонаступником  - Приватним підприємством “Вотрум” по справі №15/195-08 за позовом: Спільного кіпрсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю “Зенит”, м. Харків, до відповідача Приватного підприємства “Тристан”,  м. Охтирка, про стягнення 136 652 грн. 33 коп. залишити без задоволення.

СУДДЯ                                                                                В.Д. ГУДИМ