Рішення

від 16.01.2012 по справі 5010/2016/2011-20/98

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД І ВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИ ВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНО СИТИ!!! >

16 січня 2012 р. 39/12 Справа № 5010/2016/2011-20/98

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Доцяк О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Това риства з обмеженою відповід альністю "Івано-Франківські

геоінформ аційні системи", вул.С.Стрільц ів, 78д, м.Івано-Франківськ,76019;

до відповідача: Товар иства з обмеженою відповіда льністю "Падана Кемікал Комп аундс",

с.Ямниця, Ти сменицький район, Івано-Фран ківська область,77422;

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача :

Приватн е підприємство фірма "Доліак т",

вул. Військ ових ветеранів, 12, м. Івано-Фран ківськ, 76019;

вул. Бельве дерська, 27А, м. Івано-Франківсь к, 76010;

про: стягнення заборго ваності в сумі 783 336,92грн., з яких: 5 88 177,99грн. - основний борг, 148 220,79грн.- інфляційні втрати, 46 938,14грн.- 3% р ічних.

За участю представників сторін:

Від позивача: Каратник М.І . - директор, (наказ №09/11-01 від 01.09.11р.) ;

Від позивача: ОСОБА_1. - ад вокат, (довіреність №16/12 від 16.12.11р .);

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 17.01.11р.);

Від третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківські геоінформаційні сист еми", звернулось до господарс ького суду Івано-Франківсько ї області з позовом, в якому пр осить, стягнути з Закритого а кціонерного товариства "Пада на Кемікал Компаундс" (змінен о на Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Падана Кем ікал Компаундс", що підтвердж ує свідоцтво про ДРЮО Серії А 01 №661754), заборгованість в сумі 783 3 36,92грн., з яких: 588 177,99грн. - основний борг, 148 220,79грн.- інфляційні втр ати, 46 938,14грн.- 3% річних.

Представники позив ача в судовому засіданні під тримали позовні вимоги, вказ уючи при цьому на:

- укладення між ПП фірма "До ліакт" (первісний кредитор) та ТзОВ "Івано-Франківські геоі нформаційні системи" (новий к редитор) Договору про відсту плення права вимоги від 01.09.11р. т а Додаткової угоди №1 до Догов ору про відступлення права в имоги від 01.09.11р., згідно умов яки х, ПП фірма "Доліакт" відступив , а ТзОВ "Івано-Франківські гео інформаційні системи" (позив ач) набув право вимагати від З АТ "Падана Кемікал Компаундс " (відповідач) виконання зобов "язань в частині погашення за боргованості в сумі 588 177,99грн., у відповідності до Договору № 2008 - 61 від 16.06.08р., укладеного між ЗА Т "Падана Кемікал Компаундс" т а ПП фірма "Доліакт", видатков их накладних №РН-0211 від 28.10.08р., №Р Н-0212 від 29.10.08р.; довіреності №87 від 28.10.08р.; податкових накладних №00 00000155 від 28.10.08р., №0000000156 від 29.10.08р.;

- п. 4 Договору про відступлен ня права вимоги від 01.09.11р., відп овідно до якого, у відповідач а в наявності зобов"язання сп латити 148 220,79грн.- інфляційних в трат, 46 938,14грн.- 3% річних , нарахованих за неналежне ви конання умов Договору № 2008 - 61 ві д 16.06.08р. на підставі положень ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни;

- невиконання відповідачем умов Договору про відступле ння права вимоги від 01.09.11р., в ча стині погашення заборговано сті в сумі 783 336,92грн., з яких: 588 177,99гр н. - основний борг, 148 220,79грн.- інфл яційні втрати, 46 938,14грн.- 3% річних ;

- звернення до відповідача з вимогами від 16.09.11р., від 03.10.11р. про погашення заборгованості;

- ст.ст. 525, 526 Цивільного кодекс у України, ст.193 Господарськог о кодексу України.

Представник відповіда ча в судовому засіданні запе речив проти позову, свої запе речення виклав у відзиві на п озов від 17.11.11р., вказує на те, що позивач в обґрунтування поз овних вимог посилається на Д оговір № 2008 - 61 від 16.06.08р., згідно ум ов якого ПП фірма "Доліакт" пер едав у власність ЗАТ "Падана К емікал Компаундс" товар (напі вфабрикат вет-блу із шкур ВРХ ) на загальну суму 588 177,99грн., що пі дтверджується видатковими н акладними №РН-0211 від 28.10.08р., №РН-0212 від 29.10.08р., однак відповідач заз начає, що дані видаткові накл адні не містять посилання До говір № 2008 - 61 від 16.06.08р., вважає, що п оставка товару відбулась поз а межами Договору, а відтак, у позивача відсутнє право вима гати від відповідача погашен ня заборгованості у відповід ності до Договору про відсту плення права вимоги від 01.09.11р. Крім того, звертає увагу суду на те, що 04.11.08р. відповідачем пе рераховано ПП фірма "Доліакт " 100 000,00грн. за поставлений товар згідно видаткової накладної №РН-0211 від 28.10.08р., що підтверджує той факт, що відповідачем час тково здійснено оплату варто сті поставленого товару. Вра ховуючи викладене вище, прос ить суд, відмовити в задоволе нні позову.

Представник третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні позивача в судове за сідання не з"явився, про прич ини неявки суду не повідомив , хоча ухвала суду з відомостя ми про дату, час та місце розгл яду справи направлялась йому рекомендованою кореспонден цією. Однак, в судовому засіда нні 19.12.11р., надав суду письмове п ояснення стосовного даного с пору, в якому підтвердив факт , укладення між ПП фірма "Долі акт" та ТзОВ "Івано-Франківськ і геоінформаційні системи" Д оговору про відступлення пра ва вимоги від 01.09.11р., згідно умов якого, третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача відступив, а позивач набу в право вимагати від відпові дача погашення заборгованос ті в сумі 783 336,92грн. за невиконан ня умов Договору № 2008 - 61 від 16.06.08р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представ ників позивача та відповідач а, всебічно та повно з' ясува вши обставини, на яких ґрунту ються позовні вимоги та запе речення, об' єктивно оцінивш и в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, враховуючи вимоги чинно го законодавства, суд встано вив наступне.

01.09.11р. між ПП фірма "Доліак т" (первісний кредитор) та ТзОВ "Івано-Франківські геоінфор маційні системи" (новий креди тор) укладено Договір про від ступлення права вимоги.

За цим Договором первіс ний кредитор відступає, а нов ий кредитор набуває права ви моги, належної первісному кр едитору у відповідності до Д оговору № 2008 - 61 від 16.06.08р. (Основни й договір), укладеного між пер вісним кредитором та ЗАТ "Пад ана Кемікал Компаундс", видат кових накладних №РН-0211 від 28.10.08р ., №РН-0212 від 29.10.08р.; довіреності №87 від 28.10.08р.; податкових накладни х №0000000155 від 28.10.08р., №0000000156 від 29.10.08р. (п.1 Д одаткової угоди до Договору про відступлення права вимог и від 01.09.11р.).

Пунктом 2 Договору про ві дступлення права вимоги від 01.09.11р., встановлено, що заборгов аність ЗАТ "Падана Кемікал Ко мпаундс" підтверджується Дог овором № 2008 - 61 від 16.06.08р., укладени м між ПП фірма "Доліакт" та ЗАТ "Падана Кемікал Компаундс"; ви датковими накладними №РН-0211 в ід 28.10.08р., №РН-0212 від 29.10.08р.; довірені стю №87 від 28.10.08р.; податковими на кладними №0000000155 від 28.10.08р., №0000000156 від 29.10.08р.

За цим Договором до но вого кредитора переходить пр аво вимагати (замість первіс ного кредитора) від боржника виконати зобов"язання сплат ити грошові кошти в сумі 588 177,99грн. (п. 3 Договору пр о відступлення права вимоги від 01.09.11р.).

Відповідно до п. 4 Догово ру про відступлення права ви моги від 01.09.11р. до нового кредит ора переходить також право н а стягнення інфляційних та ш трафних санкцій за порушення боржником Основного догово ру.

Основний договір - Догов ір № 2008 - 61 від 16.06.08р., укладений між ЗАТ "Падана Кемікал Компаунд с" (покупець) та ПП фірма "Долі акт"(продавець).

Згідно умов даного Дог овору продавець продає а пок упець купує товар - напівфабр икат вет-блу із шкур ВРХ. Прийм ання - передача товару здійсн юється окремими партіями згі дно видаткової накладної про давця засвідченої підписами представників обох сторін. Ц іна товару встановлюється за домовленістю сторін на кожн у окрему партію товару, вказу ється у видатковій накладній продавця і засвідчується пі дписами обох сторін. Умови пл атежу - відстрочення на 90 кале ндарних днів.

На виконання умов Дого вору № 2008 - 61 від 16.06.08р., продавець/П П фірма "Доліакт" продав, а пок упець/ЗАТ "Падана Кемікал Ком паундс" прийняв у власність н а підставі довіреності №87 від 28.10.08р. (а.с.30) по видаткових накла дних №РН-0211 від 28.10.08р., №РН-0212 від 29.10. 08р. (а.с.28-29) товар (напівфабрикат вет-блу із шкур ВРХ) на суму 588 177,99грн.

04.11.08р. - ЗАТ "Падана Кемікал Компаундс"/відповідач перер ахував на рахунок ПП фірми "До ліакт" 100 000,00грн. - за вет-блу, згід но накладної №РН-0211 від 28.10.08р., що підтверджує платіжне доруче ння №760 від 04.11.08р. (а.с.46) та подана в ідповідачем довідка "ВТБ Бан к" №1677/1800-082 від 15.12.11р.

На вимогу суду, Державна податкова інспекція в Тисме ницькому районі надала суду довідку №86/10/152/67 від 12.01.12р., про те, щ о ЗАТ "Падана Кемікал Компаун дс" до складу податкового кре диту за жовтень 2008р. включило п одаток на додану вартість по податковій накладній №0000000155 в ід 28.10.08р. в сумі 83 333,33грн. та по пода тковій накладній №0000000156 від 29.10.08р . в сумі 14 636,30грн.

Отже, в порушення умов Д оговору № 2008 - 61 від 16.06.08р., ТзОВ "Пад ана Кемікал Компаундс" (відпо відач) не розрахувався належ ним чином за отриманий товар , обумовлений Договором і як н аслідок виникла заборгован ість, що складає 488 177,99грн.

Факт отримання товару я к і наявну заборгованість ві дповідач визнав.

Договором про відступл ення права вимоги від 01.09.11р. ПП фірма "Доліакт" відступив, а Т зОВ "Івано-Франківські геоін формаційні системи" (позивач ) набув право вимоги від ЗАТ "П адана Кемікал Компаундс" (від повідач) виконання зобов"яза нь в частині погашення забор гованості за Договором № 2008 - 61 в ід 16.06.08р.

16.09.11р., від 03.10.11р. позивач зверт ався до відповідача з вимога ми про погашення заборговано сті. Однак, дані вимоги залише ні без належного реагування з боку відповідача.

Станом на 16.01.2012р., в матеріалах справи відсутні відомості, я кі підтвердили б сплату вище зазначеної заборгованості.

Договір про відступле ння права вимоги від 01.09.11р., укл адений між сторонами в межах чинного законодавства Украї ни - є правомірними, оскільки й ого недійсність прямо не вс тановлена законом та він не в изнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України) .

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язк и виникають зокрема, з догово ру.

У відповідності до ча стини 1 статті 509 Цивільного ко дексу України, зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Згідно п.1 ч. 1 ст.512 Цивільн ого кодексу України, кредито р у зобов"язанні може бути змі нений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав інш ій особі за правочином (відст уплення права вимоги).

До нового кредитора пере ходять права первісного кред итора у зобов"язанні в обсязі та на умовах, що існували на м омент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договор ом або законом (ст. 514 Цивільног о кодексу України).

Частиною 1 ст.526 Цивільного к одексу України, встановлено, що зобов"язання має виконува тись належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Як вказує частина 1статт і 527 Цивільного кодексу Україн и, боржник зобов"язаний викон ати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особист о, якщо інше не встановлено до говором або законом, не випли ває із суті зобов"язання чи зв ичаїв ділового обороту.

Враховуючи той факт, що в ідповідач не виконав належни м чином свої зобов"язання, які випливають з Договору та Зак ону, то вимога позивача про ст ягнення з відповідача заборг ованості в сумі 488 177,99грн. доведе на перед судом та підлягає за доволенню.

Відповідно до статті 599 Ци вільного кодексу України зоб ов"язання припиняється належ ним чином проведеним виконан ням.

Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, т о на сторону, яка допустила не належне виконання, покладают ься додаткові юридичні обов "язки в тому числі передбачен і статтею 625 Цивільного кодекс у України.

З огляду на приписи ч.1 с т.625 Цивільного кодексу Україн и, боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов"язання.

В силу ч.2 ст.625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов"язання, на вимогу кр едитора зобов"язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож 3% річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Договором про відсту плення права вимоги від 01.09.11р. п ередбачено, що до нового кред итора переходить також право на стягнення інфляційних та штрафних санкцій за порушен ня боржником Основного дого вору.

Оскільки, відповідач ем не здійснено оплату за отр иманий товар, в строки передб ачені Договором № 2008 - 61 від 16.06.08р., то позивачем заявлено вимог у про стягнення з відповідач а інфляційні втрати за періо д з 01.02.09р. по 01.07.11р. в сумі 148 220,79грн. та 3% річних за період 01.02.09р. по 01.07.11р. в сумі 46 938,14грн.

Проте, враховуючи вище викладене, та те, що сторони в суді довели фактичну наявну заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 488 177,99грн ., то суд вважає за необхідне, з меншити суму нарахованих інф ляційних втрат та 3% річних, та стягнути з відповідача інфл яційні втрати за період з 01.02.09р . по 01.07.11р. в сумі 123 020,81грн. та 3 % річних за період 01.02.09р. по 01.07.11р . в сумі 38 960,62грн.

Кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Г осподарського процесуально го кодексу України кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаютьс я сторонами та іншими учасни ками судового процесу. Позив ачем доведено та документаль но підтверджено факт набуття у нього права вимоги стягнен ня з ТзОВ "Падана Кемікал Комп аундс" 488 177,99грн.- заборгованості , 123 020,81грн. - інфляці йних втрат, 38 960,62грн.- 3 % річних у відповідності до Договору п ро відступлення права вимоги від 01.09.11р. Відповідач наявну за боргованість перед ПП фірмою "Доліакт" в сумі 488 177,99грн . - визнав, а заперечення відпо відача, стосовно відсутності права у позивача вимагати ві д нього погашення вище вказа ної заборгованості, не берет ься судом до уваги, оскільки с простовуються поясненнями п озивача та поданими ним нале жними і допустимими доказами , в розумінні закону, а саме: До говором про відступлення пра ва вимоги від 01.09.11р., Додатковою угодою до Договору про відст уплення права вимоги від 01.09.11р ., видатковими накладними №РН -0211 від 28.10.08р., №РН-0212 від 29.10.08р., довір еністю №87 від 28.10.08р., податковим и накладними №0000000155 від 28.10.08р., №0000000 156 від 29.10.08р.

Таким чином, на основі вищ е вказаного, обґрунтованими є позовні вимоги в частині ст ягнення з відповідача 488 177,99грн .- заборгованості, 123 020,81грн.- інфл яційних втрат та 38 960,62грн. - 3 % річ них та наявність підстав для задоволення позову в цій час тині. В частині стя гнення 100 000,00грн.- заборгованос ті, 25 199,98грн.- інфляційних втрат та 7 977,52грн.- 3 % річних - відм овити.

Враховуючи приписи ст.49 Гос подарського процесуального кодексу України, судові

витрати покласти на відпо відача.

Керуючись ст. 124 Конституці ї України, ст.ст. 11, 204, 509, 512, 514, 526, 527, 599, 625, Цивільного кодексу України , ст.ст. 33, 49, 82 -85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з о бмеженою відповідальністю "І вано-Франківські геоінформаційні систе ми", вул.С.Стрільців, 78д, м.Івано -Франківськ,76019, до відповідача Товариства з обмеженою від повідальністю "Падана Кеміка л Компаундс", с.Ямниця, Тисмени цький район, Івано-Франківсь ка область,77422, третя особа, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача Приватне під приємство фірма "Доліакт", вул . Військових ветеранів, 12, м. Іва но-Франківськ, 76019, вул. Бельвед ерська, 27А, м. Івано-Франківськ , 76010, про стягнення заборг ованість в сумі 783 336,92грн., з яких : 588 177,99грн. - основний борг, 148 220,79грн .- інфляційні втрати, 46 938,14грн.- 3% р ічних. - задовольнити частк ово.

Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідаль ністю "Падана Кемікал Компау ндс", с.Ямниця, Тисменицький ра йон, Івано-Франківська облас ть,77422 (ідентифікаційний код 3040 8081) на користь Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Івано-Франківські геоінф ормаційні системи", вул.С.Стрі льців, 78д, м.Івано-Франківськ,760 19 (ідентифікаційний код 32077858) 488 177,99грн. (чотириста вісімде сят вісім тисяч сто сімдесят сім грн. 99коп.)- заборгованості , 123 020,81грн. (сто двадцять тр и тисячі двадцять грн. 81коп.) - і нфляційних втрат, 38 960,62грн. (тридцять вісім тисяч дев"ят сот шістдесят грн. 62коп.) - 3% річних, 6 501,59коп. (шість ти сяч п"ятсот одну грн. 59коп.)- дер жавного мита, 236,00грн. (двіс ті тридцять шість грн. 00коп.) - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ.

В частині стягнення з То вариства з обмеженою відпов ідальністю "Падана Кемікал К омпаундс", с.Ямниця, Тисмениць кий район, Івано-Франківська область,77422 100 000,00грн. - заборгованості, 25 199,98грн.- інфляційних втрат та 7 977,52грн.- 3 % річних - ві дмовити.

Рішення господарсь кого суду набирає законної сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо апеляційну скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним господар ським судом.

Суддя С.Кобець ка

Повне рішення складено 17.01.2012р.