Ухвала

від 13.01.2012 по справі 13/1966

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/1966

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"13" січня 2012 р.Справа № 13/1966

11:30  28.11.11

                 За позовом             товариства з обмеженою відповідальністю „Койл Продактс    

                                                    Україна”  м. Дніпропетровськ

         до                             публічного акціонерного товариства „Модуль” м. Кам'янець-   

                                           Подільський

про    стягнення суми  14 348 423,65 грн., з якої сума 13 718 754,33  грн. основного боргу та 629 669,32 грн.  відсотків за користування товарним кредитом (оскарження постанови відділу державної виконавчої служби України від 25.10.2011 р. про стягнення виконавчого збору) ( виправлення описки )

                                   Суддя                 Матущак О.І.

Представники сторін в судове засідання не викликались

Рішенням  господарського суду області від 02.03.2011 р.  у даній справі за позовом ТзОВ „Койл Продактс Україна”  м. Дніпропетровськ до ПАТ „Модуль” м. Кам'янець-Подільський про стягнення суми 14 348 423,65 грн., з якої сума 13 718 754,33  грн. основного боргу та 629 669,32 грн. відсотків за користування товарним кредитом, позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача суму 13 239 436,60 заборгованості, 538 226,85 відсотків за користування товарним кредитом, 25 500 державного мита та 236,00  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В адресу господарського суду Хмельницької області 14.11.2011 р. від позивача, –ВАТ „Модуль”, надійшла скарга на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у якій просив визнати незаконними його дії в частині прийняття постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.10.2011 р. з приводу того, що скаржником не отримувалася постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2011 р., що є порушенням ч.1 ст. 31 Закону України „Про виконавче провадження”, тому ним не проведено розрахунки з відповідачем у строк добровільного погашення заборгованості, встановленої вказаним вище рішенням господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 28.11.2011р. визнано неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 02.03.2011 р. у справі  № 13/1966 в частині  прийняття постанови цього ж відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 25.10.2011 р. про стягнення виконавчого збору. Постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 25.10.2011 р. про стягнення виконавчого збору з публічного акціонерного товариства „Модуль” м. Кам'янець-Подільський у сумі 1 380 339,94 грн., визнано недійсною.

В адресу суду 11.01.2012р. від відповідача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 28.11.2011р. вказавши „скасувати постанову відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України від 25 жовтня 2011р року про стягнення виконавчого збору з публічного акціонерного товариства „Модуль” м. Кам'янець-Подільський в сумі 1 380 339,94 грн.”.

Дослідженням матеріалів справи господарським судом під час розгляду даної заяви встановлено, що дійсно, у заяві про уточнення вимог від 22.11.2011р. відповідач просив скасувати, а не визнати недійсною оскаржувану постанову відділу ДВС. Крім цього, в мотивувальній частині ухвали від 22.11.2011р. господарським судом зазначено, що державним виконавцем під час прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження та надсилання їх копій боржнику і стягувачу не дотримано вимог ч.1 ст. 31 названого вище Закону в частині надсилання такої постанови сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що у свою чергу унеможливило вчинення дій боржником на  добровільне виконання рішення суду у наданий йому 7-ми денний строк.

Крім цього, господарським судом також враховано, що постанова про стягнення виконавчого збору від 25.10.2011 р. приймалася державним виконавцем  уже після затвердження господарським судом ухвалою від 31.08.2011 р. в межах даної справи  мирової угоди, наслідком чого у відповідності до п.2 ч.1 ст. 49  Закону України „Про виконавче провадження”, є закінчення виконавчого провадження, і у будь-якому разі, не прийняття постанови про стягнення виконавчого збору.

За таких обставин, господарський суд прийшов до висновку про обгрунтованість скарги відповідача вимогам чинного законодавства, тому дії державного виконавця в частині прийняття постанови про стягнення виконавчого збору від 25.10.2011 р. визнано  неправомірними а оскаржувану постанову, недійсною.  

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 89 ГПК України виправити допущену описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвалі суду від 28.11.2011р. у справі № 13/1966 виклавши абзац 2 ухвали регулятивної частини в наступній редакції: „Скасувати постанову відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України від 25 жовтня 2011р року про стягнення виконавчого збору з публічного акціонерного товариства „Модуль” м. Кам'янець-Подільський в сумі 1 380 339,94 грн.”.

Керуючись ст. ст. 86, 89  Господарського процесуального кодексу  України, суд  -

                                                           У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини ухвали від 28.11.2011р.  по справі № 13/1966.

Абзац 2 резолютивної частини ухвали від 28.11.2011р. по справі 13/1966 викласти в наступній редакції: „Скасувати постанову відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України від 25 жовтня 2011р року про стягнення виконавчого збору з публічного акціонерного товариства „Модуль” м. Кам'янець-Подільський в сумі 1 380 339,94 грн.”

В решті ухвалу від 28.11.2011р. у справі № 13/1966 залишити без змін.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача, відповідача та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України рекомендованою поштовою кореспонденцією з відміткою про вручення.

Суддя                                                                      О.І. Матущак