Рішення

від 03.09.2008 по справі 15/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"03" вересня 2008 р.                                                                            Справа  № 15/66

за позовом:       Чудельська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління освіти і науки Рівненської обласної адміністрації

до відповідача:   Приватне підприємство "Партнер-С"                

про стягнення в сумі 4725 грн. 44 коп.

                                                                                                              Суддя  Коломис В. В.

Секретар судового засідання: Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача  : Єфремов С.В довіреність б/п від 29.07.08 р. Візір Л.А.- директор.

Від відповідача : Дашкель О.В. довіреність  №87 від 30.07.08 р.

третя особа: Прохорчук В.М. довіреність №01-09/08-2329 від 28.07.08. р.

Стаття 22 ГПК України сторонам роз'яснена.

В судовому засіданні оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ:  Позивач - Чудельська   спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 1 с.Чудель, Сарненського району, Рівненської області звернулась до господарського суду  з позовом, відповідно з яким просить стягнути з приватного  підприємства "Партнер-С" м.Рівне  4725,44 грн. зайво отриманих коштів. Свої вимоги обгрунтовує зокрема тим, що на виконання укладеного 01.12.06 р. з відповідачем договору підряду на виконання робіт по капітальному ремонту спального корпусу в спеціальній школі - інтернаті №1 для дітей з вадами фізичного та розумового розвитку за №39-06, останньому було перераховано 34223,00 грн. В той же час, як зазначає позивач, проведеною контрольно-ревізійним відділом управління і науки Рівненської облдержадміністрації перевіркою встановлено, що вартість виконаних приватним  підприємством "Партнер - С" робіт завищено на 4725,44 грн.

Враховуючи це , та зважаючи, що відповідачем в добровільному порядку вищезазначені кошти не повернуті, вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Відповідач - ПП "Партнер - С" позовні вимоги не визнає в зв'язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю. На думку відповідача, позивачем не подано жодного доказу в підтвердження перерахування йому зайвих коштів. Водночас, як зазначив відповідач оплата виконаних підрядних робіт за договором здійснювалось на підставі акту №1 за грудень 2006 року, який підписаний позивачем без будь-яких зауважень (заперечень) щодо якості, чи (або) вартості виконаних підрядних робіт. Оскільки позивачем було перераховано 34223,00 грн., і Акт виконаних робіт та довідка про їх вартість підписані останнім на цю ж суму, вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ухвали господарського суду від 15.07.08 р. (а.с. 32) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Управління освіти і науки Рівненської облдержадміністрації.

Третя особа у наданих суду поясненнях (а.с.38-39) вважає вимоги позивача обгрутованими та законними. Вважає, що ПП "Партнер-С" повинно повернути зайво отримані від  Чудельської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату № 1 кошти в сумі 4725,44грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

01 грудня 2006 р. між Чудельською спеціалізованою загальноосвітньою школою-інтернатом  № 1 для дітей з вадами фізичного та розумового розвитку (замовник) та приватним підприємством "Партнер-С" (підрядник) був укладений договір підряду на виконання робіт по капітальному ремонту спального корпусу в спеціальній загальноосвітній школі- інтернаті №1 для дітей з вадами фізичного  та  розумового розвитку с.Чудель Сарненського району за №39-06 (далі договір, а.с 3-5), відповідно з яким відповідач зобов'язувався виконати ремонтно-будівельні роботи по капітальному ремонту спального корпусу в обсягах, передбачених проектно-кошторисною документацією з додержанням вимог будівельних норм та умов цього договору, виконати роботи в терміни, передбачені графіком виконання робіт, усунути на протязі гарантійного строку, передбаченого договором недоліки, що будуть зумовлені неякісним виконанням робіт (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору, загальна вартість робіт визначається додатково згідно        Зведеного кошторисного розрахунку, яка зафіксована сторонами в Додатку №1 до Договору і є його невід'ємною частиною та становить 34223,00 грн. (а.с. 6-7).

Як з'ясовано судом і про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами виконаних відповідачем робіт, сторонами були підписані відповідно Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. на суму 34223,00 грн. та Акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. (а.с. 8-12).

          В свою чергу, позивачем платіжним дорученням №1130 від 28.12.06 р. (а.с.23) відповідачу були перераховані кошти в сумі 34223,00 грн.

В той же час, судом встановлено, що у відповідності із планом роботи на I півріччя 2007 року та на підставі наказу управління освіти і науки Рівненської облдержадміністрації від 14.02.07 р. за № 78 (а.с.56) контрольно-ревізійним відділом Управління освіти і науки Рівненської облдержадміністрації було проведено ревізію правильності використання коштів на проведення капітального та поточного ремонтів в Чудельській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті №1 для дітей з вадами фізичного та розумового розвитку с.Чудель Сарненського району, Рівненської області за період з 01.01.05 р. по 31.12.06 р., за результатами  якої 23 лютого 2007 року було складено Акт за  №9-10/7 (а.с. 14-17).

При цьому, проведеними під час ревізії контрольним обміром обсягів виконаних ПП  "Партнер-С" робіт,  участь в якій приймав начальник кошторисного сектору Рівненської філії  інституту “Діпромісто” було встановлено, що в  Акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 за грудень 2006 року включено виконання  робіт по улаштуванню  поясів з листової сталі (шифр і номер позиції нормативу Р8-25-4) 150 м на суму (без ПДВ) 3149,44 грн. та улаштування з листової сталі настінних жолобів (шифр і номер позиції нормативу Р-25-4) 78м на суму (без ПДВ) 1576 грн., які фактично не виконані, внаслідок чого  школою-інтернатом зайво оплачено для ПП “Партнер-С” 4725,44 грн.

Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача не зміг пояснити чи були фактично виконані вищезазначені роботи. В той же час, представник позивача (директор) підписання Довідки про вартість виконаних робіт та відповідно Акту приймання виконаних підрядних робіт пояснила  гарантуванням з боку підрядника виконання цих робіт   в найближчий час.

При цьому, Акт КРВ Управління освіти і науки Рівненської облдержадміністрації, як і самі дії третьої особи в судовому порядку відповідачем не оскаржувались.

Відтак, доводи викладені в Акті № 9-10/7 від 23.02.07 р. на думку суду, не викликають сумнівів.

Натомість відповідач 4725,44 грн. зайво отриманих коштів позивачу не повернув; неодноразові звернення останнього з пропозиціями вжити заходи по відшкодуванню вищезазначеної суми залишив без відповідного реагування.

В результаті таких неправомірних дій відповідача, Управлінням державного казначейства у Сарненському районі, відповідно до Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами затвердженого наказом Державного казначейства України від 18.11.02р. за № 213, зареєстрованого в Мінюсті 02.12.02 р. за № 938/7226 направлено протокол про бюджетне порушення № 9 від 16.07.08 р. та розпорядження № 8 від 21.07.08 р. “Про зупинення операцій з бюджетними коштами” по Чудельській спеціальній загальноосвітній школі-інтернату № 1, яка допустила бюджетне правопорушення, в тому числі і в частині зайвосплачених коштів в сумі 4725,44 грн. приватному підприємству “Партнер-С” (а.с. 64-66).

Враховуючи викладене, та зважаючи, що доказів повернення позивачу зайво сплачених коштів в сумі 4725,44 грн. відповідач суду не надав, позовні вимоги про їх примусове стягнення обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі ст.ст.173, 193, 225 ГК України, ст.ст.509, 525, 526 п.2, 852 ч.1 ЦК України підлягають до задоволення.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв`язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

                                              В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача приватного підприємства “Партнер-С”(м.Рівне, вул.Я..Мудрого, 9, ЄДРПОУ 33408721, р/р 26007000610001 в філії ВАТ КБ “Надра” м.Рівне, МФО 333681) на користь позивача Чудельської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 1 (с.Чудель, Сарненського району, Рівненської області, р/р 3541300100105 УДК в Сарненському району, МФО 833017, ЄДРПОУ  2258895)- 4725 (чотири тисячі сімсот двадцять п'ять) грн.44 коп. зайво сплачених коштів та 220 (двісті двадцять) грн.00 коп. понесених судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.   

   Суддя                                                                Коломис В. В.

рішення підписано: 15 вересня 2008 року.