Ухвала

від 31.07.2008 по справі 10/21пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/21пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

31.07.08                                                                                 Справа № 10/21пд.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРКОН і К",

м. Сєвєродонецьк

до Приватного підприємства "ЮРЕК", м. Сєвєродонецьк

про розірвання договору оренди та стягнення 22685 грн. 13 коп.

Судова колегія  у  складі  головуючого   Мінської  Т.М.,  суддів  Доманської М.Л.,   Фонової  О.С.     

в присутності  представників  сторін:

від позивача - Давиденко В.С. - директор, паспорт серії ЕМ № 549879 від 10.02.2000.;

від відповідача - Петченко В.А. - директор, згідно наказу №1, від 17.03.1992, паспорт серії ЕМ № 897247 від 28.02.01.; Севастьянов І.П., довіреність № 53 від 01.07.08.

31.07.2008р. розпорядженням заступника голови господарського суду  згідно ст.  24 Закону України «Про судоустрій»  призначено судову колегію  у складі  головуючого –Мінської Т.М., суддів – Доманської М.Л., Фонової О.С.

           Суть спору:  позивачем заявлені вимоги:

- про розірвання договору оренди № 1 від 01.01.2008р. між ТОВ "ЕРКОН і К" і ПП "ЮРЕК";

- зобов'язати відповідача повернути ТОВ "ЕРКОН і К" об'єкт оренди, який був ПП "ЮРЕК" отриманий в оренду на підставі договору оренди № 1 від 01.01.2008р.;

- стягнути з ПП "ЮРЕК" на користь ТОВ "ЕРКОН і К" кошти у сумі 22685 грн. 13 коп., в тому числі 12612 грн. 00 коп. матеріальної шкоди,  9716 грн. 02 коп. заборгованості з орендної плати станом на 01.06.2008р. та  357 грн. 11 коп. пені за несвоєчасну сплату орендної плати станом на 01.06.2008р.    

31.07.2008р.  позивачем надано додаткові позовні вимоги,  які  відповідно до  ст. 22 ГПК України  суд  оцінює  даний  додаток  як  заяву  про  збільшення  розміру  позовних  вимог  за  майновою  вимогою. Дана  заява  обґрунтована  тим,  що  після  подання  позову  у  відповідача  виникло  зобов'язання  по  сплаті орендної плати  за червень  і  липень  2008 року.   Дана  заява  не  приймається  до  розгляду,  оскільки  відповідно до ст.  22  ГПК України  позивач  має  право  змінити  підставу  або  предмет  позову,  збільшити розмір позовних вимог.  Але  збільшення  розміру  позовних  вимог  повинно  ґрунтуватися  на  тих  же  підставах.  В  даному  випадку  позивач  збільшує розмір  вимог,  які  ґрунтуються  на  інших підставах,  а  саме:  інший  період  оренди,  після  подання  позову,  інший  рахунок,   мають  бути досліджені  інші  обставини,  а  саме:  дія  і  виконання  договору  у  червні  і  липні 2008 року.   

          Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

           Враховуючи, що  для  вирішення  спору необхідно витребувати додаткові документи, керуючись  ст.ст. 77, 86, 87  ГПК  України,  суд

у х в а л и в:

          1. Розгляд справи відкласти  на  16.09.2008р.,   16 год. 00 хвил., каб. № 336.

2.Зобов'язати позивача надати:

-  письмові  пояснення  щодо  розміру  орендної  плати  за  Договором оренди,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

-   надати  договір   оренди нерухомого майна,  згідно якого  позивач  користується  приміщенням  за адресою: м. Сєвєродонецьк,  вул. Федоренко, 11,  ( оригінал  договору –для огляду),

-  письмові  пояснення  про  факт  звільнення  відповідачем  орендованого приміщення,  

- докази  спричинення  відповідачем матеріальної шкоди.

3.Зобов'язати відповідача надати:

- Статут  підприємства  (оригінал –для огляду, копію –до справи),

-  документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

-  документальні  докази  наявності  порушень  позивачем  умов  договору  оренди (п. 3.2.1. Договору),  або   інших обставин,  що передбачають  можливість  односторонньої  відмови  від  договору оренди,   

- докази  спричинення  матеріальної шкоди позивачем  в результаті  порушення  умов договору,

- оригінал договору від 01.01.2008р. № 1 для огляду в засіданні.

Участь компетентних представників сторін у судовому засіданні                             визнати обов'язковою.

          Головуючий суддя                                                            Т.М.Мінська

Суддя                                                                                   М.Л. Доманська

Суддя                                                                                   О.С.Фонова