Ухвала

від 27.11.2008 по справі 10/21пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/21пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.2008 року                                                      Справа № 10/21пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді:                    Журавльової Л.І.

суддів:                                        Бойченка К.І.

                                                            Єжової С.С.

При секретарі:                       Міхальчук О.А.            

за участю представників

сторін:

від позивача:                          повноважний та компетентний представник

                                              позивача за первісним позовом та відповідача  

                                              за зустрічним позовом до судового засідання

                                              не прибув;

від відповідача:                      Іващенко О.С., довіреність №б/н від 18.08.08,

                                              юрист;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги:                    Товариства з обмеженою відповідальністю

                                            „Еркон і К”, м.Северодонецьк Луганської області                                               

на рішення          

господарського суду                    Луганської області

від                                         09 жовтня 2008 року (підписано 14.10.08)

у справі                                        №10/21пд (колегія суддів у складі:

                                              Мінської Т.М. - судді - головуючого,

                                              суддів –М.О.Москаленко, О.С.Фонової)   

за первісним позовом:                    Товариства з обмеженою відповідальністю

                                            „Еркон і К”, м.Северодонецьк Луганської області  

до                                            Приватного підприємства „Юрек”,

                                               м.Северодонецьк Луганської області

про                                         розірвання договору оренди, зобов'язання

                                              відповідача повернути об'єкт оренди

                                              та стягнення 22685 грн. 13 коп.  

за зустрічним позовом:          Приватного підприємства „Юрек”,

                                              м.Северодонецьк Луганської області  

до                                           Товариства з обмеженою відповідальністю

                                            „Еркон і К”, м.Северодонецьк Луганської області   

про                                         визнання договору оренди розірваним

                                              та стягнення 2932 грн. 88 коп.                                              

                                         В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Еркон і К” звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного підприємства „Юрек” про розірвання договору оренди №1 від 01.01.08, який укладено між ТОВ „Еркон і К” і ПП „Юрек”, зобов'язання відповідача повернути ТОВ "ЕРКОН і К" об'єкт оренди, який був отриманий в оренду ПП „Юрек” на підставі договору оренди №1 від 01.01.08, стягнення з ПП „Юрек” на користь ТОВ „Еркон і К” коштів у сумі 22685 грн. 13 коп., в тому числі 12612 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 9716 грн. 02 коп. заборгованості з орендної плати станом на 01.06.08 та 357 грн. 11 коп. пені за несвоєчасну сплату орендної плати станом на 01.06.08.

          Приватне підприємство Юрек” звернулось до господарського суду Луганської області з зустрічним позовом №61 від 30 липня 2008 року, яким просило визнати договір оренди №1 від 01.01.08, укладений між ТОВ „Еркон і К” і ПП „Юрек”,  розірваним з 01.03.08, стягнути з  ТОВ „Еркон і К” на  користь ПП „Юрек” орендні  платежі  у  сумі  2932 грн. 88 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 09 жовтня 2008 року у справі №10/21пд (колегія суддів у складі: Т.М.Мінської –судді –головуючого, суддів –М.О.Москаленко, О.С.Фонової) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, судові витрати за первісним позовом покладено на позивача за первісним позовом.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено, судові витрати за зустрічним позовом віднесено на позивача за зустрічним позовом.

Не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області від 09 жовтня 2008 року у справі №10/21пд Товариство з обмеженою відповідальністю „Еркон і К” звернулось з апеляційною скаргою №б/н та дати, якою просить скасувати рішення  частково, а саме: пункти 1 та 2 даного рішення, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги первісного позивача –ТОВ „Еркон і К” до первісного відповідача ПП „Юрек”, судові витрати покласти на відповідача, залишити без змін пункти 3 та 4 даного рішення.

На думку заявника, рішення щодо первісного позову прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, висновки, викладені у рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи.  

Заявником зазначено, що при прийнятті рішення суд, всупереч обставинам справи, не застосував норми Цивільного кодексу України, на які посилається у рішенні, а саме: статті 759-786 та статті 793-797.

Заявник вважає, що дійшовши до помилкового висновку про загальний розмір щомісячної орендної плати, суд прийняв рішення про відсутність заборгованості первісного відповідача за 17 днів березня,  квітень і травень 2008 року, а відтак і відсутність підстав для розірвання договору оренди за порушення умов щодо оплати, на що позивач має право згідно статті 782 ЦК України.

Акт повернення наймачем предмета договору найма, як того вимагає п.2 статті 795 ЦК України, на даний час не складений, таким чином, договір оренди №1 від 01.01.08 діє і по цей час.  

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2008 року у справі №10/21пд для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Еркон і К” на рішення господарського суду Луганської області від 09.10.08 у справі №10/21пд призначено судову колегію у складі: Журавльової Л.І. –судді –головуючого, суддів –Бойченка К.І., Єжової С.С.  

Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.  

Відзивом на апеляційну скаргу №109 від 30 жовтня 2008 року Приватне підприємство „Юрек” просить змінити рішення господарського суду Луганської області від 09 жовтня 2008 року у справі №10/21пд в частині доповнення про вирішення питання щодо розірвання договору оренди №1 від 01.01.08, залишити без змін пункти 1, 2, 3 та 4 даного рішення, апеляційну скаргу первісного позивача залишити без задоволення. ПП „Юрек” вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та безпідставними.

Приватне підприємство „Юрек” вважає, що підставою для розірвання орендних правовідношень є порушення позивачем п.1.1 договору, тобто умов стосовно предмета договору.

ПП „Юрек” вважає, що ціна первісного позову є необґрунтованою та незаконною, оскільки жоден із структурних елементів ціни позову, яка заявлена позивачем у первісному позові не має обґрунтованих підстав.

  Товариство з обмеженою відповідальністю „Еркон і К” звернулось з листом №88 від 20 листопада 2008 року, яким просить розгляд справи відкласти на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибуття у дане судове засідання.  

 Судовою колегією клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Еркон і К” розглянуто у судовому засіданні та задоволено.

Відповідно до пункту 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної ДПІ України №15 від 22.04.93, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється  відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Заявником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №133 від 23 жовтня 2008 року, яке належним чином не оформлене, а саме: немає напису (помітки) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід  бюджету ____ грн. (дата)” та немає підпису першої і другої посадових осіб з відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Еркон і К” не виконано ухвалу апеляційного господарського суду від 04 листопада 2008 року, не надано суду оригінал платіжного доручення про зарахування до Державного бюджету України державного мита за подання апеляційної скарги у розмірі 155 грн. 93 коп. та  письмові пояснення на відзив ПП „Юрек”.

За результатами розгляду матеріалів справи судова колегія вважає, що апеляційну скаргу неможливо розглянути у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 11 грудня 2008 року на 14 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського,2, (6-й поверх).

3.Зобов'язати ТОВ „Еркон і К” надати оригінал платіжного доручення №133 від 23 жовтня 2008 року про зарахування до Державного бюджету України державного мита за подання апеляційної скарги у розмірі 155 грн. 93 коп., з зазначенням напису (помітки) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід бюджету____ грн. (дата)” та підпису першої і другої посадових осіб з відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, з урахуванням положень пункту 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної ДПІ України №15 від 22.04.93, письмові пояснення на відзив ПП „Юрек”, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи).

        Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу  –на їх розсуд.

       Неприбуття повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

        Головуючий-суддя                                                            Л.І. Журавльова

Суддя                                                                                К.І.Бойченко

Суддя                                                                                 С.С.Єжова  

Надруковано 4 примірника:

1.          до справи

2.          до наряду

3.          позивачу

4.          відповідачу

Внесено  01.12.08