Вирок

від 19.12.2011 по справі 1-251/11

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 1-251/11

ПРИГОВОР

именем Украины

19.12.2011 года Амур-Нижнедн епровский районный суд город а Днепропетровска в составе:

председательствующего с удьи - Лысенко В.А.

при секретаре - Капацын Ю.В.

с участием прокурора - Диденко Т.А.

защитника - О СОБА_1

представителя гражданског о истца - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске угол овное дело по обвинению

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Днепропетровска, ру сского, гражданина Украины, образование высшее, женато го, имеющего на иждивении пре старелую мать ОСОБА_4, ІН ФОРМАЦІЯ_4, работающего пре зидентом ТПК «Горметмаш», пр оживающего по адресу: АДРЕС А_1, ранее не судимого,

в совершении преступлен ия, предусмотренного ч. 2 ст. 366 У К Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА _3 совершил преступление пр и следующих обстоятельствах .

ОСОБА_3, являясь на основ ании протокола № 01 собрания уч астников Торгово-производст венной корпорации «Горметма ш»от 22.12.2000 года президентом Тор гово-производственной корпо рации «Горметмаш»(далее - ТП К «Горметмаш»), устав которог о зарегистрирован государст венным регистратором 13.01.2005 год а за № 12241050002001098, расположенного по юридическому адресу: город Д непропетровск, ул. Собинова, 1, в силу возложенных на него ор ганизационно-распорядитель ных и административно-хозяйс твенных обязанностей, предус мотренных п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Устав а ТПК «Горметмаш», будучи д олжностным лицом указанного предприятия, совершил служе бный подлог, повлекший тяжки е последствия, при следующих обстоятельствах.

Так, в дневное время суток в начале июня 2007 года ОСОБА_3 с целью получения кредита дл я потребительских целей приб ыл в помещение Закрытого акц ионерного общества коммерче ский банк «Кредит-Днепр»(дал ее - ЗАО КБ «Кредит-Днепр»), ра сположенное по ул. Ленина, 17 в г ороде Днепропетровске, где б ыл ознакомлен сотрудником ук азанного банковского учрежд ения с условиями получения в ышеуказанного вида кредита, согласно которых клиент - фи зическое лицо должен предста вить документы, удостоверяющ ие его личность и финансовые документы, подтверждающие п олученные доходы за последни е 12 месяцев, которые предшеств уют обращению в банк, в виде сп равки о заработной плате, а та кже документы на имущество, п ередаваемое в залог и ипотек у.

В процессе обсуждения возм ожности получения потребите льского кредита в ЗАО КБ «Кре дит-Днепр»у ОСОБА_3, наход ящего в помещении указанного банковского учреждения, обл адающего информацией о поряд ке его получения и реально ос ознававшего, что размер полу чаемой им заработной платы н е позволит получить кредит д ля потребительских целей, во зник умысел на совершение сл ужебного подлога, то есть сос тавление и внесение должност ным лицом в официальные доку менты, а именно: справку с мест а работы о полученной зарабо тной плате за последние 12 меся цев, заведомо ложных сведени й.

В дневное время суток 06.06.2007 го да ОСОБА_3, являясь презид ентом ТПК «Горметмаш»и должн остным лицом ТПК «Горметмаш» , находясь в помещении ТПК «Го рметмаш», расположенном по у л. Собинова, 1 в городе Днепроп етровске, действуя умышленно , реализуя свой преступный ум ысел, направленный на служеб ный подлог, указал главному б ухгалтеру ТПК «Горметмаш» ОСОБА_6 на необходимость по дготовки справки о заработно й плате на его имя за последни е 12 месяцев и размера получаем ой заработной платы около 25000 г ривен ежемесячно. ОСОБА_6, будучи неосведомленной о це лях и мотивах составления та кой справки, используя компь ютерную технику, составила с правку о доходах, а именно: о з аработной плате президента Т ПК «Горметмаш»ОСОБА_3 за п ериод времени с июня 2006 года по май 2007 года, в которой указала завышенные размеры начислен ной и полученной последним з аработной платы, после чего п одписала её.

В этот же день ОСОБА_3, на ходясь в помещении ТПК «Горм етмаш», расположенного по вы шеуказанному адресу, являясь президентом и должностным л ицом ТПК «Горметмаш», действ уя умышленно, подписал справ ку о доходах на свое имя от 06.06.200 7 года, содержащую в себе завед омо ложные завышенные сведен ия о размере начисленной и вы плаченной ему заработной пла ты в должности президента ко рпорации за период времени с июня 2006 года по май 2007 года, а име нно: о начисленной ему зарабо тной плате, не соответствующ ей действительности, за указ анный период времени, в 29950 грив ен - 30500 гривен ежемесячно (за ию нь - август 2006 года - 29500 гривен, за сентябрь 2006 года - 29246,60 гривен, за октябрь 2006 года - март 2007 года - 30000 гривен, за апрель и май 2007 года - 30500 гривен, а всего за последни е 12 месяцев - в сумме 358746,60 гривен) , а также о размере выплаченно й заработной плате за период времени с июня 2006 года по май 2007 года, не соответствующей дей ствительности, за указанный период времени в 25513,97 гривен - 25681 ,80 гривен ежемесячно (за июнь - а вгуст 2006 года - 25513,97 гривен, за сен тябрь 2006 года - 25293,51 гривен, за окт ябрь - декабрь 2006 года - 25946,23 гриве н, за январь - март 2007 года - 25272,40 гр ивен, за апрель и май 2007 года - 25681, 80 гривен, а всего за последние 12 месяцев - в сумме 306854,91 гривен).

Далее ОСОБА_3 в указанно е время, реализуя свой престу пный умысел, направленный на служебный подлог, действуя у мышленно, осознавая, что он не получает указанную в справк е заработную плату на ТПК «Го рметмаш», заверил составленн ый им указанный официальный документ, содержащий заведом о ложные сведения, оттиском к руглой печати ТПК «Горметмаш », составив таким образом, зав едомо ложный официальный док умент, сведения в котором о ра змере его заработной платы, п олностью не соответствовали действительности.

14.08.2007 года в дневное рабочее в ремя суток ОСОБА_3, являяс ь президентом ТПК «Горметмаш »и должностным лицом указанн ого предприятия, умышленно в ыдал и представил в ЗАО КБ «Кр едит-Днепр», расположенное п о ул. Ленина, 17 в городе Днепроп етровске, в совокупности с ин ыми необходимыми для оформле ния потребительского кредит а документами, составленную им заведомо ложную справку н а свое имя от 06.06.2007 года о зарабо тной плате на ТПК «Горметмаш »за период времени с июня 2006 го да по май 2007 года, содержащую в себе заведомо ложные сведени я о размере начисленной и вып лаченной ему ежемесячной зар аботной платы.

15.10.2007 года на основании предо ставленных ОСОБА_3 в банк документов, между ним и ЗАО КБ «Кредит-Днепр», в помещении у казанного банковского учреж дения, расположенного по ул. Л енина, 17 в городе Днепропетров ске, был заключен договор о пр едоставлении кредитной лини и № 151007, по которому ОСОБА_3 п олучил возобновляемую креди тную линию с лимитом кредито вания в общей сумме 3000000 гривен , что составляет 15000 необлагаем ых налогом минимумов доходов граждан, чем причинил тяжкие последствия охраняемым зако ном интересам юридического л ица - Публичного акционер ного общества «Банк Кредит Днепр», как правопреемника Закрытого акционерного обще ства коммерческого банка «Кр едит-Днепр», в последствии не погасив указанный кредит в с умме 1622316 гривен 40 копеек.

Подсудимый ОСОБА_3 ви ну в совершении данного прес тупления не признал. Пояснил , что с целью получения кредит а он обратился в ЗАО КБ «Креди т-Днепр». В банке ему сообщили о необходимом пакете докуме нтов для рассмотрения вопрос а о выдаче кредита. В подготов ленном им пакете документов изначально была предоставле на справка о заработной плат е на его имя в размере 700 гривен в месяц, составленная бухгал тером ТПК «Горметмаш»ОСОБ А_6 Однако сотрудник банка ОСОБА_8 сообщила, что данная справка не может быть принят а банком, так как не отражает е го доходы, и предложила соста вить справку о доходах. По это му поводу ОСОБА_8 общалась с его бухгалтером ОСОБА_6 , которой сообщила о том, что в справке о доходах должны быт ь отчисления с заработной пл аты и сумма к выдаче. В итоге н а третий раз банк принял от не го справку о его доходах, кото рая подходила банку для выда чи кредита. Данную справку по его указанию составила бухг алтер ОСОБА_6, а он её подпи сал. На основании представле нных документов в помещении банка, расположенном по ул. Пи саржевского, 1-а в г. Днепропет ровске был заключён кредитны й договор. Считал, что предста вленная в банк справка о дохо дах, не противоречит действу ющему законодательству, поск ольку справка была принята к редитным комитетом и он пред ставил эту справку исключите льно по требованию банка, буд учи лишённым какого-либо пра ва ставить перед банком усло вия предоставления кредита и изменения условий оформлени я документов по форме и содер жанию.

Суд считает, что вина подсуд имого ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятель ствах, изложенных в настояще м приговоре, подтверждается полностью исследованными в с удебном заседании доказател ьствами:

- показаниями свидетеля О СОБА_9 в судебном заседании из которых следует, что во вто рой половине 2007 года ОСОБА_3 обратился в ЗАО КБ «Кредит-Дн епр»по поводу заключения дог овора о предоставлении креди тной линии на сумму 3000000 гривен сроком на 1 год. Он, будучи перв ым заместителем председател я правления ЗАО КБ «Кредит Днепр», лично объяснил ОС ОБА_3 принципы получения кр едита: обоснование целевого назначения, подтверждение ис точников оплаты, обслуживани я и погашения, обеспечение во звратности кредита и иные во просы. В дальнейшем сотрудни ки экономического отдела дет ально сообщили ОСОБА_3 о п акете необходимых документо в для решения вопроса по пово ду заключения кредитного дог овора. В результате перегово ров и предоставления ОСОБА _3 необходимых документов м ежду ЗАО КБ «Кредит-Днепр» и ОСОБА_3 был заключен догово р о предоставлении кредитной линии на сумму 3000000 гривен;

- показаниями свидетеля О СОБА_10 в судебном заседании о том, что в период, когда она з анимала должность начальник а отдела потребительского кр едитования ЗАО КБ «Кредит-Дн епр», в начале августа 2007 года в банк обратился ОСОБА_3 с ц елью получения кредита. ОСО БА_3 кредит был выдан на общу ю сумму 3000000 гривен и последний выплачивал проценты по нему до осени 2008 года, после чего во обще перестал его обслуживат ь. Все документы, необходимые для получения кредита, ОСО БА_3 лично оформлял и предос тавлял в банк. Одним из необх одимых документов, который б ыл необходим для заключения договора кредитования, являл ась справка о заработной пла те. Банк не устанавливает фор му такой справки и данная спр авка может быть озаглавлена как «справка о доходах»и так ая справка будет принят на ра ссмотрение кредитного комит ета, при условии, что в ней в об язательном порядке будет рас шифровка о начисленной зараб отной плате и удержаний из не ё. Без наличия данных о зарабо тной плате клиента кредитный комитет не сможет принять по ложительное решение о выдаче кредита, поскольку эти данны е являются одними из ключевы х при выдаче кредита. Также св идетель показала, что если ра змера заработной платы не бу дет достаточно для принятия решения о выдаче кредита, в та ком случае клиент может пред оставить данные об иных свои х доходах, подтверждённых до кументально, например, сведе ниями о сданном в аренду имущ ества, о получаемых дивиденд ах, если это частный предприн иматель - отчетами в налогов ую инспекцию;

- показаниями свидетеля О СОБА_11 в судебном заседании о том, что в 2007 году она работал а в должности ведущего специ алиста отдела потребительск ого кредитования ЗАО КБ «Кре дит-Днепр». В августе 2007 года в банк обратился ОСОБА_3, ка к клиент, с просьбой о выдаче е му кредита. Она сообщила ОС ОБА_3 о порядке кредитовани я и о пакете документов, котор ые необходимо предоставить в банк. ОСОБА_3 лично заполн ил анкету клиента и она ему вр учила перечень документов в письменном виде, которые буд ут выносится на кредитный ко митет. При решении вопроса по поводу формы справки о доход ах ОСОБА_3 пояснила, что в б анке нет установленной формы такой справки и сообщила, что в такой справке должны быть о тражены данные о заработной плате и отчислениях с неё и, ес ли имеются, данные о доходах и з иных источников. Однако заё мщик в обязательном порядке в справке должен был указать отдельно заработную плату и отдельно иные конкретные до ходы. При этом, если у заёмщика имелись иные доходы, это офор млялось заявлением о дополни тельных доходах. Если в докум енте, озаглавленном заёмщико м, как справка о доходах, отсут ствовали сведения об иных ко нкретных доходах, она считал ась справкой о заработной пл ате. По просьбе ОСОБА_3 она общалась с главным бухгалте ром ТПК «Горметмаш»и предупр едила её о том, что в справке д олжны быть отражены данные о заработной плате заёмщика и отчислений с ней, суммы к выда че. Свидетель также подтверд ила свои показания, данные в х оде досудебного следствия (Т . 4 л.д. 159-162), о том, что она не говори ла ни ОСОБА_3, ни главному б ухгалтеру ТПК «Горметаш», ка кой именно размер заработной платы должен быть указан в сп равке;

- показаниями свидетеля О СОБА_12 в судебном заседании о том, что она, как член правле ния, директор дирекции розни чного и ВИП бизнеса ЗАО КБ «Кр едит-Днепр», с одной стороны, и ОСОБА_3, с другой стороны, 1 5.10.2007 года подписали договор о п редоставлении ОСОБА_3 пот ребительского кредита с лими том кредитования 3000000 гривен ср оком на 1 год. Одним из докумен тов, которые необходимы для в ыдачи кредита, в соответстви и с «Банковским продуктом № 4-5 П», является справка о зарабо тной плате заёмщика за после дние 12 месяцев, с указанием су мм уплаченных налогов и разб ивкой зарплаты по месяцам. Бе з наличия такой справки кред итным комитетом не было бы пр инято положительное решение о выдаче ОСОБА_3 кредита. П ри этом название такой справ ки значения не имеет;

- показаниями свидетеля О СОБА_13 в судебном заседании о том, что с 2002 года по август 2009 г ода она работала главным бух галтером ТПК «Горметмаш». Пр езидент ТПК «Горметмаш»ОС ОБА_3 в начале июня 2007 года ска зал ей подготовить справку о его заработной плате. Для как их целей ОСОБА_3 была нужн а такая справка, последний не сообщил. Данную справку она п еределывала несколько раз. С видетель подтвердила, что по указанию ОСОБА_3 она сост авила нестандартный бланк сп равки о доходах от 06.06.2007 года, в к оторой отразила доход ОСОБ А_3 за последние 12 месяцев в р азмере около 30000 гривен ежемес ячно, рассчитала его как зара ботную плату, подлежащую вып лате, хотя в действительност и начисленная заработная пла та ОСОБА_3 составляла 700 гри вен в месяц, а его доходы ей бы ли неизвестны. Данную справк у по указанию ОСОБА_3 она п одписала и передала ему. Нест андартность справки состоял а в том, что в ней нужно было от разить доход, высчитать с нег о налоги, при этом заработная плата включалась в состав эт их доходов;

- уставом ТПК «Горметмаш», з арегистрированным 13.01.2005 года з а № 12241050002001098 (Т. 2 л.д. 57-72) и протоколом № 01 собрания участников ТПК « Горметмаш»от 22.12.2000 года о назна чении ОСОБА_3 президентом ТПК «Горметмаш»(Т. 1 л.д. 224), приз нанных вещественными доказа тельствами по делу (Т. 4 л.д. 123-124), и з которых следует, что на О СОБА_3 возлагались организа ционно-распорядительные и ад министративно-хозяйственны е обязанности, в связи с чем он являлся должностным лицом ;

- справкой о доходах от 06.06.2007 г ода, выданной на имя ОСОБА_3 , о том, что ОСОБА_3 работае т в Торгово-производственной корпорации «Горметмаш»в дол жности президента и за перио д времени с июня 2006 года по май 2007 года ему начислена заработ ная плата в 29950 гривен - 30500 гривен ежемесячно (за июнь - август 2006 года - 29500 гривен, за сентябрь 2006 г ода - 29246,60 гривен, за октябрь 2006 го да - март 2007 года - 30000 гривен, за ап рель и май 2007 года - 30500 гривен, а в сего за последние 12 месяцев - в сумме 358746,60 гривен), а также о раз мере выплаченной заработной плате за период времени с июн я 2006 года по май 2007 года в 25513,97 грив ен - 25681,80 гривен ежемесячно (за и юнь - август 2006 года - 25513,97 гривен, з а сентябрь 2006 года - 25293,51 гривен, з а октябрь - декабрь 2006 года - 25946,23 г ривен, за январь - март 2007 года - 2 5272,40 гривен, за апрель и май 2007 год а - 25681,80 гривен, а всего за послед ние 12 месяцев - в сумме 306854,91 гриве н). Справка признана веществе нным доказательством по делу (Т. 2 л.д. 150, Т. 4 л.д. 123-124);

- сообщением Государственн ой налоговой администрации в Днепропетровской области за № 35736/9/29-016-2 от 20.12.2010 года, из которого следует, что ОСОБА_3 в 2007 год у получал доходы исключитель но в виде заработной платы на ТПК «Горметмаш»(Т. 4 л.д. 143-144). О то м, что у ОСОБА_3 на момент со ставления и подачи справки о доходах от 06.06.2007 года за указан ный в ней период, кроме зарабо тной платы, не было иных доход ов также свидетельствуют «Ра счеты сумм страховых взносов на общеобязательное государ ственное пенсионное страхов ание»(по приложению № 23) ТПК «Г орметмаш»(ЕГРПОУ № 31384421) за июнь -декабрь 2006 года, январь-май 2007 г ода, признанные вещественным и доказательствами (Т. 1 л.д. 79, 80, 81 , 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99; Т. 4 л.д. 123-124 ) и формы 1-ДФ ТПК «Горметмаш»(Е ГРПОУ № 31384421) за 3 и 4 квартал 2006 год а, 1 и 2 квартал 2007 года, признанны е вещественными доказательс твами (Т. 1 л.д. 108, 109, 110, 111; Т. 4 л.д. 123-124);

- «Положением о кредитовани и физических лиц в ЗАО КБ «Кре дит-Днепр»от 13.07.2006 года, признан ным вещественным доказатель ством, согласно п. 3.6 которого н а размер суммы кредита, котор ый предоставляется клиенту, влияют такие основные фактор ы, как финансовое состояние к лиента и обеспечение кредита , а согласно п. 4.3 положения пере чень документов, необходимых для рассмотрения заявления на получение кредита, опреде лены банковскими продуктами (Т. 4 л.д. 106-114, 123-124);

- копией «Банковского проду кта № 4-5П ЗАО КБ «Кредит-Днепр» от 13.07.2006 года, признанной вещест венным доказательством, согл асно которого п. 3 раздела IV, как документ, который подаётся з аёмщиком, указана справка с м еста работы заёмщика о заним аемой должности и его зарпла те за последние 12 месяцев, кот орые предшествуют обращению заёмщика с указанием сумм уд ержанных налогов и разбивкой зарплаты по месяцам (Т. 4 л.д. 98-105, 123-124);

- копиями свидетельства о г осударственной регистрации Публичного акционерног о общества «Банк Кредит Д непр», справки АА № 241088 из ЕГРПО У, выписки из Устава Публич ного акционерного обществ а «Банк Кредит Днепр», сог ласно которых Публичное акционерное общество «Бан к Кредит Днепр»является пр авопреемником прав и обязанн остей Закрытого акционерног о общества коммерческого бан ка «Кредит-Днепр»(Т. 4 л.д. 132-133, 134-135, 136);

- кредитным делом по догово ру о предоставлении кредитно й линии № 151007 от 15.10.2007 года, заключ ённого между ЗАО КБ «Кредит-Д непр»и ОСОБА_3 (Т. 2 л.д. 96 - Т. 4 л.д. 94), в котором, помимо прочег о содержатся: договор о предо ставлении кредитной линии № 151007 от 15.10.2007 року (Т. 2 л.д. 96-98); расчёт о бщей стоимости потребительс кого кредита и реальной проц ентной ставки (Т. 2 л.д. 99-100); информ ация об условиях предоставле ния кредита (Т. 2 л.д. 101); письмо о с огласовании по договору (Т. 2 л .д. 102); дополнительный договор № 1 к договору о предоставлении кредитной линии № 151007 от 15.10.2007 год а (Т. 2 л.д. 103, 104); анкета клиента О СОБА_3 (Т. 1 л.д. 12, 13, Т. 2 л.д. 145-148);

Материалы кредитного дела подтверждают обстоятельств а заключения 15.10.2007 года до говора о предоставлении кред итной линии № 151007 между ОС ОБА_3 и ЗАО КБ «Кредит-Днепр» на основании предоставленны х ОСОБА_3 документов в пом ещении указанного банковско го учреждения, расположенног о по ул. Ленина, 17 в городе Днепр опетровске, по которому ОСО БА_3 получил возобновляемую кредитную линию с лимитом кр едитования в общей сумме 3000000 г ривен, которые были предоста влены ОСОБА_3 в виде потре бительского кредитования.

Оценивая доказательств а в их совокупности, суд счита ет, что вина подсудимого ОС ОБА_3 доказана полностью.

Умышленные действия подсу димого ОСОБА_3 правильно к валифицированы по ч. 2 ст. 366 УК У краины, как выразившиеся в сл ужебном подлоге, т.е. внесении служебным лицом в официальн ые документы заведомо ложных сведений, а также составлени и и выдаче заведомо подложны х документов, повлекшие тяжк ие последствия.

Доводы подсудимого ОСОБ А_3 о том, что изначально им б ыла предоставлена справка о заработной плате на его имя в размере 700 гривен в месяц ежем есячно, однако банк не принял её и по указанию представите лей банка его бухгалтер ОСО БА_6 составила справку о его совокупных доходах от 06.06.2007 год а, не соответствуют фактичес ким обстоятельствам дела.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели - сотруд ники ПАО «Банк Кредит Дне пр» ОСОБА_12, ОСОБА_10, О СОБА_9, ОСОБА_11 опровергл и версию подсудимого о согла сования с представителями ба нка формы и содержания справ ки о доходах, и подтвердили, чт о ОСОБА_3 был ознакомлен с «Банковским продуктом № 4-5П З АО КБ «Кредит-Днепр»от 13.07.2006 год а, согласно которого он долже н был представить справку с м еста работы о занимаемой дол жности и его зарплате за посл едние 12 месяцев с указанием су мм удержанных налогов и разб ивкой зарплаты по месяцам.

Свидетель ОСОБА_13 в суде бном заседании показала, что именно по указанию ОСОБА_3 она составила нестандартны й бланк справки о доходах от 06 .06.2007 года, в которой отразила до ход ОСОБА_3 в размере окол о 30000 гривен ежемесячно, рассчи тала его как заработную плат у, подлежащую выплате, хотя в д ействительности начисленна я заработная плата ОСОБА_3 составляла 700 гривен в месяц, а его доходы ей были неизвестн ы.

Исследованные в судебном з аседании письменные доказат ельства (Т. 1 л.д. 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 108, 109, 110, 111; Т. 4 л.д. 143-144) подтв ерждают лишь данные о получе нии ОСОБА_3 доходов исключ ительно в виде заработной пл аты на ТПК «Горметмаш», котор ая составляла лишь 700 гривен е жемесячно.

В судебном заседании подсу димый ОСОБА_3 также утверж дал о том, что при выдаче ему к редита сведения о его зарабо тке не являлись существенным и, т.к. главным критерием высту пало наличие значительного о бъёма залогового движимого и недвижимого имущества, кото рое он передал в последующем в залог и ипотеку.

Данное утверждение также о провергается как показаниям и свидетелей ОСОБА_12, ОС ОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 в судебном заседании о том, чт о данные о заработной плате з аёмщика являются существенн ыми при решении вопроса о выд аче кредита, так и «Положение м о кредитовании физических лиц в ЗАО КБ «Кредит-Днепр»от 13.07.2006 года, согласно п. 3.6 которог о финансовое состояние клиен та влияет на размер суммы кре дита, который предоставляетс я клиенту (Т. 4 л.д. 106-114), а ОСОБА_3 , как физическому лицу, был вы дан кредит на значительную с умму - 3000000 гривен, и банк выпол нил свои обязательства перед ОСОБА_3, предоставив посл еднему из своих средств указ анную сумму в качестве потре бительского кредитования.

При таких обстоятельства х, суд расценивает показания подсудимого ОСОБА_3 о неп ризнании своей вины, как спос об защиты от предъявленного ему обвинения.

Суд также критически относ ится к показаниям подсудимог о ОСОБА_3 в суде о том, что б ывший прокурор г. Днепропетр овска ОСОБА_14, начиная с 05.11. 2007 года, лично вымогал с него де нежные средства, на что он отв етил ему отказом. Его отказ ст ал причиной возбуждения данн ого уголовного дела и послед ующего осуществления работн иками правоохранительных ор ганов в отношении него давле ния по делу.

Такие заявления подсудимо го, в ходе проведенной прокур атурой Днепропетровской обл асти проверки, своего объект ивного подтверждения не нашл и, о чем свидетельствует пост ановление об отказе в возбуж дении уголовного дела.

Давая оценку этим заявлени ям подсудимого ОСОБА_3, су д считает их надуманными, спо собом защиты от предъявленно го обвинения.

Назначая подсудимому О СОБА_3 вид и меру наказания, с уд учитывает степень тяжести совершённого им преступлени я, которое относится к катего рии средней степени тяжести, данные о личности подсудимо го, который ранее не судим, по месту жительства характериз уется положительно, занимает ся общественно-полезным труд ом, имеет на иждивении преста релую мать ОСОБА_4, ІНФОР МАЦІЯ_4

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание п одсудимому, судом не установ лено.

С учётом вышеизложенного с уд считает необходимым подсу димому ОСОБА_3 назначить н аказание в виде лишения своб оды с лишением права занимат ь должности, связанные с орга низационно-распорядительны ми и административно-хозяйст венными функциями. Однако су д считает возможным, на основ ании ст.ст. 75, 76 УК Украины, освоб одить подсудимого от отбытия основного наказания в виде л ишения свободы с испытательн ым сроком, если подсудимый в п ериод испытательного срока н е совершит нового преступлен ия и будет выполнять возложе нные на него судом обязаннос ти.

Несмотря на то, что в отноше нии подсудимого ОСОБА_3 во зможно применение п. є) ст. 1 Зак она Украины «Об амнистии в 2011 г оду»от 08.07.2011 года, подсудимый ОСОБА_3 возражал против при менения к нему указанного за кона, в связи с чем на основани и ст. 9 Закона Украины «Об амни стии в 2011 году»от 08.07.2011 года прим енение амнистии не допускает ся.

По делу ПАО «Банк Кредит Днепр»заявило граждански й иск, в котором просило взыск ать солидарно с виновных в со вершении преступления в поль зу ПАО «Банк Кредит Днепр »материальный вред в размере 1622316,40 гривен. В обоснование зая вленных исковых требований у казано, что по состоянию на 29.10. 2010 года задолженность ОСОБА _3 по кредитному договору № 15 1007 от 15.10.2007 года составляет 1622316,40 гр ивен (тело кредита), поэтому ба нку причинён материальный ущ ерб на данную сумму.

В судебном заседании предс тавитель гражданского истца ОСОБА_2 поддержал исковые требования в полном объёме, в их обоснование сослался на и сковое заявление от 14.12.2010 года.

Подсудимый ОСОБА_3 иско вые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сто рон по делу, изучив материалы уголовного дела, считает, что исковые требования в заявле нной редакции удовлетворени ю не подлежат, исходя из следу ющего.

Так, в материалах уголовног о дела имеется копия решения Бабушкинского районного суд а города Днепропетровска от 25.11.2010 года по гражданскому делу № 2-760/2010 по иску ПАО «Банк Кред ит Днепр»к ОСОБА_3 о взыс кании задолженности по креди тному договору, согласно кот орого исковые требования удо влетворены и взыскано со ОС ОБА_3 в пользу ПАО «Банк Кр едит Днепр»задолженность по кредитному договору № 151007 о т 15.10.2007 года в размере 1622316 гривен 40 коп., судебные затраты в сумм е 1730 гривен, а всего 1624046 гривен 40 к оп. Решение суда вступило в за конную силу 07.12.2010 года.

Согласно пункта 5 Постановл ения Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 31.03.1989 года «О практ ике применения судами Украин ы законодательства о возмеще нии материального вреда, при чинённого преступлением, и в зыскания безосновательно на житого имущества»при рассмо трении гражданского иска в у головном деле по вопросам, не регулированным УПК, суд може т руководствоваться соответ ствующими нормами ГПК.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК Украины после вступления реш ения суда в законную силу сто роны и третьи лица с самостоя тельными требованиями, а так же их правопреемники не могу т снова заявлять в суде то сам ое исковое заявление по тем ж е основаниям, а также оспарив ать в ином процессе установл енные судом факты и правоотн ошения.

Учитывая, что ПАО «Банк Кр едит Днепр»заявило гражда нский иск, в обоснование кото рого указало о задолженности ОСОБА_3 по кредитному дог овору № 151007 от 15.10.2007 года в сумме 1622 316,40 гривен, которая уже взыскан а с подсудимого ОСОБА_3 вы шеуказанным решением Бабушк инского районного суда город а Днепропетровска, вступивши м в законную силу, суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 223 ГПК Украины отказать в за явленных исковых требования х в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 У ПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать вин овным в совершении преступле ния, предусмотренного ч. 2 ст. 366 УК Украины и назначить ему на казание в виде лишения свобо ды на срок три года с лишением права занимать должности, св язанные с организационно-рас порядительными и администра тивно-хозяйственными функци ями, на срок три года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отб ытия основного наказания в в иде лишения свободы, если осу жденный в течение испытатель ного срока три года не соверш ит нового преступления и вып олнит возложенные на него об язанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обяз анности: не выезжать за преде лы Украины на постоянное про живание без разрешения уголо вно-исполнительной инспекци и, периодически являться для регистрации в уголовно-испо лнительную инспекцию, уведом лять уголовно-исполнительну ю инспекцию об изменении мес та жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в за конную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в зако нную силу, - отменить.

В исковом заявлении ПАО «Банк Кредит Днепр»о взы скании материального вреда - отказать.

Вещественные доказател ьства, которыми признаны док ументы, изложенные в постано влении от 18.02.2011 года (Т. 4 л.д. 123-124) - х ранить в материалах уголовно го дела.

На приговор могут быть пода ны апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовн ым делам апелляционного суда Днепропетровской области че рез Амур-Нижнеднепровский ра йонный суд г. Днепропетровск а.

Судья: В.А. Лысен ко