Вирок

від 30.12.2011 по справі 1-1179/11

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

10.01.2012 Справа № 1-1179/11

Справа № 1-1179/11

В И Р О К

Іменем України

30 грудня 2011 року Обо лонський районний суд м. Києв а в складі:

Головуючого-судді - Швачач Ю.О.,

при секретарі - Мандро О.В.,

за участю прокурорів - Антошкіної О.В., Дя денка К.В., Юрлової О.О.,

захисників - ОСОБА_1 та ОС ОБА_2,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і кримінальну справу за обви нуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградс ької області, м. Олександрія, у країнця, громадянина України , з вищою освітою, працюючого н а посаді голови правління Ко рпорації «Столиця», зареєстр ованого за адресою: АДРЕСА_ 1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого ,

у вчиненні злочинів, передб ачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, КК України ,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця Полтавської обла сті, Великобагачівського рай ону, с. Матяшівки, українця, гр омадянина України, з вищою ос вітою, працюючого на посаді г олови правління ПрАТ «Трест Київмісьбуд-1», маючого на утр иманні малолітню та неповнол ітню дитину, зареєстро ваного за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: А ДРЕСА_4 раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передб ачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили ряд злочинів, за таки х обставин.

Так, ОСОБА_3 вчинив підро блення документа, який видає ться та посвідчується підпри ємством, який надає права, з ме тою використання іншою особо ю.

Відповідно наказу № 27 від 4 ве ресня 2001 року ОСОБА_3, на вик онання рішення загальних збо рів акціонерів ЗАТ «Трест Ки ївміськбуд-1»(протокол № 4 зага льних зборів акціонерів від 4 вересня 2001 року), (11 лютого 2010 рок у форму власності ЗАТ змінен о на форму власності ПрАТ), при ступив до виконання обов' яз ків директора указаного това риства.

1 квітня 2003 року рішенням заг альних зборів ПрАТ (ЗАТ) «Трес т Київміськбуд-1», затверджен о статут товариства, який зар еєстровано Оболонською райо нною у м. Києві державною адмі ністрацією 21 квітня 2003 року.

Згідно протоколу № 15 від 1 кві тня 2003 року загальних зборів а кціонерів ПрАТ (ЗАТ) «Трест Ки ївміськбуд-1», Головою правлі ння вказаного підприємства п ризначено особу, яку оголоше но в міжнародний розшук, і яка постійно обіймала на підпри ємстві ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київм іськбуд-1», посаду, пов' язану з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністрати вно-господарських обов' язк ів, тобто являлася службовою особою.

1 квітня 2003 року Головою прав ління ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмі ськбуд-1»на підставі п. 12.8.4. Стат уту ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмісь кбуд-1», було передано всі повн оваження, надані протоколом № 15 від 15 квітня 2003 року Голові п равління, в тому числі, без дов іреності представляти ПрАТ ( ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»пе ред юридичними та фізичними особами, крім тих, що належать до виключної компетенції за гальних зборів акціонерів, з правом підпису фінансово-го сподарських документів, дире ктору ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмі ськбуд-1»ОСОБА_3, при цьому особа, яку оголошено в міжнар одний розшук, виконувала обо в' язки Голови правління ПрА Т (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»т а використовувала, надані ст атутом повноваження Голови п равління вказаного товарист ва.

Згідно наказу № 50 від 10 червн я 2009 року Голови правління ПрА Т (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» ОСОБА_3 звільнено з посад и директора ПрАТ (ЗАТ) «Трест К иївміськбуд-1»з 10 червня 2009 рок у.

Таким чином, ОСОБА_3 був о собою, яка у період часу з 1 кві тня 2003 року до 10 червня 2009 року по стійно обіймала на підприємс тві - ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмі ськбуд-1», посаду, пов' язану з виконанням організаційно-ро зпорядчих та адміністративн о-господарських обов' язків , тобто являвся службовою осо бою.

Так, у період часу з 1 вересня до 24 грудня 2009 року у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, напр авлений на підроблення докум ента - довідки ПрАТ (ЗАТ) «Тре ст Київміськбуд-1»про 90 % готов ність об' єкта соціально-кул ьтурного призначення - торг івельно-розважального центр у площею 77632,00 кв.м. з гостьовою а втостоянкою на 786 м/м блоку «Б» , розташованого у м. Києві по п р. Оболонському, 21б (далі блок « Б») та про фінансування будів ництва вказаного об' єкту в повному обсязі власними обіг овими коштами ПрАТ (ЗАТ) «Трес т Київміськбуд-1». З цією метою ОСОБА_3 у період часу з 1 ве ресня до 24 грудня 2009 року, переб уваючи в офісному приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбу д-1»за адресою: м. Київ, вул. Тимо шенка, 29б, діючи умисно, вигото вив на фірмовому бланку вказ аного підприємства довідку ( без дати), в яку вніс завідомо неправдиві відомості про 90 % (в ідсоткову) готовність Блоку- Б та про те, що джерелом фінанс ування будівництва Блоку-Б в повному обсязі є власні обіг ові кошти, тим самим підробив ши вказану довідку з метою ви користанні її іншими особами . Після цього, ОСОБА_3 у вказ аний період часу, перебуваюч и в м. Києві, будучи звільненим з посади директора вказаног о підприємства 10 червня 2009 року (наказ № 50 від 10 червня 2009 року), п ідписав як директор ПрАТ (ЗАТ ) «Трест Київміськбуд-1»підро блену ним вказану довідку, як а видається та посвідчу ються підприємством та надає права, з метою використання і ншою особою. В подальшому заз начену довідку, завірену печ аткою ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмі ськбуд-1», яку проставили невс тановлені слідством особи, м атеріали щодо яких виділено в окреме провадження, було сп рямовано, особами, криміналь ну справу щодо яких закрито н а підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК Україн и, до Постійно діючого третей ського суду при Корпорації « Сила Закону»(м. Полтава).

Крім того, у період часу з 1 ли стопада до 24 грудня 2009 року, О СОБА_3, будучи звільненим з п осади директора ПрАТ (ЗАТ) «Тр ест Київміськбуд-1», перебува ючи в офісному приміщенні Пр АТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» за адресою: м. Київ, вул. Тимоше нка, 29б, діючи умисно, маючи зло чинний умисел, направлений н а повторне підроблення докум ентів, які видаються та посві дчуються підприємством та на дають права, з метою використ ання як підроблювачем, так й і ншою особою, зокрема, докумен тів, необхідних для створенн я третейського спору в Пості йно діючому третейському суд і при Корпорації «Сила Закон у»(далі Третейський суд) і роз гляду справи в Третейському суді щодо визнання права вла сності за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Киї вміськбуд-1»на блок «Б», а тако ж, документів, необхідних для отримання виконавчого листа в Октябрському районому суд і м. Полтави, підписав як дирек тор ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмісь кбуд-1»такі документи: догові р від 16 січня 2009 року з ОСОБА_5 про намір укладення в майбут ньому договору оренди; трете йську угоду від 26 лютого 2009 рок у з ОСОБА_5, якою було встан овлено, що усі спори щодо визн ання права власності на блок «Б», підлягають вирішенню в Т ретейському суді; позовну за яву ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмісь кбуд-1»(без дати) до Третейсько го суду про визнання права вл асності на об' єкт незаверше ного будівництва - блок «Б»; клопотання (без дати) до Трете йського суду про розгляд спр ави за позовом ПрАТ (ЗАТ) «Трес т Київміськбуд-1»про визнанн я права власності на блок «Б» , без участі представника ПрА Т (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»; розписку (без дати) про отрима ння рішення Третейського суд у; заяву (без дати) до Октябрсь кого районного суду м. Полтав и про видачу виконавчого док умента на підставі рішення Т ретейського суду від 26 лютого 2009 року; клопотання (без дати) д о Октябрського районного суд у м. Полтави про розгляд заяви ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбу д-1»про видачу виконавчого до кумента на підставі рішення Третейського суду, без участ і представника ПрАТ (ЗАТ) «Тре ст Київміськбуд-1», на які в по дальшому, невстановленими сл ідством особами, матеріали щ одо яких виділено в окреме пр овадження, було проставлено печатку ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київ міськбуд-1»та спрямовано їх о собами, кримінальну справу щ одо яких закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, до Трете йського суду, тим самим повто рно підробив документи, які в идаються і посвідчуються під приємством та надають права, з метою використання як підр облювачем, так і іншою особою .

Крім того, ОСОБА_3, будуч и звільненим з посади директ ора ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмісь кбуд-1», у період часу з 1 вересн я до 24 грудня 2009 року, перебуваю чи в офісному приміщенні ПрА Т (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»з а адресою: м. Київ, вул. Тимошен ка, 29б, з метою використання за відомо підроблених документ ів, підробив довідку (без дати ), в яку вніс завідомо неправди ві відомості про 90 % (відсотков у) готовність об' єкта соціа льно-культурного призначенн я - торгівельно-розважальног о центру площею 77632,00 кв.м. з гост ьовою автостоянкою на 786 м/м бл оку «Б», розташованому по п р. Оболонському, 21б у м. Києві та про те, що джерелом фінанс ування будівництва блоку «Б» в повному обсязі є власні обі гові кошти ПрАТ (ЗАТ) «Трест Ки ївміськбуд-1», а також повторн о, умисно, підписав як директо р ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськб уд-1»документи, а саме: договір від 16 січня 2009 року з ОСОБА_5 про намір укласти в майбутнь ому договір оренди; третейсь ку угоду від 26 лютого 2009 року з ОСОБА_5; позовну заяву ПрАТ ( ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»(бе з дати) до Третейського суду п ро визнання права власності на об' єкт незавершеного буд івництва - блок «Б»; клопота ння (без дати) до Третейського суду про розгляд справи за по зовом ЗАТ «Трест Київміськбу д-1»про визнання права власно сті на блок «Б», без участі пре дставника ПрАТ (ЗАТ) «Трест Ки ївміськбуд-1»; розписку (без да ти) про отримання рішення Тре тейського суду; заяву (без дат и) до Октябрського районного суду м. Полтави про видачу вик онавчого документа на підста ві рішення Третейського суду від 26 лютого 2009 року; клопотанн я (без дати) до Октябрського ра йонного суду м. Полтави про ро згляд заяви ПрАТ (ЗАТ) «Трест К иївміськбуд-1»про видачу вик онавчого документа на підста ві рішення Третейського суду , без участі представника ПрА Т (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», на яких в подальшому особами , матеріали щодо яких виділен о в окреме провадження, було п роставлено печатку ПрАТ (ЗАТ ) «Трест Київміськбуд-1», а пот ім спрямовано їх, особами, кри мінальну справу щодо яких за крито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, до Третейського суд у (м. Полтава), а в подальшому Ок тябрським районним судом м. П олтави було сформовано судов у справу № 6-194/09 і підроблено ухв алу та виконавчий лист з дато ю «18.03.2009р.».

Крім того, ОСОБА_3, за поп ередньою змовою групою осіб, вчинив пособництво у заволо дінні чужим майном шляхом зл овживання службовою особою с воїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_3 достовірно з нав, що 26 грудня 2006 року між ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»(з амовник-забудовник) в особі д иректора ОСОБА_3 та ТОВ «В іта Верітас»в особі директор а ОСОБА_6 (інвестор) укладе но договір про інвестування будівництва № 01\12 (зі змінами т а доповненнями відповідно до 10 додаткових угод), згідно з як им предметом договору є фіна нсування інвестором будівни цтва та набуття ним права вла сності на об' єкт інвестуван ня, який замовник-забудовник зобов' язується збудувати с амостійно та/або із залученн ям підрядних організацій та здати відповідній державній приймальній комісії. Після з авершення будівництва та при йняття об' єкта інвестуванн я в експлуатацію державною к омісією з прийняття об' єкта інвестування в експлуатацію , інвестор набуває право влас ності на новозбудоване нерух оме майно у повному обсязі. Ві дповідно до вимог п. 9.2. ст. 9 вказ аного договору, замовник-заб удовник не матиме жодних май нових прав на об' єкт, як прот ягом будівництва, так і після його завершення. Згідно до п. 12.2 договір може бути достроко во розірваний тільки за взає мною згодою сторін, а сторона , яка бажає достроково розірв ати договір, повинна повідом ити про свій намір іншу сторо ну за один місяць, із зазначен ням причин. Надсилання таког о повідомлення не є розірван ням чи підставою для розірва ння договору. Відповідно до п . 12.4. договір вважається повніс тю припиненим після відшкоду вання сторонами інших всіх п онесених витрат та збитків, в ідповідно до умов договору т а чинного законодавства.

У період часу з 4 січня 2007 року до 10 вересня 2009 року між ПрАТ (ЗА Т) «Трест Київміськбуд-1»та ТО В «Віта Верітас»укладено ряд додаткових угод до договору інвестування № 01/12 від 26 грудня 2006 року, якими внесено зміни та доповнення до положень вказ аного договору, а саме: 4 січня 2007 року укладено додаткову уг оду № 01; 10 березня 2007 року укладе но додаткову угоду № 02; 12 березн я 2007 року укладено додаткову у году № 03; 3 січня 2008 року укладено додаткову угоду № 04; 18 квітня 2008 року укладено додаткову уго ду № 05; 22 вересня 2008 року укладен о додаткову угоду № 06; 22 вересня 2008 року укладено додаткову уг оду № 07; 27 жовтня 2008 року укладен о додаткову угоду № 08; 27 січня 2009 року укладено додаткову уго ду № 09; 10 вересня 2009 року укладен о додаткову угоду № 10.

У період часу з 1 листопада д о 24 грудня 2009 року в особи, яку ог олошено у міжнародний розшук , в інтересах ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», а відповідно і в особистих інтересах, вини к злочинний умисел, направле ний на заволодіння чужим май ном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме об' єктом незавершеного буд івництва розважальним центр ом площею 77632,00 м.кв. з гостьовою стоянкою на 789 м\м блок «Б»по пр. Оболонському, 21б у м. Києві , який являється предметом д оговору інвестування № 01/12 від 26 грудня 2006 року. Будучи обізна ною про умисел особи, яку огол ошено міжнародний розшук, на правлений на заволодіння чуж им майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме майном ТОВ «Віта Верітас»у в игляді об' єкту інвестуванн я - блоком «Б», особа, яку огол ошено у розшук, запропонувал а протизаконно набути за ПрА Т (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»п раво власності на блок «Б»че рез прийняття третейським су дом рішення для отримання ви конавчого листа в суді загал ьної юрисдикції і подальшої реєстрації права власності в комунальному підприємстві « Київське міське бюро технічн ої інвентаризації та реєстра ції права власності на об' є кти нерухомого майна»(далі К иївське МБТІ).

У період часу з 1 листопада 200 9 року до 24 грудня 2009 року у м. Киє ві в особи, яку оголошено у між народний розшук, виник умисе л на залучення до вчинення зл очину колишнього директора П рАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд -1»ОСОБА_3, якому було дано в казівку про підробку докумен тів, необхідних для створенн я третейського спору і розгл яду справи в Постійно діючом у третейському суді при Корп орації «Сила Закону»(далі Тр етейський суд) щодо визнання права власності за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»на бло к «Б», а також проектів докуме нтів, необхідних для розгляд у заяви ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київм іськбуд-1»про видачу виконав чого документа в Октябрськом у районному суді м. Полтави, на що той погодився.

Після цього, ОСОБА_3 у пер іод часу з 1 листопада до 24 груд ня 2009 року, перебуваючи в офісн ому приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Тре ст Київміськбуд-1»за адресою : м. Київ, вул. Тимошенка, 29б, з мет ою пособництва у заволодінні чужим майном, а саме об' єкто м інвестування ТОВ «Віта Вер ітас» - блоком «Б», будучи зв ільненим 10 червня 2009 року з пос ади директора ПрАТ (ЗАТ) «Трес т Київміськбуд-1», являючись п особником, умисно підробив д окументи - підписав як дирек тор ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмісь кбуд-1»такі документи: догові р від 16 січня 2009 року з ОСОБА_5 про намір укласти в майбутнь ому договір оренди; третейсь ку угоду від 26 лютого 2009 року з ОСОБА_5; позовну заяву ПрАТ ( ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»(бе з дати) до Третейського суду п ро визнання права власності на об' єкт незавершеного буд івництва - блок «Б»; клопота ння (без дати) до Третейського суду про розгляд справи за по зовом ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмі ськбуд-1» про визнання права в ласності на блок «Б», без учас ті представника ПрАТ (ЗАТ) «Тр ест Київміськбуд-1»; розписку (без дати) про отримання рішен ня Третейського суду; заяву (б ез дати) до Октябрського райо нного суду м. Полтави про вида чу виконавчого документа на підставі рішення Третейсько го суду від 26 лютого 2009 року; кло потання (без дати) до Октябрсь кого районного суду м. Полтав и про розгляд заяви ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»про ви дачу виконавчого документа н а підставі рішення Третейськ ого суду, без участі представ ника ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміс ькбуд-1».

У подальшому в період часу з 1 листопада до 24 грудня 2009 року, в приміщенні офісу Корпораці я «Сила Закону», розташовано му за адресою: м. Полтава, вул. К уйбишева, 20, особою 1, матеріали щодо якої виділено в окреме п ровадження, за пособництва о соби 2, матеріали, щодо якої ви ділено в окреме провадження, було підроблено два примірн ики рішення Третейського суд у з датою, що не відповідає дій сності - «26 лютого 2009 року», як им було визнано право власно сті на блок «Б»за ПрАТ (ЗАТ) «Т рест Київміськбуд-1»та зобов 'язано Київське МБТІ зареєст рувати за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Киї вміськбуд-1»право власності на блок «Б», розташований за а дресою: м. Київ, пр. Оболонськ ий, 21б, які були направлені о собою 1, матеріали щодо якої ви ділено в окреме провадження, до ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськ буд-1».

В подальшому, невстановлен і слідством особи, криміналь ну справу щодо яких закрито н а підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК Україн и, діючи в інтересах ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», надал и до Октябрського районного суду м. Полтави підроблене рі шення Третейського суду з да тою «26 лютого 2009 року», а також з аяву, адресовану Октябрськом у районному суду м. Полтави пр о видачу виконавчого докумен та на підставі рішення Трете йського суду від 26 лютого 2009 ро ку; клопотання до Октябрсько го районного суду м. Полтави п ро розгляд заяви ПрАТ (ЗАТ) «Тр ест Київміськбуд-1»про видач у виконавчого документа на п ідставі рішення Третейськог о суду без участі представни ка ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськ буд-1», які були підписані ОС ОБА_3, і на підставі яких було сформовано судову справу № 6-1 94 та винесено підроблену ухва лу Октябрського районного су ду м. Полтави про видачу викон авчого листа з датою «18 березн я 2009 року»та видано підроблен ий виконавчий лист з датою «18 березня 2009 року», яким зобов' язано Київське МБТІ зареєстр увати за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київ міськбуд-1»право власності н а блок «Б».

В подальшому 29 грудня 2009 року Київським МБТІ, у зв' язку з н адходженням листа виконавчо го директора ПрАТ «Трест Киї вміськбуд-1»ОСОБА_4 від 24 гр удня 2009 року про реєстрацію за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбу д-1»права власності на блок «Б », на підставі підробленої ух вали Октябрського районного суду м. Києва та виконавчого л иста вказаного суду з датою « 18 березня 2009 року»та на підстав і підробленого рішення Трете йського суду з датою «26 лютого 2009 року», право власності на бл ок «Б»було зареєстровано за ПрАТ (ЗАТ) «Трест «Київміськб уд-1».

У зв' язку з вчиненням злоч инних дій за пособництва ОС ОБА_3, за попередньою змовою групою осіб, з особою, яку ого лошено в міжнародний розшук, по заволодінню чужим майном шляхом зловживання службови м становищем, а саме: об' єкто м інвестування ТОВ «Віта Вер ітас»- блоком «Б»і протипра вною реєстрацією в Київськом у МБТІ за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Киї вміськбуд-1» права власності на блок «Б», ТОВ «Віта Верітас »завдано матеріальні шкоду в сумі 179366174 грн. (збільшення розм іру фінансування на утриманн я об' єкту будівництва, зрос тання цін на матеріали та обл аднання, збільшення витрат н а сплату відсотків за кредит , витрати на відновлення (розг ортання будівництва), а всьог о ТОВ «Віта Верітас», як інвес тору будівництва зазначеног о об' єкту нерухомості, завд ано шкоду на загальну суму 4537768 08 грн. 72 коп. (тому числі, внесени х інвестицій - 274410634 грн. 72 коп.) я ка більше як в шістсот разів п еревищує неоподаткований мі німум доходів громадян і є ос обливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_3 будучи особою, яка у період часу з 1 кв ітня 2003 року до 10 червня 2009 року обіймала посаду, пов' язану з виконанням організаційно-р озпорядчих та адміністратив но-господарських обов' язкі в, тобто являвся службовою ос обою - директором ПрАТ (ЗАТ) « Трест Київміськбуд-1», погоди вся на пропозицію особи, яку о голошено у міжнародний розшу к, вчинити службове підробле ння, що потягло тяжкі наслідк и - підписати договір фіктив ного субпідряду та затвердит и своїм підписом акти прийма ння виконаних підрядних робі т з завідомо неправдивими ві домостями щодо фактичного ви конання ТОВ «Діггерстрой - Х ХІ»будівельних робіт по буді вництву житлового будинку за адресою: м. Київ, пр. Перемог и, 26. З цією метою директор Пр АТ (ЗАТ) «Трест «Київміськбуд -1»ОСОБА_3 19 січня 2009 року, буд учи службовою особою, перебу ваючи в офісному приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбу д-1»за адресою: м. Київ, вул. Тимо шенка, 29б, з метою складання та видачі службовою особою зав ідомо неправдивого документ у, умисно підписав договір су бпідряду № 72 від 19 січня 2009 року, знаючи про те, що фактично буд івельні роботи ТОВ «Діггерст рой-ХХІ»на об' єкті виконува ти не буде. Зазначений догові р з боку ТОВ «Київське будіве льне підприємство № 3»(генпід рядник) було підписано дирек тором вказаного підприємств а ОСОБА_7, а з боку ТОВ «Діге рстрой-ХХІ»(субпідрядник) пі дписано невстановленими слі дством особами, матеріали що до яких виділено в окреме про вадження, від імені директор а зазначеного підприємства ОСОБА_8, який не бу в обізнаний про укладення вк азаного договору.

Після цього ОСОБА_3, прод овжуючи свої злочинні дії, у п еріод часу з травня до червня 2009 року, являючись службовою о собою - директором ПрАТ (ЗАТ ) «Трест Київміськбуд-1», переб уваючи в офісному приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбу д-1»за адресою: м. Київ, вул. М.Ти мошенко, 29б, діючи умисно, підп исав акти приймання виконани х підрядних робіт ТОВ «Дігге рстрой-ХХІ», до яких вніс заві домо неправдиві відомості пр о фактичне виконання ТОВ «Ді ггерстрой-ХХІ»будівельних р обіт на об' єкті, а саме: акт № 1 за травень 2009; акт № 2 за травен ь 2009 року; акт № 3 за травень 2009 рок у; акт № 4 за травень 2009 року; акт № 5 за травень 2009 року; акт № 6 за т равень 2009 року; акт № 7 за травен ь 2009 року, акт № 8 за травень 2009 рок у, а також (форму КБ-3) довідку пр о вартість виконаних підрядн их робіт підприємством ТОВ « Діггерстрой-ХХІ»№ 29/05 за траве нь 2009 (форми актів та довідки за тверджено наказом Державног о комітету статистики Україн и і Державного комітету Укра їни з будівництва та архітек тури № 237/5 від 21 червня 2002 року), пр и цьому, усвідомлюючи, що ТОВ « Діггерстрой-ХХІ»будівельні роботи на об' єкті не викону вало. З боку ТОВ «Діггерстрой -ХХІ»зазначені документи бул о підписано невстановленими слідством особами, матеріал и щодо який виділено в окреме провадження, при цьому реаль ний директор ТОВ «Діггерстро й-ХХІ»ОСОБА_8 не був обізн аний про підписання вказаних актів приймання виконаних п ідрядних робіт та довідки пр о вартість виконаних підрядн их робіт підприємством ТОВ « Діггерстрой-ХХІ».

В результаті підписання ОСОБА_3 зазначених первинни х фінансово-господарських до кументів, в ПрАТ (ЗАТ) «Трест К иївміськбуд-1»було створено видимість законних підстав д ля подальшого перерахування ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбу д-1»грошових коштів на рахуно к ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»за на чебто виконані будівельні ро боти, внаслідок чого до офіці йних документів, форму яких з атверджено на державному рів ні, було внесено завідомо неп равдиві відомості та ПрАТ (З АТ) «Трест Київміськбуд-1»ухи лилось від сплати податків, щ о призвело до ненадходження до Державного бюджету Україн и податку на додану вартість у розмірі 5297503 грн., що спричинил о тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_3, будучи службовою особою, за поперед ньою змовою групою осіб, вчин ив умисне ухилення від сплат и податків, що входять у систе му оподаткування, введених у встановленому законом поряд ку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету ко штів в особливо великих розм ірах.

Так, ОСОБА_3 у період часу з 1 квітня 2003 року до 10 червня 2009 р оку являвся службовою особою - директором ПрАТ (ЗАТ) «Трес т Київміськбуд-1»та постійно обіймав на ПрАТ (ЗАТ) «Трест К иївміськбуд-1», посаду, пов' я зану з виконанням організаці йно-розпорядчих та адміністр ативно-господарських обов' язків.

21 лютого 2008 року ПрАТ (ЗАТ) «Тр ест Київміськбуд-1»отримано дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного к онтролю у м. Києві на виконанн я будівельних робіт з будівн ицтва житлового будинку за а дресою: м. Київ, пр. Перемоги 26 (д алі об' єкт).

У період часу з грудня 2008 рок у до 19 січня 2009 року в м. Києві, у о соби, яку оголошено в міжнаро дний розшук, в інтересах ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», а відповідно і в особистих інт ересах, виник злочинний умис ел, направлений на ухилення П рАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд -1»від сплати податків за раху нок приховування (заниження) податкових зобов' язань з п одатку на додану вартість шл яхом створення фіктивного су бпідряду по виконанню компле ксу будівельних робіт під ча с будівництва житлового буди нку за адресою: м. Київ, пр. Пе ремоги, 26.

З цією метою, особа, яку огол ошено у міжнародний розшук, в икористовуючи службове стан овище ОСОБА_3 для здійснен ня злочину, дала вказівку ост анньому про підписання трьох стороннього договору субпід ряду № 72 на виконання комплекс у робіт по будівництву об' є кта, на що той погодився.

Так, ОСОБА_3, будучи служб овою особою, 19 січня 2009 року, пер ебуваючи в офісному приміщен ні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськ буд-1»за адресою: м. Київ, вул. Ти мошенка, 29б, за попередньою зм овою з особою, яку оголошено в міжнародний розшук, умисно п ідписав договір субпідряду № 72 від 19 січня 2009 року, знаючи що б удівельні роботи ТОВ «Діггер строй-ХХІ»на об' єкті викону вати не буде. Зазначений дого вір з боку ТОВ «Київське буді вельне підприємство № 3»(генп ідрядник) було підписано дир ектором вказаного підприємс тва ОСОБА_7, а з боку ТОВ «Ді герстрой-ХХІ»(субпідрядник) - невстановленими слідство м особами, матеріали щодо яки х виділено в окреме провадже ння, від імені директора зазн аченого підприємства ОСОБ А_8, який не був обізнаний про підписання даного договору.

ОСОБА_3, продовжуючи свої з лочинні дії, направлені на ух илення від сплати податків, у період часу з травня до червн я 2009 року, являючись службовою особою - директором ПрАТ (ЗА Т) «Трест Київміськбуд-1», пере буваючи в офісному приміщенн і ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськб уд-1» за адресою: м. Київ, вул. М.Т имошенко, 29б, діючи умисно, під писав акти приймання виконан их підрядних робіт ТОВ «Дігг ерстрой-ХХІ», до яких вніс зав ідомо неправдиві відомості п ро фактичне виконання ТОВ «Д іггерстрой-ХХІ»будівельних робіт на об' єкті, а саме: акт № 1 за травень 2009; акт № 2 за траве нь 2009 року; акт № 3 за травень 2009 ро ку; акт № 4 за травень 2009 року; акт № 5 за травень 2009 року; акт № 6 за т равень 2009 року; акт № 7 за травен ь 2009 року, акт № 8 за травень 2009 рок у, а також (форму КБ-3) довідку пр о вартість виконаних підрядн их робіт підприємством ТОВ « Діггерстрой-ХХІ»№ 29/05 за траве нь 2009 (форми актів та довідки за тверджені наказом Державног о комітету статистики Україн и і Державного комітету Укра їни з будівництва та архітек тури № 237/5 від 21 червня 2002 року), ус відомлюючи, що ТОВ «Діггерст рой-ХХІ»будівельні роботи на об' єкті не виконувало. З бок у ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»вказа ні документи було підписано невстановленими слідством о собами, матеріали щодо який в иділено в окреме провадження , при цьому директор ТОВ «Дігг ерстрой-ХХІ»ОСОБА_8 не був обізнаний про підписання вк азаних актів приймання викон аних підрядних робіт та дові дки про вартість виконаних п ідрядних робіт ТОВ «Діггерст рой-ХХІ».

В подальшому виконавчий ди ректор ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київм іськбуд-1»ОСОБА_4 підписав (форми КБ-3) довідки про вартіс ть виконаних підрядних робіт ТОВ «Діггерстрой-ХХІ», а саме : № 30/06КМ за червень 2009 року, № 30/061 КМ за червень 2009, № 30/062 КМ за червень 2009 (форми довідок затверджено Наказом Державного комітету статистики України і Держав ного комітету України з буді вництва та архітектури № 237/5 ві д 21 червня 2002 року) як керівник П рАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд -1», а з боку ТОВ «Діггерстрой-Х ХІ»вказані документи було пі дписано невстановленими слі дством особами, матеріали що до яких виділено в окреме про вадження, при цьому директор ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»ОСОБ А_8, не був обізнаний про підп исання вказаних довідок.

В період часу з 30 червня 2009 рок у до 28 травня 2010 року ПрАТ (ЗАТ) « Трест Київміськбуд-1»за наче бто виконані роботи на об'єкт і було перераховано на розра хунковий рахунок ТОВ «Діггер строй-ХХІ»31785018 грн., у тому числі , ПДВ 5297503 грн.

У період часу з червня до ве ресня 2009 року виконавчим дире ктором ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київм іськбуд-1»ОСОБА_4 було під писано документи податкової звітності підприємства ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», ф орму яких затверджено наказо м ДПА України № 166 від 30 травня 199 7 року, а саме: податкову декла рацію з податку на додану вар тість за травень 2009 року, розши фровку податкових зобов' яз ань та податкового кредиту д о неї за травень 2009 року, податк ову декларацію з податку на д одану вартість за червень 2009 р оку, розшифровку податкових зобов' язань до неї за черве нь 2009 року, податкову декларац ію з податку на додану вартіс ть за липень 2009 року та розраху нок коригування сум ПДВ за ли пень 2009 року, в яких було відобр ажено неправдиві відомості щ одо податкового кредиту на з агальну суму 5297503 грн., який було сформовано за рахунок подат кових накладних виписаних ві д ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»на ад ресу ПрАТ (ЗАТ) «Трест «Київмі ськбуд-1».

В результаті використання схеми фіктивного субпідряду , відбулось порушення діючог о податкового законодавства , а саме: п.п. 7.4.1., пп. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1, п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в ід 3 квітня 1997 року за № 168 та ст. 215, ст. 203 Цивільного Кодексу Укра їни, що призвело до фактичног о ненадходження до державног о бюджету податку на додану в артість у періоди: травень 2009 р оку - 3133335 грн., червень 2009 року - 1300000 грн., липень 2009 року - 864168 грн., а всього на загальну суму 5297503 г рн., що є особливо великим розм іром.

ОСОБА_4 за попередньою змо вою групою осіб вчинив завол одіння чужим майном шляхом з ловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за таких обставин.

ОСОБА_4 11 червня 2009 року нака зом № 51 Голови правління ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмсьбуд-1»було призначено на посаду викона вчого директора вказаного пі дприємства, а 12 червня 2009 року в идано довіреність, якою його уповноважено представляти і нтереси ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київ мськбуд-1», з усіма необхідним и повноваженнями в усіх держ авних, громадських, господар ських та інших органах незал ежно від їх підпорядкування, форм власності, галузевої на лежності, одержувати належне ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбу д-1»майно, укладати всі дозвол ені законом угоди цивільно-п равового характеру.

29 січня 2010 року загальними зб орами акціонерів ПрАТ (ЗАТ) «Т рест Київміськбуд-1»(протоко л №1) затверджено статут ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», д ержавну реєстрацію якого про ведено 11 лютого 2009 року Оболонс ькою районною у м. Києві держа вною адміністрацією. Відпові дно до ст. 10.16 Статуту ПрАТ «Тре ст Київміськбуд-1»виконавчий директор діє на підставі дов іреності. Відповідно до п. 10.16.1. в иконавчий директор має право вчиняти від імені товариств а правочини (угоди, договори т а інші юридичні акти) на суму, визначену довіреністю.

24 лютого 2010 року було надано д овіреність ОСОБА_4, якою й ого уповноважено представля ти інтереси ЗАТ «Трест Київм ськбуд-1», з усіма необхідними повноваженнями, в усіх держа вних, громадських, господарс ьких та інших органах незале жно від їх підпорядкування, ф орм власності, галузевої нал ежності, одержувати належне ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбу д-1»майно, укладати всі дозвол ені законом угоди цивільно-п равового характеру.

У період часу з 11 червня 2009 рок у до 1 липня 2010 року ОСОБА_4 я влявся службовою особою - ви конавчим директором ПрАТ (ЗА Т) «Трест Київміськбуд-1»та по стійно обіймав на ПрАТ (ЗАТ) «Т рест Київміськбуд-1», посаду, п ов' язану з виконанням орган ізаційно-розпорядчих та адмі ністративно-господарських о бов' язків і достовірно знав , що 26 грудня 2006 року між ПрАТ (ЗА Т) Трест Київміськбуд-1»(замов ник-забудовник) та ТОВ «Віта В ерітас»(інвестор) укладено д оговір про інвестування буді вництва № 01\12 (зі змінами та доп овненнями відповідно до 10 дод аткових угод), відповідно до я кого предметом договору є фі нансування інвестором будів ництва та набуття ним права в ласності на об' єкт інвестув ання, який замовник-забудовн ик зобов' язується збудуват и самостійно та/або із залуче нням підрядних організацій т а здати відповідній державні й приймальній комісії. Після завершення будівництва та п рийняття об' єкта інвестува ння в експлуатацію державною комісією з прийняття об' єк та інвестування в експлуатац ію, інвестор набуває право вл асності на новозбудоване нер ухоме майно у повному обсязі . Відповідно до вимог п. 9.2. ст. 9 в казаного договору, замовник- забудовник не матиме жодних майнових прав на об' єкт, як п ротягом будівництва, так і пі сля його завершення. Згідно д о п. 12.2. договір може бути достр оково розірваний тільки за в заємною згодою сторін, а стор она, яка бажає достроково роз ірвати договір, повинна пові домити про свій намір іншу ст орону за один місяць, із зазна ченням причин. Надсилання та кого повідомлення не є розір ванням чи підставою для розі рвання договору. Відповідно до п. 12.4. договір вважається пов ністю припиненим після відшк одування сторонами інших всі х понесених витрат та збиткі в, відповідно до умов договор у та чинного законодавства. З гідно п. 9.1.2 додаткової угоди № 10 від 10 вересня 2009 року до догово ру № 01/12 від 26 грудня 2006 року інвес тор набуває право власності 100% площі блоку «Б». Крім того, в казана додаткова угода з бок у ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськб уд-1»була підписана виконавч им директором ОСОБА_4

У період часу з 1 листопада д о 24 грудня 2009 року в особи, яку ог олошено у міжнародний розшук , в інтересах ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», а відповідно і в особистих інтересах, вини к злочинний умисел, направле ний на заволодіння чужим май ном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме : об' єктом незавершеного бу дівництва розважальним цент ром площею 77632,00 м.кв. з гостьовою стоянкою на 789 м\м блок «Б»по пр. Оболонському, 21б у м. Києві (далі блок «Б»), який являєть ся предметом договору інвест ування № 01/12 від 26 грудня 2006 року. Будучи обізнаною про умисел особи, яку оголошено в міжнар одний розшук, направлений на заволодіння чужим майном шл яхом зловживання службовим с тановищем, а саме майном ТОВ « Віта Верітас»у вигляді об' є кту інвестування - блоком «Б », особа, яку оголошено у розшу к, запропонувала протизаконн о набути за ПрАТ (ЗАТ) «Трест К иївміськбуд-1»право власност і на блок «Б»внаслідок прийн яття третейським судом рішен ня для отримання виконавчого листа в суді загальної юрисд икції і подальшої реєстрації права власності в комунальн ому підприємстві «Київське м іське бюро технічної інвента ризації та реєстрації права власності на об' єкти нерухо мого майна»(далі Київське МБ ТІ).

У період часу з 1 листопада д о 24 грудня 2009 року, в приміщенні офісу Корпорація «Сила Зако ну», що знаходиться за адресо ю: м. Полтава, вул. Куйбишева, 20, о собою 1, матеріали щодо якої ви ділено в окреме провадження, за пособництва особи 2, матері али, щодо якої виділено в окре ме провадження, було підробл ено 2 примірники рішення Трет ейського суду з датою, що не ві дповідає дійсності - «26 люто го 2009 року», яким було визнано п раво власності на Блок-Б за Пр АТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» та зобов'язано Київське МБТІ зареєструвати за ПрАТ (ЗАТ) «Т рест Київміськбуд-1»право вл асності на Блок-Б, розташован ий за адресою: м. Київ, пр. Обо лонський, 21б, які були направ лені особою 1, матеріали щодо я кої виділено в окреме провад ження, до ПрАТ (ЗАТ) «Трест Киї вміськбуд-1».

В подальшому, невстановлен і слідством особи, криміналь ну справу щодо яких закрито н а підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК Україн и, діючи в інтересах ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», надал и до Октябрського районного суду м. Полтави підроблене рі шення Третейського суду з да тою «26 лютого 2009 року», а також з аяву, адресовану Октябрськом у районному суду м. Полтави пр о видачу виконавчого докумен та на підставі рішення Трете йського суду від 26 лютого 2009 ро ку; клопотання до Октябрсько го районного суду м. Полтави п ро розгляд заяви ПрАТ (ЗАТ) «Тр ест Київміськбуд-1»про видач у виконавчого документа на п ідставі рішення Третейськог о суду без участі представни ка ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськ буд-1», які були підписані ОС ОБА_3, і на підставі яких було сформовано судову справу № 6-1 94 та винесено підроблену ухва лу Октябрського районного су ду м. Полтави про видачу викон авчого листа з датою «18 березн я 2009 року»та видано підроблен ий виконавчий лист з датою «18 березня 2009 року», яким зобов' язано Київське МБТІ зареєстр увати за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київ міськбуд-1»право власності н а блок «Б».

Після отримання підроблен ого виконавчого листа та під робленої ухвали Октябрськог о районного суду м. Полтави з д атою «18 березня 2009 року», прибл изно 24 грудня 2009 року в особи, як у оголошено в міжнародний ро зшук, виник умисел на залучен ня до вчинення злочину в якос ті виконавця ОСОБА_4, який повинен був підписати лист д о Київського МБТІ про реєстр ацію права власності на блок «Б»за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмі ськбуд-1». У зв' язку із цим, ос оба, яку оголошено в міжнарод ний розшук, діючи в інтересах ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбу д-1»та в особистих інтересах, у вказаний період часу надала виконавчому директору ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» ОСОБА_4 вказівку про підпис ання листа до Київського МБТ І про реєстрацію права власн ості на блок «Б»за вказаним п ідприємством, на що той погод ився.

ОСОБА_4 24 грудня 2009 року, пере буваючи за адресою: м. Київ, ву л. Тимошенка, 29б, достовірно зн аючи про умови інвестиційног о договору № 01/12 від 26 грудня 2006 ро ку, умисно, з метою заволодінн я чужим майном, а саме: об' єкт ом інвестування ТОВ «Віта Ве рітас»- блоком «Б», зловжива ючи своїм службовим становищ ем, діючи за попередньою змов ою з особою, яку оголошено між народний розшук, в інтересах ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбу д-1», підписав лист до Київсько го МБТІ про реєстрацію за ПрА Т (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»п рава власності на блок «Б».

29 грудня 2009 року Київським МБ ТІ, у зв' язку з надходженням листа за підписом ОСОБА_4 від 24 грудня 2009 року про реєстр ацію за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київм іськбуд-1»права власності на блок «Б», а також на підставі ухвали Октябрського районно го суду м. Києва, виконавчого л иста вказаного суду з датою « 18 березня 2009 року»та підроблен ого рішення Третейського суд у з датою «26 лютого 2009 року», пра во власності на блок «Б»було зареєстровано за ПрАТ (ЗАТ) «Т рест «Київміськбуд-1».

В подальшому ОСОБА_4 25 сі чня 2010 року, достовірно знаючи про те, що Київським МБТІ заре єстровано за ПрАТ (ЗАТ) «Трест «Київміськбуд-1»право власн ості на блок «Б», перебуваючи в приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», підписав дод аткову угоду № 11 до інвестицій ного договору № 01/12 від 26 грудня 2009 року, яку не направив до ТОВ «Віта Верітас», а залишив на П рАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд -1», завуалювавши таким чином с вої злочинні дії перед праці вниками (бухгалтерія, інші) Пр АТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодін ня чужим майном, а саме об' єк том інвестування ТОВ «Віта В ерітас»- блоком «Б», достові рно знаючи про те, що 29 грудня 20 09 року Київським МБТІ зареєст ровано за ПрАТ (ЗАТ) «Трест «Ки ївміськбуд-1»право власності на блок «Б», ОСОБА_4 28 січня 2010 року підписав та надіслав д о ТОВ «Віта Верітас»повідомл ення про розірвання інвестиц ійного договору № 01/12 від 26 груд ня 2006 року, в якому послався на п. 12.2 вказаного договору, яким п ередбачено умови розірвання вказаного інвестиційного до говору.

У зв' язку заволодінням ОСОБА_4 у співучасті з особо ю, яку оголошено в міжнародни й розшук, чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме: об' єктом інвестування ТОВ «Віта Вері тас»- блоком «Б»і протиправ ною реєстрацією в Київському МБТІ за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київ міськбуд-1»права власності н а блок «Б», ТОВ «Віта Верітас» завдано матеріальну шкоду в сумі 179366174 грн. (збільшення розмі ру фінансування на утримання об' єкту будівництва, зрост ання цін на матеріали та обла днання, збільшення витрат на сплату відсотків за кредит, в итрати на відновлення (розго ртання будівництва), а всього ТОВ «Віта Верітас», як інвест ору будівництва зазначеного об' єкту нерухомості, завда но шкоду на загальну суму 453776808 г рн. 72 коп. (в тому числі внесених інвестицій - 27441634 грн. 72 коп.), як а є особливо великим розміро м.

Крім того, ОСОБА_4, будучи службовою особою, склав та ви дав завідомо неправдивий офі ційний документ, що спричини ло тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_4 у період часу з 11 червня 2009 року до 1 липня 2010 ро ку являвся службовою особою - директором ПрАТ (ЗАТ) «Трес т Київміськбуд-1»та постійно обіймав посаду, пов' язану з виконанням адміністративно -господарських та організаці йно-розпорядчих обов' язків .

21 лютого 2008 року ПрАТ (ЗАТ) «Тр ест Київміськбуд-1»отримано дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного к онтролю у м. Києві на виконанн я будівельних робіт з будівн ицтва житлового будинку за а дресою: пр. Перемоги 26 у м. Києві (далі об' єкт).

У період часу з грудня 2008 рок у до 19 січня 2009 року в м. Києві в о соби, яку оголошено в міжнаро дний розшук, в інтересах ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», а відповідно і в особистих інт ересах, виник злочинний умис ел, направлений на ухилення П рАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд -1»від сплати податків за раху нок приховування (заниження) податкових зобов' язань з п одатку на додану вартість шл яхом створення фіктивного су бпідряду по виконанню компле ксу будівельних робіт під ча с будівництва житлового буди нку за адресою: м. Київ, пр. Пе ремоги, 26.

Для досягнення своєї злочи нної мети особа, яку оголошен о в міжнародний розшук, дав вк азівку директору ПрАТ (ЗАТ) «Т рест Київміськбуд-1»ОСОБА_3 про підписання фіктивного договору субпідряду, на що то й погодився. ОСОБА_3 прибл изно 19 січня 2009 року, перебуваю чи в офісному приміщенні ПрА Т (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»з а адресою: м. Київ, вул. Тимошен ка, 29б підписав трьохсторонні й договір субпідряду № 72 на ви конання комплексу робіт по б удівництву об' єкту, достові рно знаючи про те, що будівель ні роботи ТОВ «Діггерстрой-Х ХІ»на об' єкті виконувати не буде. Зазначений договір з бо ку ТОВ «Київське будівельне підприємство № 3»(генпідрядн ик) було підписано директоро м вказаного підприємства О СОБА_7, а з боку ТОВ «Дігерстр ой-ХХІ»(субпідрядник) - підп исано невстановленими слід ством особами, матеріали щод о яких виділено в окреме пров адження, від імені директора зазначеного підприємства ОСОБА_8, який не був обізнани й про укладення зазначеного договору.

В подальшому ОСОБА_3 у пе ріод часу з травня до червня 20 09 року в офісному приміщенні П рАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд -1»за адресою: м. Київ, вул. М.Тим ошенко, 29б, було підписано акт и приймання виконаних підряд них робіт ТОВ «Діггерстрой-Х ХІ»до договору № 72 від 19 січня 2 009 року, та відповідну довідку про вартість підрядних робі т, відповідно договору, а саме : акт № 1 за травень 2009; акт № 2 за тр авень 2009 року; акт № 3 за травень 2009 року; акт № 4 за травень 2009 року ; акт № 5 за травень 2009 року; акт № 6 за травень 2009 року; акт № 7 за тр авень 2009 року, акт № 8 за травень 2009 року, а також (форму КБ-3) дові дку про вартість виконаних п ідрядних робіт підприємство м ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»№ 29/05 за травень 2009 (форми актів та дові дки затверджено Наказом Держ авного комітету статистики У країни і Державного комітету України з будівництва та арх ітектури № 237/5 від 21 червня 2002 рок у), а з боку ТОВ «Діггерстрой-Х ХІ»вказані документи було пі дписано невстановленими слі дством особами, матеріали що до яких виділено в окреме про вадження, при цьому директор ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»ОСОБ А_8 не був обізнаний про підп исання вказаних актів та дов ідки. В результаті підписанн я зазначених первинних фінан сово-господарських документ ів ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськ буд-1»було створено видиміст ь законних підстав для подал ьшого перерахування ПрАТ (ЗА Т) «Трест Київміськбуд-1»грош ових коштів на рахунок ТОВ «Д іггерстрой-ХХІ»за нібито вик онані будівельні роботи по б удівництву об' єкту.

У зв' язку з тим, що ОСОБА_ 3 10 червня 2009 року було звільн ено з посади директора ПрАТ (З АТ) «Трест Київміськбуд-1», осо ба, яку оголошено в міжнародн ий розшук, визначила виконав чого директора ПрАТ (ЗАТ) «Тре ст Київміськбуд-1»ОСОБА_4 як виконавця злочину, який по винен був підписати (форми КБ -3) довідки про вартість викона них підрядних робіт до догов ору № 72 від 19 січня 2009 року з заві домо неправдивими відомостя ми щодо фактичного виконання ТОВ «Діггерстрой - ХХІ»буді вельних робіт по будівництву об' єкту та вартості будіве льних робіт, на що той погодив ся.

Приблизно в період часу з че рвня до липня 2009 року ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення слу жбового підроблення, перебув аючи в офісному приміщенні П рАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд -1»за адресою: м. Київ, вул. Тимош енка, 29б, підписав (форми КБ-3) до відки про вартість виконаних підрядних робіт ТОВ «Діггер строй-ХХІ», а саме: № 30/06КМ за чер вень 2009 року, № 30/061 КМ за червень 2 009, № 30/062 КМ за червень 2009 (форми дов ідок затверджено Наказом Дер жавного комітету статистики України і Державного коміте ту України з будівництва та а рхітектури № 237/5 від 21 червня 2002 р оку, а з боку ТОВ «Діггерстрой -ХХІ» вказані документи було підписано невстановленими с лідством особами, матеріали, щодо яких виділено в окреме п ровадження, при цьому ди ректор ТОВ «Діггерстрой-ХХІ» ОСОБА_8 не був обізнаний пр о підписання вказаних довідо к. В результаті злочинних дій ОСОБА_4, який був обізнани й про те, що фактично будівель них робіт підприємством ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»на об' єкт і не виконувало, було створен о видимість законних підстав для перерахування ПрАТ (ЗАТ) « Трест Київміськбуд-1»грошови х коштів на рахунок ТОВ «Дігг ерстрой-ХХІ»за нібито викона ні будівельні роботи по буді вництву об' єкту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4, діючи за попер едньою змовою з особою, яку ог олошено в міжнародний розшук , маючи умисел на вчинення слу жбового підроблення офіційн их документів, у період часу з червня до вересня 2009 року, пере буваючи в офісному приміщенн і ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськб уд-1», підписав документи пода ткової звітності підприємст ва ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськ буд-1», форму яких затверджено Наказом ДПА України № 166 від 30 т равня 1997 року, а саме: податкову декларацію з податку на дода ну вартість за травень 2009 року , розшифровку податкових зоб ов' язань та податкового кре диту до неї за травень 2009 року, податкову декларацію з подат ку на додану вартість за черв ень 2009 року, розшифровку подат кових зобов' язань до неї за червень 2009 року, податкову дек ларацію з податку на додану в артість за липень 2009 року та ро зрахунок коригування сум ПДВ за липень 2009 року, в яких були в ідображені неправдиві відом ості щодо податкового кредит у в сумі 5297503 грн., який сформован о за рахунок податкових накл адних виписаних від ТОВ «Діг герстрой-ХХІ»на адресу ПрАТ (ЗАТ) «Трест «Київміськбуд-1».

В результаті внесення ОС ОБА_4 до офіційних документ ів, форму яких затверджено на Державному рівні, завідомо н еправдивих відомостей підпр иємство ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київ міськбуд-1»ухилилось від спл ати податків, що призвело до н енадходження до Державного б юджету України податків на д одану вартість у розмірі 5297503 г рн., що є тяжкими наслідками.

Крім того, ОСОБА_4, буд учи службовою особою, за попе редньою змовою групою осіб, в чинив умисне ухилення від сп лати податків, що входять у си стему оподаткування, введени х у встановленому законом по рядку, що призвело до фактичн ого ненадходження до бюджету коштів в особливо великих ро змірах.

Так, ОСОБА_4 у період час у з 11 червня 2009 року до 1 липня 2010 р оку являвся службовою особою - директором ПрАТ (ЗАТ) «Трес т Київміськбуд-1»та постійно обіймав на посаду, пов' язан у з виконанням організаційно -розпорядчих та адміністрати вно-господарських обов' язк ів, вчинив умисне ухилення ві д сплати податків.

21 лютого 2008 року ПрАТ (ЗАТ) «Тр ест Київміськбуд-1»надано до звіл Інспекції державного ар хітектурно-будівельного кон тролю у м. на виконання будіве льних робіт з будівництва жи тлового будинку за адресою: п р. Перемоги 26 у м. Києві (далі об ' єкт).

У період часу з грудня 2008 рок у до 19 січня 2009 року в м. Києві в о соби, яку оголошено в міжнаро дний розшук, в інтересах підп риємства ПрАТ (ЗАТ) «Трест Киї вміськбуд-1», а відповідно і в особистих інтересах, виник з лочинний умисел, направлений на ухилення ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»від сплати по датків за рахунок приховуван ня (заниження) податкових зоб ов' язань з податку на додан у вартість шляхом створення фіктивного субпідряду по вик онанню комплексу будівельни х робіт під час будівництва ж итлового будинку за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26.

Для досягнення своєї злочи нної мети особа, яку оголошен о в міжнародний розшук, визна чив директора ПрАТ (ЗАТ) «Трес т Київміськбуд-1»ОСОБА_3 я к виконавця злочину, якому да в вказівку на підписання фік тивного договору субпідряду та інших документів. З цією ме тою ОСОБА_3 приблизно 19 січ ня 2009 року, перебуваючи в офісн ому приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Тре ст Київміськбуд-1»за адресою : м. Київ, вул. Тимошенка, 29б, підп исав трьохсторонній договір субпідряду № 72 на виконання к омплексу робіт по будівництв у об' єкта, достовірно знаюч и про те, що будівельні роботи ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»на об' єкті виконувати не буде. Зазн ачений договір з боку ТОВ «Ки ївське будівельне підприємс тво № 3»(генпідрядник) було під писано директором вказаного підприємства ОСОБА_7, а з б оку ТОВ «Дігерстрой-ХХІ»(суб підрядник) - невстановленим и слідством особами, матеріа ли щодо яких виділено в окрем е провадження, від імені дире ктора зазначеного підприємс тва ОСОБА_8, який не був обі знаний про укладення зазначе ного договору.

В подальшому ОСОБА_3 у пе ріод часу з травня до червня 20 09 року, перебуваючи в своєму р обочому кабінеті, в офісному приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест К иївміськбуд-1»за адресою: м. Ки їв, вул. М.Тимошенко, 29б, підписа в акти приймання виконаних п ідрядних робіт ТОВ «Діггерст рой-ХХІ»до договору № 72 від 19 сі чня 2009 року, та відповідну дові дку про вартість підрядних р обі, відповідно договору, а са ме: акт № 1 за травень 2009; акт № 2 за травень 2009 року; акт № 3 за траве нь 2009 року; акт № 4 за травень 2009 ро ку; акт № 5 за травень 2009 року; акт № 6 за травень 2009 року; акт № 7 за т равень 2009 року, акт № 8 за травен ь 2009 року, а також (форму КБ-3) дов ідку про вартість виконаних підрядних робіт підприємств ом ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»№ 29/05 з а травень 2009 (форми актів та дов ідки затверджені наказом Дер жавного комітету статистики України і Державного коміте ту України з будівництва та а рхітектури № 237/5 від 21 червня 2002 р оку), а з боку ТОВ «Діггерстрой -ХХІ»вказані документи було підписано невстановленими с лідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме п ровадження, при цьому реальн ий директор ТОВ «Діггерстрой -ХХІ»ОСОБА_8 не був обізна ний про підписання вказаних актів та довідки. В результат і підписання зазначених перв инних фінансово-господарськ их документів ПрАТ (ЗАТ) «Трес т Київміськбуд-1»було створе но видимість законних підста в для подальшого перерахуван ня ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськ буд-1»грошових коштів на раху нок ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»за нібито виконані будівельні р оботи по будівництву об' єкт у.

У зв' язку з тим, що ОСОБА_ 3 10 червня 2009 року було звільн ено з посади директора ПрАТ (З АТ) «Трест Київміськбуд-1», осо ба, яку оголошено в міжнародн ий розшук, у зв' язку з необхі дністю підписання з ТОВ «Діг герстрой - ХХІ»первинних фі нансово-господарських докум ентів керівництвом ПрАТ (ЗАТ ) «Трест Київміськбуд-1», визна чила виконавчого директора П рАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд -1»ОСОБА_4 як виконавця зло чину, який повинен був підпис ати (форми КБ-3) довідки про вар тість виконаних підрядних ро біт до договору № 72 від 19 січня 2009 року з завідомо неправдиви ми відомостями стосовно факт ичного виконання ТОВ «Діггер строй - ХХІ»будівельних роб іт по будівництву об' єкту т а вартості будівельних робіт , на що той погодився.

Приблизно в період часу з че рвня до липня 2009 року ОСОБА_4 маючи умисел, на правлений на ухилення від сплати податкі в, умисно, перебуваючи в офісн ому приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Тре ст Київміськбуд-1»за адресою : м. Київ, вул. Тимошенка, 29б, підп исав (форми КБ-3) довідки про ва ртість виконаних підрядних р обіт ТОВ «Діггерстрой-ХХІ», а саме: № 30/06КМ за червень 2009 року, № 30/061 КМ за червень 2009, № 30/062 КМ за чер вень 2009 (форми довідок затверд жені наказом Державного комі тету статистики України і Де ржавного комітету України з будівництва та архітектури № 237/5 від 21 червня 2002 року) як керів ник ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмісь кбуд-1», а з боку ТОВ «Діггерст рой-ХХІ»вказані документи бу ло підписано невстановленим и слідством особами, матеріа ли, щодо яких виділено в окрем е провадження, при цьому дире ктор ТОВ «Діггерстрой-ХХІ» ОСОБА_8 не був обізнаний про підписання цих документів. В результаті злочинних дій О СОБА_4 було створено видимі сть законних підстав для пер ерахування ПрАТ (ЗАТ) «Трест К иївміськбуд-1»грошових кошті в на рахунок ТОВ «Діггерстро й-ХХІ»за нібито виконані буд івельні роботи по будівництв у об' єкту.

ОСОБА_4, будучи службовою о собо підприємства, на яку пок ладено відповідальність за п овноту і своєчасність нараху вання та сплату податків, а са ме: ст. 67 Конституції України - обов' язок сплачувати подат ки і збори в порядку і розміра х, встановлених законом; ст. 11 З акону України «Про систему о податкування»№77/97-ВР від 18 люто го 1997 року - відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податкі в і зборів (обов'язкових плате жів) та додержання законів пр о оподаткування; п. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні»№ 996-ХІV (в редакції від 16 липня 1999 року): забезпечен ня дотримання на підприємств і встановлених єдиних методо логічних засад бухгалтерськ ого обліку, складання і подан ня у встановлені строки фіна нсової звітності, організаці я контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських о перацій; ст. 10 Закону України « Про податок на додану вартіс ть»№168/97-ВР від 3 квітня 1997 року - відповідальність за достові рність і своєчасність обчисл ення та внесення податку до б юджету відповідно до законод авства України.

ОСОБА_4, діючи за попереднь ою змовою з особою, яку оголош ено в міжнародний розшук, маю чи умисел на ухилення від спл ати податків, умисно у період часу з червня до вересня 2009 рок у, перебуваючи в офісному при міщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київ міськбуд-1», підписав докумен ти податкової звітності підп риємства ПрАТ (ЗАТ) «Трест Киї вміськбуд-1», форму яких затве рджено Наказом ДПА України № 166 від 30 травня 1997 року, а саме: по даткову декларацію з податку на додану вартість за травен ь 2009 року, розшифровку податко вих зобов' язань та податков ого кредиту до неї за травень 2009 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 року, розшифровк у податкових зобов' язань до неї за червень 2009 року, податко ву декларацію з податку на до дану вартість за липень 2009 рок у та розрахунок коригування сум ПДВ за липень 2009 року, в яки х були відображені неправдив і відомості щодо податкового кредиту в сумі 5297503 грн., який сф ормовано за рахунок податков их накладних виписаних від Т ОВ «Діггерстрой-ХХІ»на адрес у ПрАТ (ЗАТ) «Трест «Київміськ буд-1».

ОСОБА_4 в період часу з 30 чер вня 2009 року до 28 травня 2010 року, пе ребуваючи в приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», д остовірно знаючи, що будівел ьні роботи за договором № 72 ві д 19 січня 2009 року на об' єкті пі дприємство ТОВ «Діггерстрой -ХХІ»не проводило, умисно, над авав головному бухгалтеру Пр АТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» розпорядження про перерахув ання грошових коштів на розр ахунковий рахунок ТОВ «Дігге рстрой-ХХІ». У період часу з 30 ч ервня 2009 року до 28 травня 2010 року ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбу д-1»було перераховано на розр ахунковий рахунок ТОВ «Дігге рстрой-ХХІ»31785018 грн., включаючи ПДВ 5297503 грн.

В результаті використання схеми фіктивного субпідряду , відбулось порушення діючог о податкового законодавства , а саме: п.п. 7.4.1., пп. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1, п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в ід 03.04.1997 за № 168 зі змінами та допо вненнями та ч.1,2 ст. 215 ч.5 ст. 203 Циві льного Кодексу України, що пр извело до фактичного ненадхо дження до державного бюджету податку на додану вартість у періоди: травень 2009 року - 3133335 г рн., червень 2009 року - 1300000 грн., ли пень 2009 року - 864168 грн., а всього н а загальну суму 5297503 грн., що є ос обливо великим розміром.

Підсудний ОСОБА_3 свою в ину вчинених злочинах визнав , розкаявся, підтвердивши обс тавини вчиненого. Зокрема, по яснив, що даний час він працює головою правління Корпораці ї «Столиця». В період часу з ве ресня 2000 року до червня 2009 року н а підприємстві ПрАТ (ЗАТ) «Тре ст «Київміськбуд-1»працював директором. В той час в його сл ужбові обов'язки входило буд івництво житлових будинків, укладання контрактів та угод з підрядними, субпідрядними організаціями, та контроль ї х виконання. Головою правлін ня ПрАТ (ЗАТ) «Трест «Київмісь кбуд-1»був ОСОБА_9, в його сл ужбові обов'язки входило пов ний контроль за діяльністю п ідприємства ЗАТ «Трест «Київ міськбуд-1», надання вказівок , проведення нарад і таке інше . Йому відомо, що вказане підпр иємство було інвестором об'є ктів житла та культурно-соці альної сфери в Оболонському районі м. Києва, а саме розважа льно-торгівельних комплексі в по Оболонському проспекту. 26 грудня 2006 року між ним (ОСОБ А_3.) як директором ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»та ТОВ «Віта В ерітас» в особі ОСОБА_6 бу ло укладено договір про інве стування будівництва об'єкті в культурно-соціальної сфери Оболонського району м. Києва , розташованих на Оболонсько му проспекті, від станції мет ро «Оболонь»до станції метро «Героїв Дніпра». Відповідно до умов вказаного договору п редметом договору є фінансув ання інвестором будівництва та набуття ним права власнос ті на об'єкт інвестування, яки й замовник-забудовник зобов' язується збудувати самостій но та\або із залученням підря дних організацій та здати ві дповідній державній приймал ьній комісії. Після завершен ня будівництва, інвестор наб уває право власності на ново збудоване нерухоме майно у п овному обсязі. ТОВ «Віта Вері тас»здійснювало інвестиції у будівництво об'єктів соціа льно-культурного призначенн я відповідно до укладеного м іж ними договору, а ЗАТ «Трест «Київміськбуд-1»уклало дого вори з підрядними організаці ями на будівництво об'єкту со ціально-культурного признач ення. Будівництво велося осн овному за кошти ТОВ «Віта Вер ітас», однак і за кошти ЗАТ «Тр ест «Київміськбуд-1». ЗАТ «Тре ст «Київміськбуд-1»сплачувал о грошові кошти за виготовле ння проектних робіт та інше. б лок «А»ТЦ «Дрім Таун»було по будовано та введено в експлу атацію, і право власності бул о визнано за ТОВ «Віта Веріта с»відповідно до умов договор у. Будівництво блоку «Б»ТЦ «Д рім Таун»здійснювалося за ті єю ж схемою, що і будівництво б локу «А»ТЦ «Дрім Таун», однак , інколи вже були затримки із г рошовими коштами. Підтвердив , що підписував типову довідк у на фірмовому бланку ЗАТ «Тр ест «Київміськбуд-1» про 90 % гот овність об' єкта соціально-к ультурного призначення - то рговельно-розважального цен тру по пр. Оболонському у м. Ки єві та про те, що джерелом фіна нсування будівництва вище вк азаного об'єкту в повному обс язі є власні обігові кошти ЗА Т «Трест Київміськбуд-1», яку б уло передано до третейського суду у м. Полтави. Хто готував проект вказаної довідки не п ам'ятає, можливо це був хтось і з юристів. Він також підписув ав договір про намір укласти в майбутньому договір оренд и із ОСОБА_5 та третейську угоду між ЗAT «Трест Київміськ буд-1»та ОСОБА_5, та інші док ументи з приводу розгляду сп рави у третейському суді. Гот ував та приносив йому на підп ис договір із ОСОБА_5 та тр етейську угоду із ним один із юристів ЗАТ «Трест Київмісь кбуд-1». Підтвердив, що він так ож підписував позовну заяву про визнання права власності на об'єкт незавершеного буді вництва від 16 лютого 2009 року до Постійно діючого третейсько го суду при Корпорація «Сила Закону» де відповідачем був ОСОБА_5 Про те, що йому необ хідно підписати такі докумен ти йому сказав особисто ОСО БА_9, який повідомив, що за пі дприємством ЗAT «Трест Київмі ськбуд-1»необхідно визнати п раво власності на недобудова не приміщення блоку «Б»ТЦ «Д рім Таун», тому він був змушен ий погодитися та підписати в казані документи, оскільки б оявся втратити роботу. Докум енти він підписав у той час ко ли вже був звільнений з посад и директора. В подальшому йом у стало відомо, що суд визнав п раво власності за ЗАТ «Трест Київміськбуд-1». Також підтве рдив, що підписуючи договір с убпідряду з ТОВ «Дігерстрой- ХХІ», знав про те, що це підпри ємство не буде працювати на о б' єкті. Зазначений договір, а також довідки з приводу ста дії будівництва, також підпи сав на прохання ОСОБА_9, ос кільки перебував у службовій залежності від нього. З прив оду того, чи співпадають дати в документах, які він підпису вав по третейській справі із датами їх підписання,поясни в, що ці документи він підпису вав уже після звільнення з по сади директора ЗАТ «Трест Ки ївміськбуд-1». Зазначив, що сво ю вину визнає повністю у межа х пред' явленого обвинуваче ння та щиро кається.

Підсудний ОСОБА_4 свою в ину вчинених злочинах визнав , розкаявся, підтвердивши обс тавини вчиненого. Зокрема, по яснив, що він працював в ПрАТ « Трест «Київміськбуд-1»з черв ня 2009 року на посаді виконавчо го директора, а з лютого 2011 року його було призначено голово ю правління вказаного підпри ємства. Пояснив, що знав про фі нансово-господарські правов ідносини, які склались між пі дприємством ЗАТ «Трест Київм іськбуд-1»та підприємством Т ОВ «Віта Верітас»щодо будівн ицтва торговельного комплек су «Дрім Таун», але йому сказа в ОСОБА_9 про те, що всю пере писку з вказаним підприємств ом потрібно з ним погоджуват и. Приблизно в кінці 2009 року йо го викликав ОСОБА_9 та пов ідомив, що є рішення суду та ви конавчий лист про те, що право власності на об' єкт незаве ршеного будівництва Блок «Б» ТЦ «Дрім Таун»було визнано з а ЗАТ «Трест Київмісьбуд-1», то му потрібно підписати лист д о БТІ м. Києва. Оскільки ОСОБ А_9 був безпосереднім начал ьником та наполягав на підпи санні документів, тому він їх був змушений підписати. Крім того, у січні 2010 року ОСОБА_9 повідомив, що потрібно йому ( ОСОБА_4.) підписати лист пр о розірвання договору інвест ування, на що він також погоди вся. Підтвердив, що він також п ідписував угоду № 11 до договор у інвестування від 26 грудня 2006 року, за якою збільшувалася с ума інвестицій. Пояснив, що ві н також підписував документа цію з приводу будівництва ТО В «Дігерстрой-ХХІ»будинку на пр. Перемоги, 26 у м. Києві. Кр ім того, пояснив, що з приводу заборгованості по розрахунк ах з підрядчиками доповідав два рази на місяць ОСОБА_9 , який визначав кому в першу че ргу перераховувати кошти. Та кож підтвердив, що він підпис ував документи податкової зв ітності, що потягло за собою у хилення від сплати податків та тяжкі наслідки. Стверджує , що свою вину визнає повністю у межах пред' явленого обви нувачення та щиро кається.

Крім повного визнання своє ї вини підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх винність під тверджується й іншими матері алами справи, дослідженими с удом, зокрема із показань сві дка ОСОБА_10 вбачається, що з червня 2008 року він працював н а посаді начальника юридично го управління ТОВ «Творча ма йстерня Вісак», а з квітня 2011 ро ку почав працювати на посаді начальника юридичного управ ління «Корпорація Столиця». На роботу він влаштувався за рекомендації ОСОБА_11, яка його познайомила з ОСОБА_9 Приблизно восени 2009 року в ро змові з ОСОБА_11 та ОСОБА _9 останній повідомив, що пот рібно захистити майнові інте реси тресту у взаємовідносин ах з одним із контрагентів. Йо му було відомо про договір мі ж ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» та ТОВ «Віта Верітас»щодо бу дівництва об' єкту соціальн ого призначення по пр. Обол онському, 21б у м. Києві. Також він обізнаний про те, що ОСО БА_11 одному з його підлеглих - ОСОБА_12 давала вказівк у про оформлення через трете йський суд права власності н а об' єкт незавершеного буді вництва по пр. Оболонському , 21б у м. Києві. Приблизно у гру дні 2009 року було підготовлено увесь необхідний пакет доку ментів, які підписав ОСОБА_ 5 В його присутності ОСОБА _12 повідомив ОСОБА_11 про т е, що потрібна винагорода тре тейському суду і через певни й час остання передала ОСОБ А_12 винагороду, а він у кінці 2009 року він приніс пакет докум ентів, які в подальшому було п ередано на виконання у відді л реєстрації права власності .

Свідок ОСОБА_12 суду пояс нив, що з 2008 року до 2011 року він пр ацював юрисконсультом в ТОВ «Творча майстерня «Вісак». Й ого безпосередніми керівник ами були ОСОБА_11 та ОСОБ А_10 Приблизно в кінці 2009 року до нього звернулася ОСОБА_ 11 з вказівкою щодо оформлен ня права власності на блок «Б »по пр. Оболонському, 21б у м. К иєві. Після чого він зателе фонував своїй знайомій ОСО БА_13, яка працювала в третейс ькому суді, зустрівшись із не ю - передав необхідні докуме нти, а через деякий час вона по відомила, що дану справу можл иво розглянути в третейськом у суді. Після цього він повідо мив про це ОСОБА_11, яка сказ ала, що представником товари ства буде ОСОБА_3, а фізичн ою особою - ОСОБА_5 Коли в ін попросив ОСОБА_5 надати паспортні дані та підписати документи, той відмовився, а п ісля розмови з ОСОБА_11 під писав всі необхідні документ и. З даними документами він пі дходив до ОСОБА_3, який так ож відмовився їх підписуват и, на що ОСОБА_11 сказала щоб він їх залишив їй, а через дея кий час повернула вже підпис ані ОСОБА_3 документи. Пак ет документів та винагороду третейському судді, точно не пам' ятає, але можливо 20000 дола рів США, він передав ОСОБА_13 , а через деякий час вона пер едала йому конверт, у якому бу ло рішення третейського суду , як він дізнався потім, про ви знання права власності за Пр АТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» на об' єкт незавершеного буд івництва по пр. Оболонськом у, 21б у м. Києві. Пакет, у якому було рішення третейського с уду, він передав ОСОБА_11 Та кож повідомив, що у 2010 році ТОВ «Віта Верітас»подало позовн у заяву до Октябрьського суд у м. Полтави про скасування рі шення постійно діючого трете йського суду, і він за доручен ням начальника відділу предс тавляв інтереси ЗАТ «Трест К иївміськбуд-1»у суді. Також у с ерпні 2010 року ним було підгото влено заяву про апеляційне о скарження з приводу цієї спр ави, однак підстави подання а пеляції не пам' ятає.

Із показань свідка ОСОБА _13 вбачається, що вона погоди лася на пропозицію ОСОБА_14 стати суддею третейського с уду в м. Полтава, однак будучи суддею цього суду не винесла жодного рішення. З працівник ів постійно діючого третейсь кого суду при корпорації «Си ла Закону»їй відомі лише ОС ОБА_14 та ОСОБА_15. Також во на знайома з ОСОБА_12, який є юристом Корпорації «Столиця », з яким вона познайомилась п риблизно у 2008 року у постійно д іючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Правовий союз» . Повідомила, що після звернен ня ОСОБА_12 з приводу визна ння права власності на об' є кт нерухомості у м. Києві, вона зв' язалась із ОСОБА_14, та в подальшому направила йому поштою документи на об' єкт и нерухомості. Після цього, тр етейським судом було підгото влено пакет документів, який надійшов їй на електронну по шту, які вона перенаправила н а електронну пошту ОСОБА_12 , а він передав їй вже підписа ні сторонами у спорі докумен ти, які вона передала до м. Пол тава, а через деякий час отрим ала з третейського суду при К орпорації «Сила Закону»доку менти в запечатаному конверт і. При зустрічі з ОСОБА_12 пе редала йому конверт з докуме нтами, отриманими з м. Полтава , а він передав їй конверт з ви нагородою третейському судд і (третейський збір). Конверт б ув запечатаний, вона його не в ідкриваючи, передала до м. Пол тави, або поштою або маршрутн им таксі.

Будучи допитаним у судовом у засіданні ОСОБА_14, поясн ив, що в листопаді 2007 року було створено Корпорацію «Сила З акону», а у березні 2008 року заре єстровано постійно діючий тр етейський суд при Корпорації «Сила Закону»і було зареєст ровано штат суддів в управлі нні юстиції. Головою третейс ького суду була ОСОБА_16, в т ретейському суді, окрім інши х суддів, працювали також О СОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_15 , який мав незакінчену юридич ну освіту, тому розглядав спр ави лише у складі колегії суд дів. Він також був суддею трет ейського суду. Пояснив, що у гр удні 2009 року в телефонній розм ові звернулась суддя третейс ького суду при Корпорації «С ила Закону»ОСОБА_13 з прох анням розглянути спір, який в иник у ЗАТ «Трест Київміськб уд-1». Він дав доручення провес ти аналіз документів ОСОБА _15, який повідомив, що даний с пір можна вирішити третейськ им судом, і який займався підг отовкою та оформленням всіх необхідних документів та пог оджував їх з ОСОБА_13 Через деякий час ОСОБА_15 надав йому проект рішення суду за п ідписом судді ОСОБА_17. Під писавши у ОСОБА_17 рішення , він повернув його ОСОБА_15 , який підписав його за голову третейського суду, а потім ві н (ОСОБА_14.) поставив на ньо му печатку. Також повідомив, щ о він не знає яким чином було отримано виконавчий лист та ухвалу районного суду м. Полт ави.

Будучи допитаним у судовом у засіданні ОСОБА_15 поясн ив, що він працював третейськ им суддею постійно діючого т ретейського суду при Корпора ції «Сила Закону»та у ПП «Між народна юридична компанія « ІНФОРМАЦІЯ_12». Приблизно у листопаді 2009 року до нього зве рнувся ОСОБА_14 з пропозиц ією підготовки документації , необхідної для створення тр етейського спору про визнанн я права власності за ЗАТ «Тре ст Київміськбуд -1»на об' єкт нерухомості у місті Києві - торгівельно-розважального ц ентру блок «Б»по пр. Оболон ському, 21б у м. Києві. В подаль шому він підготував рішення Третейського суду з датою «26 л ютого 2009 року», яким було визна но право власності на блок «Б »за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмісь кбуд -1»та зобов'язано Київськ е МБТІ зареєструвати за ЗАТ « Трест Київміськбуд -1»право в ласності на Блок-Б, який розта шований за адресою: м. Київ, п р. Оболонський, 21б. Проект рі шення було підготовлено за п ідписом суддів ОСОБА_17., в я кої ОСОБА_14 в подальшому п ідписав рішення, а він особис то здійснив підпис від імені ОСОБА_16

Згідно оголошених та перев ірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_16 під час досудового слідств а, остання пояснила, що вона ра зом з головою Корпорації «Си ла Закону»- ОСОБА_14, ОСО БА_18, ОСОБА_15 створила тре тейській суд при Корпорації «Сила Закону», який знаходив ся за адресою м. Полтава, вул. К уйбишева, 20. З моменту створен ня зазначеного суду (приблиз но в 2007 році) та по дату його лік відації вона була головою су ду. В її обов' язки входило ро зподілення справ між суддями , виступ в засіданнях (при коле гіальних розглядах справ), пе ревірка на наявність докумен тів на які посилаються судді , підписання рішень які прийм ались судом, перевірка відпо відності дат документів на я кі посилаються судді, а також наявність відповідних печат ок в документах. З приводу вип равлення на четвертій сторін ці в справі № 22-17 ц/2009 (позовна зая ва щодо визначення права вла сності на об' єкт незавершен ого будівництва за ПрАТ (ЗАТ) « Трест Київміськбуд-1») від 26 лю того 2009 року, повідомила, що заз вичай вона перевіряє всі док ументи, і не звернути увагу на виправлення практично не мо гла. Повідомила, що вона підпи сувала всі рішення, та не бачи ла представників сторін. Під твердила, що деталі розгляду вказаної справи вона не пам' ятає, але документи справи св ідчать про те що вона дійсно р озглядалась в третейському с уді при Корпорації «Сила Зак ону». Однак рішення по цій спр аві вона не підписувала, підп ис на рішенні належить не їй. П овідомила, що за її відсутнос ті печатка суду завжди знахо дилась у голови Корпорації « Сила Закону»ОСОБА_14 (т. 4 а.с . 86-93, 95-97).

Згідно оголошених та перев ірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_17, я ка під час досудового слідст ва пояснювала, що вона працюв ала суддею постійно діючого третейського суду при корпо рації «Сила Закону». Розгляд справ нею відбувався наступ ним чином: інколи ОСОБА_14 о собисто повідомляв їй, що нео бхідно прийти в офіс по вул. Ку йбишева, 20, у м. Полтаві, а інкол и - ОСОБА_19 повідомляла п о телефону, що необхідно прий ти та розглянути справу. Як пр авило текст рішення уже було підготовлено кимось з поміч ників суду, а матеріали справ и знаходились у помічників. П ісля вивчення рішення, його з аконності, підстав для прийн яття рішення вона (ОСОБА_17 .) його підписувала, а потім ві ддавала помічнику або ОСОБ А_19, або ОСОБА_14 Інколи О СОБА_14 приїздив з вже готови м рішенням до нею на роботу дл я підписання рішення, при цьо му, завжди коли вона підписув ала рішення третейського суд у то знала, що у разі якихось н едоліків в рішенні, Голова су ду ОСОБА_16 не накладе свій підпис на рішення. У листопад і-грудні 2009 року їй на підпис на дав ОСОБА_14 вже надрукова не рішення за результатом ро згляду справи за позовом ПрА Т (ЗАТ0 «Трест Київміськбуд-1»д о ОСОБА_5 щодо визнання пр ава власності на об' єкт нез авершеного будівництва розв ажальний центр площею 77632,00 м.кв . з гостьовою стоянкою на 789 м\м блоку

«Б»по пр. Оболонс ькому, 21б у м. Києва. Чи була та м резолюція голови суду, вона не пам' ятає. ОСОБА_14 заві рив її, що рішення повністю за конне, матеріали по справі зн аходяться в офісі, а рішення п ісля цього буде перевірене г оловою суду, тому вона підпис ала рішення, два чи три примір ника та декілька примірників ухвали про призначення спра ви до судового розгляду, які в іддала особисто ОСОБА_14 П овідомила, що надана їй для ог ляду копія рішення постійно діючого третейського суду пр и Корпорації «Сила Закону»ві д 26 лютого 2009 року по справі № 22-17ц /2009, яке міститься в справі № 6/-194/0 9 Октябрьського районного су ду м. Полтави, підписана не нею (т. 5 а.с. 22-28).

Згідно оголошених та перев ірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБ А_19 під час досудового слідс тва остання пояснювала, що пр иблизно з травня 2008 року до кін ця 2009 року вона працювала у тре тейському суді при корпораці ї „Сила Закону” на посаді пом ічника голови третейського с уду, який очолювала голова ОСОБА_16 Після цього вона бул а переведена юрисконсультом в фірму «ОСОБА_14 і партнер и», а пізніше стала третейськ им суддею вказаного суду. Пре зидентом корпорації був ОС ОБА_14 Коли вона (ОСОБА_19.) п рацювала третейським суддею то розгляд справ відбувався таким чином: матеріали для ро згляду третейських справ їй особисто надавав ОСОБА_14 в офісі за адресою: м. Полтава, вул. Куйбишева, 20., після того я к нею була розглянута справа , рішення перевірялось Голов ою третейського суду ОСОБА _16, а після погодження рішенн я ОСОБА_16 з президентом ОСОБА_14, проставлялась печа тка Корпорації «Сила Закону» . Після підпису рішень третей ським суддею і головою ОСОБ А_16 на них ставилася печатка корпорації „Сила Закону”. В т ретейському суді працювало б лизько 20 суддів, зокрема, й О СОБА_17 Щодо розгляду цивіль ної справи за позовом ПрАТ (ЗА Т) «Трест Київміськбуд-1»до ОСОБА_5 третейським судом п ри корпорації «Сила Закону»ї й нічого не відомо (т. 4 а.с. 98-100, 101-104) .

Свідок ОСОБА_5 у судовом у засіданні показав, що прибл изно в жовтні 2009 року він праце влаштувався до Корпорації «С толиця». Приблизно через 1-2 мі сяця ОСОБА_12 попросив у нь ого копії паспорта та іденти фікаційного коду, а через дея кий час надав йому на підпис д окументи: договір про наміри укласти договір аренди, заяв у про розірвання даного дого вору, заяву до третейського с уду м. Полтава «Сила Закону», к лопотання про розгляд даної справи без його участі, розпи ску про отримання даних доку ментів, при цьому повідомив, щ о необхідно підписати докуме нти. Він, перевіривши в зазнач ених документах правильніст ь написання анкетних даних, п ідписав документи, оскільки про це попросила ОСОБА_11, я ка займала посаду начальника юридичного управління, і які й він був підпорядкований.

Із показань свідка ОСОБА _20 вбачається, що він працюва в у ТОВ «Творча майстерня «Ві сак»до 16 липня 2011 року, при цьом у в його обов' язки входило п редставлення інтересів у суд ах по різним справам, а також н адання юридичної допомоги. В ін особисто не займався розр обкою юридичної документаці ї для ведення третейського с пору у м. Полтаві у постійно ді ючому третейському суді при корпорації «Сила Закону», од нак за дорученням керівництв а представляв інтереси ПрАТ «Трест «Київміськбуд-1»по до віреності в Октябрському рай онному суді м. Полтави та в Апе ляційному суді Полтавської о бласті, подавав заперечення та користуючись правами стор они в процесі, на його погляд, належним чином представляв і нтереси довірителя. Зазначає , що предметом розгляду справ и було встановлення права вл асності на блок «Б»по пр. Об олонському, 21б у м. Києві. Зая ву про видачу виконавчого ли ста в Октябрський районний с уд м. Полтави він не готував. Т акож цими питання займалися його колеги ОСОБА_12 та О СОБА_21. Він звітував про вико нану роботу ОСОБА_10, при ць ому, майже завжди зі ОСОБА_10 знаходилася ОСОБА_11, яку він (ОСОБА_20.) вважав своїм керівником, і яка цікавилась деталями розгляду справи.

Згідно оголошених та перев ірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА _21, останній в ході досудовог о слідства пояснював, що з 2008 ро ку він працював юристом в Тво рчій майстерні «Вісак», а з бе резня 2011 року працює юрисконс ультом в Корпорації «Столиця ». Підтвердив, що він за усною вказівкою ОСОБА_11 брав уч асть у судових засіданнях по справі за позовом ТОВ «Віта В ератас»до ЗАТ «Трест Київміс ькбуд -1»як представник за дов іреністю ПрАТ (ЗАТ) «Трест Киї вміськбуд-1», при цьому він не готував ніяких документів з приводу розгляду справи. О СОБА_11 завжди давала йому вк азівки з приводу розгляду бу дь-яких справ, без погодження з нею він не міг навіть заявит и клопотання про відкладення розгляду справи. Також підтв ердив, що про розгляд справи з а позовом ТОВ «Віта Верітас» про скасування рішення пості йно діючого третейського суд у при корпорації «Сила Закон у»про визнання права власнос ті за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміс ькбуд -1»на блок «Б», він усно з вітувався ОСОБА_11 (т.4 а.с 157-159 ).

Із показань свідка ОСОБА _22 убачається, що він працюва в на посаді начальника відді лу реєстрації права власност і Київського МБТІ та реєстра ції права власності об' єкті в нерухомості. Його відділ за ймається питаннями скасуван ня реєстрації права власност і на об' єкти нерухомого май на. Анулювання права власнос ті на нерухоме майно відбува ється після переходу права в ласності на те майно до іншої особи на підставі правовста новлюючих документів. Зазнач ає, що так мабуть було й при ск асуванні реєстраційного пос відчення № 018078 БТІ від 29 грудня 2 009 року, відповідно якого прав о власності на об' єкт незав ершеного будівництва «Блок-Б »по пр. Оболонському 21б у м. К иєві було зареєстровано за ПрАТ «Трест Київміськбуд-1».

Свідок ОСОБА_23 у судовом у засіданні пояснив, що він пр ацював з травня 2009 року в ПрАТ ( ЗАТ) «Трест Київімськбуд-1»на посаді начальника відділу о формлення прав власності. Ре єстрація за ЗАТ «Трест Київм іськбуд -1»права власності на об'єкт незавершеного будівн ицтва Блок-Б по пр. Оболонсь кому, 21б у м. Києві, відбулась в грудні 2009 року. Після передач і йому документів на Блок-Б на чальником юридичного управл іння ОСОБА_10, він підготув ав стандартний супровідний л ист щодо звернення до Київсь кого МБТІ про проведення дер жавної реєстрації на Блок-Б, щ о за адресою: м. Київ, пр. Обол онський, 21б за підписом дире ктора, який тоді керував, післ я чого передав його директор у через секретаря. Потім він в ідніс до Київського МБТІ док ументи, а йому було видано лис т-заяву щодо прийняття на реє страцію документів та рахуно к-фактуру, яку ввін передав до бухгалтерії. Через деякий ча с, приїхавши до Київського МБ ТІ, отримав документи, що підт верджували право власності з а ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»н а блок «Б», тобто реєстраційн е посвідчення яке він переда в начальнику юридичного упра вління ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_24 у судовом у засіданні підтвердив, що ві дповідно до положень інвести ційного договору № 01/12від 26 гру дня 2006 року, укладеного між ТОВ «Віта Верітас» та ПрАТ (ЗАТ) « Трест Кимївміськбуд-1»з прив оду будівництва Блока-Б за ад ресою: пр. Оболонський, 21б у м . Києві, ТОВ «Віта Верітас»о тримує 100 % площі блоку «Б»за ви щевказаною адресою. Пояснив, що відповідно додаткових уг од до вказаного договору ТОВ «Віта Верітас»було перерахо вано на рахунок ПрАТ (ЗАТ) «Тре ст Київміськбуд-1»грошові ко шти. Підтвердив, що в кінці січ ня на початку лютого 2010 року йо му стало відомо про те, що ПрАТ «Трест Київмісьбуд-1»розрив ає договір інвестування. В по дальшому йому стало відомо, щ о було зареєстровано право в ласності на блок «Б»за ПрАТ (З АТ) «Трест Київміськбуд-1»на п ідставі рішення Постійно дію чого третейського суду при К орпорації «Сила Закону». В по дальшому після довгої процед ури оскарження незаконних рі шень суду, було повернено ТОВ «Віта Верітас», належне їм ма йно. Крім того, зазначив, що як йому відомо, всі рішення на Пр АТ «Трест Київмісьбуд-1»прий малися лише ОСОБА_9 або О СОБА_11

Із показань свідка ОСОБА _25 вбачається, що він являєть ся директором ТОВ «Віта Вері тас». У 2006 році між ТОВ «Віта Ве рітас»та ПрАТ (ЗАТ) «Трест Киї вміськбуд-1»було укладено до говір інвестування на будівн ицтво торговельно-розважаль ного центру площею приблизно 160000 м.кв. Інвестором - ТОВ «Віт а Верітас» виконувалися умов и договору до того моменту, по ки замовник-забудовник - ПрА Т (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»н е надіслав лист про розірван ня цього договору. Після цьог о він дізнався про те, що є ріш ення суду про передачу ПрАТ (З АТ) «Трест Київміськбуд-1» у вл асність блоку «Б»по пр. Обо лонському, 21б у м. Києві. Післ я цього ТОВ «Віта Верітас»бу ло змушено повертати у судов ому порядку своє майно. Крім т ого, пояснив, що він не пам' ят ає чи підписував додаткову у году № 11 до договору інвестува ння, якою було передбачено зб ільшення суми інвестування.

Із показань свідка ОСОБА _26 вбачається, що вона працює на посаді головного бухгалт ера ПрАТ «Трест Київміськбуд -1». Показала, що їй відомо про д оговір інвестування ТОВ «Віт а Верітас»на будівництво соц іально-культурного об' єкту по пр. Оболонському, 21б у м. Ки єві. На виконання зазначено го договору на розрахунковий рахунок тресту надходили гр ошові кошти товариства, при ц ьому всі обігові кошти трест у також витрачалися на будів ництво цього об' єкту. Їй ніч ого не відомо про реєстрацію права власності Блоку «Б»ТЦ «Дрім Таун»за підприємством ПрАТ «Трест Київміськбуд-1». П ідтвердила, що їй відомий док умент під назвою «Договір су бпідряду № 72 на виконання комп лексу робіт по будівництву ж итлового будинку з вбудовано -прибудованими приміщеннями № 26 по проспекту Перемоги в м. К иєві». Даний договір було укл адено ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київім ськбуд-1»з ТОВ «Діггерстрой-Х ХІ»та з ТОВ «КБП № 3». Відповід но до Договру № 72 від 19 січня 2009 р оку з рахунку ПрАТ «Трест Киї вміськбуд-1»на рахунок ТОВ «Д іггерстрой-ХХІ»було перерах овано 31785018 грн., а вказівку про п ерерахування грошових кошті в їй надав виконавчий директ ор ПрАТ «Трест Київміськбуд- 1»ОСОБА_4 Також підтвердил а, що у період часу 2009-2010 роки печ атка підприємства знаходила сь у неї, іноді ОСОБА_3 або ОСОБА_4 або ОСОБА_9 могл и взяти печатку підприємства .

Згідно оголошених та перев ірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_27 , останній в ході досудового слідства пояснював, що ТОВ «Б удівельно-інжинірингове під приємство-37»виконувало на ко ристь ПрАТ (ЗAT) «Трест Київміс ькбуд-1»згідно з договором пі дряду на будівництво житлово го будинку з прибудованими п риміщеннями та паркінгом буд івельні роботи. В зв' язку з т им, що будівництво розподіль ної підстанції виконувалось не по окремому проекту, а в ск ладі затвердженого проекту н а будівництво житлового буди нку, то ввести в експлуатацію розподільну підстанцію окре мо від житлового будинку з оф ормленням акта приймальної к омісії було неможливо, тому в иконавчим директором ПрАТ (З AT) «Трест Київміськбуд-1»(ОСО БА_4.) було запропоновано под ати клопотання до суду для ви знання права власності на об ' єкт незавершеного будівни цтва. Для прискорення вводу в експлуатацію житлового буди нку та збереження в надійном у стані обладнання він таке к лопотання підписав і постави в печатку ТОВ «Будівельно-ін жинірингове підприємство-37» . Інших мотивів на це у нього н е було, ніякої особистої виго ди він не отримав (т. 4 а.с. 108-112).

Згідно оголошених та перев ірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_29 останній у ході досудового слідства пояснював, що на пос аді Генерального директора Т ОВ «Холдінг Київміськбуд -1» в ін працює з 2003 року. В його поса дові обов'язки входить загал ьне керівництво підприємств ом. Порядок введення в експлу атацію трансформаторних під станцій та порядок їх реєстр ації права власності в МБТІ й ому не відомий. Участі в діях, що стосуються набуття та реє страції права власності на т рансформаторні підстанції П рАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд -1»він не брав. Про Постійно ді ючий третейський суду при Ко рпорації «Сила Закону»йому н е відомо, він не обставини пі дписання клопотання ТОВ «Хол дінг Київміськбуд-1»до Октяб рського районного суду м. Пол тави від 27 листопада 2008 року, ал е підпис на клопотанні стоїт ь його. ТОВ «Холдінг Київмісь кбуд -1»право власності на об'є кт незавершеного будівництв а - трансформаторну підстан цію літ. «Б»по вул. Волинській № 9/11 в м. Києві не мало. Також він не пам' ятає обставини укла дення договору з ОСОБА_12 п ро намір укласти в майбутньо му договір позики, за яким ТОВ «Холдінг Київміськбуд-1»зап ропонувало передати як засіб забезпечення об'єкт незавер шеного будівництва - трансф орматорну підстанцію літ. «Б »по вул. Волинській № 9/11 в м. Киє ві, він не пам' ятає (т. 4 а.с. 113-115).

Із показань свідка ОСОБА _30 вбачається, що з 22 травня 2002 року вона працює головним бу хгалтером Київського місько го бюро технічної інвентариз ації та реєстрації права вла сності на об'єкти нерухомого майна. З приводу оплати ЗАТ «Т рест Київміськбуд-1»по рахун кам № 5802 та 5803 від 25 грудня 2009 року пояснила, що це підтверджуют ь виписки банку, які є у МБТІ м . Києва. Оплата підприємством ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»бу ла здійснена 28 грудня 2009 року н а розрахунковий рахунок БТІ № 2600488010497 відкритий у Михайлівсь кому відділенні КРФ ПАТ «КБ « Хрещатик»м. Київ (МФО 300830). Оплат а була здійсненна за надання БТІ послуг, згідно статуту.

Також у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив , що він працює на посаді директора ТОВ «Київське буд івельне підприємство № 3»з 2004 р оку до теперішнього часу та я вляється співзасновником да ного товариства. У 2005 році ТОВ « КБП № 3», як генпідрядник, розп очало будівництво житлового будинку по пр. Перемоги, 26 у м . Києві. Приблизно весною 2008 р оку було зупинено фінансува ння об' єкту, а вже восени 2008 ро ку виникла заборгованість, т ому десь у жовтні 2008 року було п рипинено будівельні роботи. В січні 2009 року йому повідомив ОСОБА_3 про те, що є погодже не з керівництвом рішення пр о залучення до будівництва с убпідрядника. Після цього ві дбулася зустріч з ОСОБА_9, який повідомив, що субпідряд ник ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»буд е працювати не за гроші а за кв артири, тому він погодився на підписання трьохсторонньог о договору за № 72 від 19 січня 2009 р оку. В подальшому відновилос я фінансування та було погаш ено заборгованість перед під приємством. Підтвердив, що ст аном на кінець 2008 року та почат ок 2009 року ніякі будівельні ро боти по пр. Перемоги, 26 у м. Киє ві не велися. Також, пояснив що він підписував форму № 3, в я кій вже стояли підписи замов ника та субпідрядника. В перш ому півріччі 2009 року на об' єк ті була будівельна техніка, а ле вона не працювала. Йому так ож не відомо які саме фірми су бпідрядники працювали на об' єкті.

Як вбачається з даних прото колу очної ставки між ОСОБА _7 та ОСОБА_4, останній під твердив, що ОСОБА_7, зверта вся до ОСОБА_4 в період час у з червня 2009 до травня 2010 року в його службовому кабінеті з п роханням про погашення забор гованості, яка виникла у ПрАТ «Тренст Київміськбуд-1»пере д ТОВ «КБП № 3». Також, ОСОБА_7 повідомляв ОСОБА_4, що буд івельні роботи на об' єкті з а адресою: м. Київ, пр. Перемо ги, 26 не проводяться, а продо вжено будівництво житлового будинку за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26, можливе лише після погашення заборговано сті, однак питання щодо погаш ення заборгованості, та в ціл ому вирішення питання щодо ф інансів вирішував ОСОБА_9 , якому ОСОБА_4 особисто ко жного місяця звітував про на явність заборгованості, у то му числі, й заборгованість пе ред ТОВ «КБП №3». ОСОБА_4, в х оді цієї слідчої дії підтвер див, що йому було відомо про те , що будівництво житлового бу динку за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26, зупинено в зв' язку із заборгованістю, та пі дприємство ПрАТ «Трест Київм іськбуд-1»несе збитки в зв' я зку з подорожчанням будівель них матеріалів, оплатою охор они, електроенергії та іншог о (т. 39 а.с. 143-146).

Згідно даних протоколу очн ої ставки від 5 вересня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, в бачається, що ОСОБА_3 в ход і цієї слідчої дії підтверди в показання ОСОБА_7 та поя снив, що дійсно на початку січ ня 2009 року було підготовлено п роект договору між ТОВ «КБП № 3»та ТОВ «Діггерстрой-ХХІ», ві дповідно до якого ТОВ «КБП №3» залучає субпідрядника ТОВ «Д іггерстрой - ХХІ»до виконан ня будівельних робіт на об' єкті за адресою: м. Київ, пр. П еремоги, 26, а на розрахунков ий рахунок ТОВ «КБП № 3»від ПрА Т (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»п ерераховуються грошові кошт и, які в подальшому повинні бу ти перераховані на рахунок Т ОВ «Діггерстрой-ХХІ»як оплат а за виконані будівельні роб оти на указаному об' єкті. Та кож ОСОБА_3 підтвердив, що йому було відомо про те, що ви никла заборгованість у ПрАТ ()ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»пе ред ТОВ «КБП № 3»та про те, що н а указаному об' єкті не пров одяться будівельні роботи. Т акож ОСОБА_3 показав, що вс і питання щодо грошей вирішу вав ОСОБА_9, у тому числі, й питання щодо погашення забор гованості (т. 38 а.с. 103-108).

Згідно оголошених та перев ірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_8 під час досудового слідств а, останній пояснював, що з 2006 р оку він являється директором та головним бухгалтером ТОВ «Діггерстрой-ХХІ». У 2006 році ТО В «Діггерстрой-ХХІ»було отри мано ліцензію на будівельну діяльність, однак фактично п ідприємство не займалось буд івельною діяльністю, а здійс нювало посередницькі послуг и. На підприємстві обліковує ться лише один працівник - в ін (ОСОБА_8.) як директор та головний бухгалтер. Підтверд ив, що він не підписував дого вір від 19 січня 2009 року субпідр яду № 72 на виконання комплексу робіт по будівництву житлов ого будинку з вбудовано-приб удованими приміщеннями № 26 по пр. Перемоги в м. Києві, зг ідно якого ПрАТ «Трест Київм іськбуд-1»являється замовник ом робіт, ТОВ «Київське будів ельне підприємство №3»- гене ральним підрядником, а ТОВ «Д іггерстрой-ХХІ»- субпідряд ником; податкову накладну № 290 526 від 29 травня 2009 року; податков у накладну № 300635 від 30 червня 2009 р оку; податкову накладну № 300633 в ід 30 червня 2009 року; податкову н акладну № 300636 від 30 червня 2009 року ; довідку про вартість викона них робіт № 29/05 за травень 2009 рок у; довідку про вартість викон аних робіт № 30/061КМ за червень 2009 року; довідку про вартість ви конаних робіт № 30/06 КМ за червен ь 2009 року; довідку про вартість виконаних робіт № 30/062 КМ за чер вень 2009 року; акти виконаних ро біт за травень 2009 року № 1, № 2, № 3, № 4, №5, №6, № 7, №8. Підтвердив, що його знайомий ОСОБА_31 допомага в здійснювати діяльність від імені товариства, при цьому в ін довіряв ОСОБА_31 печатк у підприємства. Приблизно в с ічні 2009 року ОСОБА_31 повідо мив про те, що підшукав непога ну роботу та запропонував на дати документи від імені ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»для оформл ення договору із ПрАТ (ЗАТ) «Тр ест Київміськбуд-1», при повід омив про те, що підприємство н е буде виконувати роботи по ц ьому договору, а буде потрібн о лише документально відобра зити по суті фіктивну угоду. Н а таку пропозицію він (ОСОБ А_8) не погодився, однак йому стало відомо що приблизно у т равні 2009 року на рахунок підпр иємства стали надходити знач ні суми грошових коштів від З АТ «Трест Київміськбуд-1», том у він запідозрив що ОСОБА_31 ослухався його заборони, і ос кільки мав доступ до докумен тації та печатки підприємств а все ж таки уклав фіктивну уг оду з ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміс ькбуд-1». З цього приводу між н ими виникла сварка, під час як ої ОСОБА_31 повідомив, що ві н підробив від його імені під пис у договорі, актах виконан их робіт, довідках про вартіс ть виконаних робіт та податк ових накладних до вказаного договору, а також завірив ці д окументи печаткою ТОВ «Дігге рстрой-ХХІ». Через деякий час ОСОБА_31 йому повідомив, що він провів вексельні операц ії, які потребували перераху вання коштів, які прийшли від ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»на рахунки ТОВ «Лугтехукрсерві с»та ПП «Мон-Фалкон», оскільк и про це йому (ОСОБА_31.) сказ али особи, які діяли від імені ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбу д-1», а тому він (ОСОБА_8), розу міючи, що не може зберігати у с ебе на рахунку кошти, був виму шений перераховувати кошти н а рахунки вказаних підприємс тв, оскільки вважав, що таким ч ином повертає кошти саме до П рАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд -1». Підтвердив, що працівникам и ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»робот и по будівництву житлового б удинку з вбудовано-прибудова ними приміщеннями за адресою : м. Київ, пр. Перемоги, 26, не в иконувались, він не наймав пр ацівників для виконання буді вельних робіт та нікому не пе рераховував грошові кошти за виконання робіт по будівниц тву за вказаною адресою, а так ож не мав наміру здійснювати будівництво зазначеного об' єкту (т. 4 а.с. 177-182, 183-185, т. 17 а.с. 169-172).

Свідок ОСОБА_32 суду пояс нив, що з 2000 року він працює на п ідприємстві ТОВ «Київське бу дівельне підприємство № 3»го ловним інженером, він має обо в' язки з приводу технічної сторони будівництва, зокрема , ознайомлення з проектами, ор ганізація будівництва, забез печення та контроль додержан ня техніки безпеки. Йому відо мо, що ТОВ «КБП №3»уклало догов ір ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» , відповідно до якого ТОВ «КБП №3»виступило генеральним пі дрядником та зобов' язувало сь здійснити будівництво жит лового будинку за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26. В 2005 роц і було оформлено дозвільну д окументацію на виконання буд івельних робіт, а будівництв о розпочалось приблизно в 2006 р оці чи в 2007 році. Веденням будів ельних робіт займалось ТОВ « КБП №3», яке також залучало суб підрядників, однак підприємс тво не залучало як субпідряд ника ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»до виконання будівельних робіт на об' єкті за адресою: м. Ки їв, пр. Перемоги, 26. Він достов ірно знає, що у 2009 році не велис я роботи по будівництву житл ового будинку по пр. Перемо ги, 26 у м. Києві у зв' язку з кр изою, і йому не відоме ТОВ «Діг герстрой-ХХІ».

Будучи допитаною в судовом у засіданні свідок ОСОБА_33 пояснювала, що вона працює на підприємстві ПрАТ «Трест «К иївміськбуд-1»з 2001 року, обійма є посаду начальника кошторис но- договірного відділу ПрА Т «Трест «Київміськбуд-1»при близно з весни 2009 року. В її обо в' язки входить: перевірка ц іноутворення, вартість матер іалів та механізмів, складан ня звітності для Оболонської адміністрації по об' єктах, які будує ПрАТ «Трест «Київм іськбуд-1», реєстрація догово рів на виконання будівельно- монтажних робіт, яке проводи ть підприємство, по вказівка м керівництва перевірка дого вірної ціни організації яка укладає договір. Їй знайома н азва підприємства ТОВ «Дігге рстрой-ХХІ», оскільки відпов ідно договору субпідряду вка зане підприємство повинно бу ло здійснювати будівництво ж итлового будинку за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26. З пр иводу актів приймання викона них робіт та довідок № КБ-3 про вартість виконаних робіт на підставі цього договору, поя снила, що дані документи вона не підписувала, оскільки ці д окументи не передавалися їй на підпис.

Згідно оголошених та перев ірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_34 в ході досудового слідства ос тання пояснювала, що з лютого 2005 року вона працює на посаді н ачальника кошторисно-догові рного відділу ТОВ «Київське будівельне підприємство № 3» , в її обов' язки входить: гот ування договорів до їх уклад ання, перевірка договірних ц ін субпідрядників на об' єкт и які будуються, щомісячне ск ладання генпідрядних форм КБ -2в та підписання їх у замовник а, на підставі форм КБ-2в склад ання форми КБ-3 та її підписанн я у замовника. Підтвердила, що в січні 2009 року у приміщенні оф ісу ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмісь кбуд-1», розташованому за адре сою: м. Київ, вул. м. Тимошенка, 29б , співробітник кошторисно-до говірного відділу ОСОБА_33 передала їй трьохсторонній договір субпідряду № 72 від 19 сі чня 2009 року про виконання буді вельних робіт на об' єкті за адресою: м. Київ, пр. Перемог и, 26, у трьох примірниках для передачі директору підприєм ства ТОВ «КБП №3»- ОСОБА _35 Даний договір було підпис ано замовником ПрАТ (ЗАТ) «Тр ест Київміськбуд-1»та субпід рядником ТОВ «Діггерстрой-ХХ І». В подальшому директор О СОБА_7, після ознайомлення з договором субпідряду, підпи сав його, після чого передав ї й два примірника, які були пов ернуті до кошторисно-договір ного відділу ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1». Крім того, св ідок пояснила, що приблизно в червні 2009 року співробітник к ошторисно-договірного відді лу ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськ буд-1»ОСОБА_33 передала їй а кти приймання виконаних підр ядних робі за травень 2009 року, д овідку про вартість виконани х підрядних робіт за травень 2009 року. Довідку про вартість в иконаних підрядних робіт бул о підписано замовником ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»та субпідрядником ТОВ «Діггерс трой-ХХІ»та проставлено відт иски печаток вказаних підпри ємств. В подальшому вона (ОС ОБА_34.) перевірила відповідн ість вартості виконаних підр ядних робіт, вказаних в актах приймання виконаних підрядн их робіт за травень 2009 року, з д аними, які були вказані в дові дці про вартість виконаних п ідрядних робіт за травень 2009 р оку, і пересвідчившись, що роз біжності немає, передала ці д окументи директору ТОВ «КБП №3»ОСОБА_35 Після підпису д овідки про вартість виконани х підрядних робіт за травень 2009 року директором ОСОБА_7 , повернула її до кошторисно- договірного відділу ПрАТ (ЗА Т) «Трест Київміськбуд-1», копі ї актів приймання виконаних підрядних робіт у ТОВ «Дігге рстрой ХХІ»за травень 2009 року та договір № 72 від 19 січня 2009 рок у - підшила в окрему папку. Пр иблизно в липні 2009 року ОСОБ А_33 передала їй (ОСОБА_34.) д ля передачі директору ТОВ «К БП № 3»ОСОБА_35 три довідки п ро вартість виконаних підряд них робіт підприємством ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»за червень 2009 року, які були підписані зам овником - ПрАТ (ЗАТ) «Трест Ки ївміськбуд-1»та субпідрядник ом - ТОВ «Діггерстрой-ХХІ», н а даних довідках також місти лись відтиски печаток підпри ємств. Звіривши дані, вказані в довідках про вартість вико наних робіт за червень 2009 року з даними, які містились в акта х приймання виконаних підряд них робіт за травень 2009 року, на дала довідки про вартість ви конаних підрядних робіт за ч ервень 2009 року на підпис дирек тору ТОВ «КБП № 3»ОСОБА_35 Пі сля підпису довідок директор ом, виготовила копії та підши ла до папки під назвою ТОВ «Ді ггерстрой-ХХІ», а оригінали д аних довідок - повернула до кошторисно-договірного відд ілу ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмісь кбуд-1». Також підтвердила, що всі зазначені документи були отримані від співробітника кошторисно-договірного відд ілу ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмісь кбуд-1» ОСОБА_33, крім того, Т ОВ «КБП №3»не контролювало ви конання будівельних робіт на об' єкті за адресою: м. Київ , пр. Перемоги, 26, оскільки ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»безпосере дньо звітувало перед ПрАТ (ЗА Т) «Трест Київміськбуд-1»(т. 4 а.с . 224-227).

Згідно оголошених та перев ірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_36, я ка будучи допитаною в ході до судового слідства пояснювал а, що вона з 2001 року працює на по саді начальника відділу техн ічного нагляду ПрАТ (ЗАТ) «Тре ст «Київміськбуд № 1», і в її об ов' язки входить: ведення те хнічного нагляду за будівниц твом об' єктів згідно затвер дженого проекту та розроблен их робочих креслень. Підтвер дила, що у 2009 році вона контролю вала виконання робіт по буді вництву житлового будинку за адресою: м. Київ, пр. Перемог и, 26., однак їй не відоме підпр иємство ТОВ «Діггерстрой-ХХІ »та вона не знайома з ОСОБА _8 Пояснила, що їй не відомі а кти приймання виконаних робі т на об' єкті за адресою: м. К иїв, пр. Перемоги, 26, а саме: ак ти приймання виконаних робіт № 1 за травень 2009 року, акт прийм ання виконаних робіт № 2 за тра вень 2009 року, акт приймання вик онаних робіт № 3 за травень 2009 р оку, акт приймання виконаних робіт № 4 за травень 2009 року, акт приймання виконаних робіт № 5 за травень 2009 року, акт прийма ння виконаних робіт № 6 за трав ень 2009 року, акт приймання вико наних робіт № 7 за травень 2009 ро ку, акт приймання виконаних р обіт № 8 за травень 2009 року. Тако ж підтвердила, що ї не відомі й довідки № КБ-3 про вартість ви конаних підрядних робіт № 29/05 з а травень 2009 року, № 30/06 за червен ь 2009 року, № 30/061 за червень 2009 року, № 30/062 за червень 2009 року. Крім тог о, свідок пояснила, що їй не ві домо підприємство ТОВ «Дігге рстрой-ХХІ»та не відомо, чи за лучало ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київм іськбуд-1», як субпідрядника Т ОВ «Діггерстрой-ХХІ»до викон ання робіт по будівництву жи тлового будинку за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26 (т. 4 а.с. 2 38-241).

Свідок ОСОБА_37 суду пояс нив, що він працює на посаді го ловного державного податков ого ревізора-інспектора відд ілу проведення перевірок пла тників податків управління п одаткового контролю юридичн их осіб ДПІ у Оболонському ра йоні м. Києва. Ним було проведе но невиїзну перевірку підпри ємства ПрАТ «Трест Київміськ буд-1»щодо дотримання податк ового законодавства в частин і правомірності формування п одаткового кредиту з податку на додану вартість при прове денні фінансово-господарськ их взаємовідносин з ТОВ «Діг герстрой-ХХІ»за період часу з 1 січня 2009 року до 31 грудня 2010 ро ку. В ході перевірки було нада но ряд документів, а саме: прот околи допиту свідка, висновк и спеціалістів щодо експерти зи податкових накладних, дог оворів та інших документів. Д аними експертизи було встано влено, що документи, підписан і від імені директора ТОВ «Ді ггерстрой-ХХІ»ОСОБА_8 бул о здійснено іншою особою. Крі м того, згідно даних підприєм ства, обліковувалася на підп риємстві лише одна особа - д иректор. За результатами пер евірки було встановлено, що П рАТ «Трест Київміськбуд-1»за вищило податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «Дігг ерстрой-ХХІ»на суму 5297503 грн., пр о що було ним зазначено у відп овідному акті.

Із показань свідка ОСОБА _38 вбачається, що він з 2005 року працював на посаді виконроб а ТОВ «КБП №3»і йому відомо, що у період часу з 2009 року до кінц я 2010 року роботи по будівництв у житлового будинку по пр. П еремоги, 26 у м. Києві у зв' яз ку з економічною кризою - не здійснювались.

Свідок ОСОБА_39 у судовом у засіданні підтвердив, що ві н працював у ТОВ «КБП №3» елект розварювальником. У 2009 році йо го викликали на роботу у зв' язку із здійсненням робіт по благоустрою будівельного ма йданчику за адресою: м. Київ , пр. Перемоги, 26. Йому не відо мо чи ТОВ «Діггерстрой-ХХХ» в ело будівництво на пр. Пере моги, 26 у м. Києві.

Із показань свідка ОСОБА _40 вбачається, що з 2002 року до 20 11 року він працював в ТОВ «КБП №3»монтажником залізобетонн их конструкцій на будівництв і будинку за адресою: м. Київ , пр. Перемоги, 26. Коли він прац ював незначний проміжок часу у 2009 році - будував паркан - н а вказаному об' єкті були як ісь люди, які працювали, але ві н не знає з якої вони організа ції.

Свідок ОСОБА_41 суду пояс нив, що він працював в ТОВ «КБП №3»монтажником, і йому відомо , що у період часу з 2006 року до 2007 р оку велося активне будівницт во будинку по пр. Перемоги, 26 у м. Києві, а у 2009 році він вихо див на роботу лише у зв' язку з благоустроєм земельної ді лянки, і йому не знайома назва ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»та це п ідприємство, наскільки йому відомо, не брало участі в буді вництві об' єкту по пр. Пер емоги, 26 у м. Києві.

Згідно оголошених та перев ірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_42 , яка під час досудового слі дства пояснювала, що з 16 серпн я 2010 року вона працює в ТОВ «КБП №3»на посаді головного бухга лтера, і їй не відомо де знаход яться оригінали документів п ро вартість виконаних робіт (Форма №3) між ПрАТ (ЗАТ) «Трест К иївміськбуд-1», ТОВ «Діггерст рой-ХХІ» та ТОВ «КБП №3». Крім т ого, повідомила, що ТОВ «КБП №3 »розрахунків з ТОВ «Діггерст рой-ХХІ»не проводило (т. 4 а.с. 202-2 04).

Згідно оголошених та перев ірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_43, я кий будучи допитаним в ході д осудового слідства пояснюва в, що з 1985 року до 2011 року він прац ював в ТОВ «КБП №3»на посаді ст ропальника. Підтвердив, що ві н працював на будівництві об ' єкту за адресою: м. Київ, пр . Перемоги, 26. та підтвердив, щ о ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»не бр ало участі в будівництві об' єкту по пр. Перемоги, 26 у м. Киє ві (т. 4 а.с. 205-207).

Відповідно даних висновку експерта № 925 від 9 жовтня 2010 рок у, в наданій на дослідження с удовій справі № 6-194/09 Октябрськ ого районного суду м. Полтави (реєстраційний номер Апеляц ійного суду Полтавський обла сті 22-Ц-8955/10) за заявою ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»до ОСОБА_5 про видачу виконавчого доку мента: печатний текст, підпис и, відбитки печаток та штампі в які виконані барвником чор ного кольору на сторінках №№ 2-10, 13-110, 111-117, 121-124, 129, 132-296, 299-302, 304-311 виконані е лектрографічним способом; пе чатний текст на сторінках №№ 119, 120, 125, 128, 130, 131, 290, 298, 303, 312 виконаний типо графським способом; відбитки печаток та штампів проставл ених на сторінках №№ 14, 16, 99, 129, 133, 134, №№ 1, 14, 16, 99, 129, 133, 134, 138, 289, 294, 304, 305, 307, 310, виконан их барвником синього та фіол етового кольорів, проставлен і кліше які виготовлені на по лімерному еластичному матер іалі, по фотополімерній техн ології; печатний текст, підпи си, відбитки печаток ПрАТ (ЗАТ ) «Трест Київміськбуд-1»на сто рінках №№ 1, 2, 8, 9, 10, виконані елект рографічним способом, з вико ристанням кольорової множил ьной техніки; підписи та руко писний текст на сторінках №№ 11, 12, 15, 16, 110-112, 116, 118-123, 289, 291-293, 300, 302, 303-306, 308-312 викон ані пишучим прибором (кулько вою, чорнильною ручкою). В над аній на дослідження, судовій справі №6-8/10 Октябрського райо нного суду м.Полтави (реєстра ційний номер Апеляційного су ду Полтавський області 22-Ц-9687/10) за позовом ТОВ «Віта Верітас »до ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміс ькбуд-1»та ОСОБА_5: печатни й текст, підписи, відбитки печ аток та штампів які виконані барвником чорного кольору н а сторінках №№ 2-98, 108-109, 113-117, 120-148, 150-309, 312-314 , 319-329, виконані електрографічн им способом; печатний текст в иконаний на сторінках №№ 99-104, 110- 112, 119, 149, 310, 311, 315-318, 331-333 виконаний типогр афським способом; відбитки п ечаток та штампів проставлен их на сторінках №№ 1, 2, 13, 17, 77- 86, 91, 95, 97, 10 2, 104, 106-109, 117-118, 120, 121, 127, 136, 138-141, 150-153, 157, 312-314, 330-333, вико наних барвником синього та ф іолетовою кольорів, проставл ені кліше, яке виготовлено на полімерному еластичному мат еріалі, по фото полімерній те хнології; підписи та рукопис ний текст на сторінках №№ 1, 2, 11-17 , 77-98, 105-112, 114-121, 127, 129, 134-136, 138, 150-153, 312-314, 321, 323, 329-333 вико нані пишучим прибором (кульк овою, чорнильною ручкою) (т. 26 а .с. 9-15).

З висновку судово-почерк ознавчої експертизи № 63 06/6571/11-11 від 27 липня 2011 року, вбачаєт ься, що підпис від імені ОСО БА_17, електрофотографічне з ображення якого міститься в графі «Третейський суддя О СОБА_17»на п' ятому аркуші в електрофотокопії рішення ві д 26 лютого 2009 року Постійно дію чого третейського суду при к орпорації «Сила Закону», під шитого до реєстраційної спра ви Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на суб' єкти нерухомого майн а (заява про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17251 (НЖ-2009), виконано ОСОБА_17 Підпис від імені ОСОБА_17, е лектрофотографічне зображе ння якого міститься в графі « Третейський суддя ОСОБА_17 »на п' ятому аркуші в електр офотокопії рішення від 26 люто го 2009 року Постійно діючого тр етейського суду при корпорац ії «Сила Закону», підшитого д о судової справи № 6-194/09 Октябрс ького районного суду м. Полта ви (реєстраційний номер Апел яційного суду 22-Ц-8955/10) за заявою ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»до ОСОБА_5 про видачу викона вчого документа, - виконано не ОСОБА_17, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСО БА_17 Підпис від імені ОСОБ А_16, електрофотографічне зо браження якого міститься в г рафі «Голова Постійного діюч ого третейського суду при Ко рпорації «Сила закону», який діє на підставі Наказу Прези дента Корпорації «Сила Закон у»№ 2-К від 20 березня 2008 року ОС ОБА_16»на п' ятому аркуші ел ектрофотокопії рішення від 2 6 лютого 2009 року Постійно діючо го третейського суду при кор порації «Сила Закону», підши того до реєстраційної справи Київського міського бюро те хнічної інвентаризації та ре єстрації права власності на суб' єкти нерухомого майна ( заява про реєстрацію прав вл асності на нерухоме майно № 172 51 (НЖ-2009), та підпис від імені ОС ОБА_16, електрофотографічне зображення якого міститься в графі «Голова Постійного д іючого третейського суду при Корпорації «Сила закону», як ий діє на підставі Наказу Пре зидента Корпорації «Сила Зак ону»№ 2-К від 20 березня 2008 року ОСОБА_16»на п' ятому аркуші електрофотокопії рішення ві д 26 лютого 2009 року Постійно дію чого третейського суду при к орпорації «Сила Закону», під шитого до судової справи № 6-194/0 9 Октябрського районного суд у м. Полтави (реєстраційний но мер Апеляційного суду 22-Ц-8955/10) з а заявою ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київ міськбуд-1»до ОСОБА_5 про в идачу виконавчого документа , - виконано не ОСОБА_16, а і ншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_16 Крім того , висновками зазначеної експ ертизи, не дано однозначної в ідповіді чи виконано підп ис від імені ОСОБА_3 на зво ротній стороні ухвали від 16 лю того 2009 року Постійно діючого третейського суду при Корпо рації «Сила Закону»у справі № 22-17ц/2009, підшитій до судової сп рави № 22-17ц/2009 Постійно діючого т ретейського суду при Корпора ції «Сила Закону»до ОСОБА_5 про визнання права власнос ті на об' єкт незавершеного будівництва, ОСОБА_3 або і ншою особою (Т.26 а.с. 38-52).

Згідно даних висновку експ ерта № 6974/11-13 від 4 серпня 2011 року, з а результатами проведення су дово-технічної експертизи, в ідтиски печатки від імені ЗА Т «Трест Київміськбуд-1», в док ументах, а саме: в ухвалі трете йського судді Постійно діючо го третейського суду при Кор порації «Сила закону»ОСОБ А_17 від 16 лютого 2009 року у справ і № 22-17ц/2009, що знаходиться у мате ріалах справи № 22-17ц/2009 Постійно діючого третейського суду п ри Корпорації «Сила закону»; в довідці директора З АТ «Трест Київміськбуд-1»ОС ОБА_3 від 16 січня 2009 року про 90% г отовність Блоку-Б та про повн е фінансування ЗАТ (Трест Киї вміськбуд-1), підшитої до матер іалів справи № 22-17ц/2009 Постійно д іючого третейського суду при Корпорації «Сила закону»; в д оговорі від 16 січня 2009 року про намір укласти в майбутньому Договір оренди між ОСОБА_5 та ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» в особі директора ОСОБА_3, підшитого до матеріалів спр ави № 22-17ц/2009 Постійно діючого тр етейського суду при Корпорац ії «Сила закону»; в клопотанн і позивача по справі № 22-17ц/2009 - директора ЗАТ «Трест Київміс ькбуд-1»ОСОБА_3 до Постійн о діючого третейського суду при Корпорації «Сила закону» від 25 лютого 2009 року, підшитому до матеріалів справи № 22-17ц/2009 П остійно діючий третейський с уд при Корпорації «Сила зако ну»; в договорі від 16 січня 2009 ро ку про намір укласти в майбут ньому Договір оренди між ОС ОБА_5 та ЗАТ «Трест Київмісь кбуд-1»в особі директора ОС ОБА_3 та в третейській угоді від 26 лютого 2009 року, укладеної між ОСОБА_5 та ЗАТ «Трест К иївміськбуд-1»в особі директ ора ОСОБА_3, вилучен их у ОСОБА_5, згідно проток олу виїмки та огляду від 19 лис топада 2010 року; у наданих на дослідження документах, д атованих відповідно 16 лютого 2009 року, 16 січня 2009 року, 25 лютого 2 009 року, 26 лютого 2009 року, а також в ідтиски, котрі містяться в до кументах: які знаходять ся в матеріалах справи № 22-17ц/2009 Постійно діючого третейсько го суду при Корпорації «Сила закону»(а.с.6-26, 36-43, 56, 67), та в докуме нтах, які містяться в реєстра ційній справі Київського МБТ І по блоку «Б», проставлених н а копіях документів, наданих як додатки до заяви ОСОБА_4 про реєстрацію за ПрАТ (ЗАТ) « Трест Київміськбуд-1»права в ласності на блок «Б»за вказа ним підприємством, здійснені печаткою ЗАТ «Трест Київміс ькбуд-1»не в той період часу, з а який в них вказані дати, а після вересня 2009 року. У лист і № 485-0 від 24 лютого 2009 року викона вчого директора ПрАт (ЗАТ) «Тр ест Київміськбуд-1»ОСОБА_4 на адресу начальника БТІ м. К иєва ОСОБА_44, про реєстрац ію блоку «Б», підшитому разом з іншими документами у матер іалах реєстраційної справи К иївського МБТІ №17251 (НЖ-2009) відтиск печатки ПрАт (ЗАТ) «Т рест Київміськбуд-1»нанесени й у той період часу, який вказа ний у документі - у грудні 2009 р оку. У копії рішення судді Пос тійно діючого третейського с уду при Корпорації «Сила зак ону»ОСОБА_17 від 26 лютого 2009 року відтиск печатки від іме ні Корпорації «Сила закону», здійснено тією ж печаткою Ко рпорації «Сила закону», віль ні зразки відтисків якої над ано для порівняльного дослід ження. Надані на дослідження копії листа № 04-1377/1 від 16 лютого 2 009 року за підписом заступника голови Оболонської районної у м. Києві державної адмініст рації ОСОБА_45 директору П рАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд -1»ОСОБА_4 щодо присвоєння поштової адреси блоку «А»та блоку «Б», являють соб ою копії виготовлені з одного документу - листа № 04-1377/1 від 16 лютого 2009 року, первісн ий зміст реквізитів в якому б уло змінено або шляхом видал ення (маскуванням) таких його фрагментів, як позначення да ти і двох рядків тексту, з посл ідуючим виконанням рукописн им способом у відповідній гр афі запису дати «16 лютог о 2009 року», або шляхом додрукув ання цього фрагменту тексту між його передостанніми рядк ами (т. 26 а.с. 74-89).

Згідно висновку судово -економічної експертизи №6975/11-1 9 від 29 серпня 2011 року, ТОВ «Віта Верітас»завдано матеріальн у шкоду у зв' язку з рєстраці єю в Комунальному підприємст ві «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї права власності на об' єкт и нерухомого майна»за ПрАТ (З АТ) «Трест Київміськбуд-1»пра ва власності на обєкт незаве ршеного будівництва розважа льний центр площею 77632,00 кв.м з го стьовою стоянкою на 789 машином ісць блоку «Б»по пр. Оболон ському, 21б у м. Києві на загал ьну суму 179366174 грн. (збільшення в артості робіт, матеріалів та обладнання до закінчення бу дівництва - 166536508 грн.; втрати на утримання об' єкту в період з 29 грудня 2009 року до 9 червня 2010 р оку (період вимушеного прост ою: за дати набуття права влас ності ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмі ськбуд-1»до дати набуття прав а власності на указаний об' єкт за ТОВ «Віта Верітас») - 29 3752 грн; додаткові витрати ТОВ « Віта Верітас»по сплаті креди ту на суму додатково сплачен их підприємством витрат на в иконання будівельних робіт п о завершенню будівництва бло ку «Б»- 12487828 грн.). Розмір матері альної шкоди, завданої ТОВ «В іта Верітас»реєстрацією за П рАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд -1»права власності на блок «Б» підтверджується документал ьно (т. 26 а.с. 107-137).

Згідно даних наказу № 27 від 4 вересня 2001 року ОСОБА_3, на в иконання рішення загальних з борів акціонерів ПрАТ (ЗАТ) «Т рест Київміськбуд-1»(протоко л № 4 загальних зборів акціоне рів від 4 вересня 2001 року), призн ачено на посаду директора Пр АТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» (т. 14 а.с. 117, т. 10 а.с. 173).

Згідно наказу № 50 від 10 червн я 2009 року Голови правління ПрА Т (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» ОСОБА_3 звільнено з посади директора ПрАТ (ЗАТ) «Трест Ки ївміськбуд-1» (т. 10 а.с. 167, т. 29 а.с. 52).

Відповідно до рішення зага льних зборів ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»від 1 квітня 2003 року затверджено статут вказ аного товариства, який зареє стровано 21 квітня 2003 року Оболо нською районною у м. Києві дер жавною адміністрацією. Голов ою правління зазначеного тов ариства призначено ОСОБА_9 Відповідно до п.12.8.2 статуту П рАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд -1»до компетенції Голови прав ління належить: розробка та з атвердження оперативних пла нів діяльності товариства; о рганізація виконання рішень загальних зборів акціонерів ; затвердження актів, які визн ачають відносини між підрозд ілами та філіями товариства; прийом та звільнення праців ників, застосування до них за ходів заохочення та стягненн я; розпорядження майном, за рі шеннями загальних зборів акц іонерів; призначення та звіл ьнення директора (т. 10 а.с. 99-111, 108, 250) .

Відповідно даних розпоряд ження № 1 від 1 квітня 2003 року Гол овою правління ПрАТ (ЗАТ) «Тре ст Київміськбуд-1»на підстав і п. 12.8.4. Статуту ПрАТ (ЗАТ) «Трес т Київміськбуд-1»було переда но всі повноваження, надані п ротоколом № 15 від 15 квітня 2003 рок у Голові правління, в тому чис лі без довіреності представл яти ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмісь кбуд-1»перед юридичними та фі зичними особами, крім тих, що н алежать до виключної компете нції загальних зборів акціон ерів, з правом підпису фінанс ово-господарських документі в, директору ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_3 (т. 10 а.с. 172, т. 20 а.с. 85).

Відповідно до рішення зага льних зборів акціонерів ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ві д 29 січня 2010 року (пр отокол №1) затверджено Статут ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», д ержавну реєстрацію якого зді йснено 11 лютого 2009 року Оболон ською районною у м. Києві держ авною адміністрацією. Відпов ідно до ст. 10.16 Статуту ПрАТ (ЗАТ ) «Трест Київміськбуд-1»викон авчий директор діє на підста ві довіреності. Відповідно д о п. 10.16.1. виконавчий директор ма є право вчиняти від імені Тов ариства правочини (угоди, дог овори та інші юридичні акти) н а суму, визначену довіреніст ю (т. 10 а.с. 222-236).

Відповідно даних наказу № 51 Голови правління ПрАТ (ЗАТ) «Т рест Київмсьбуд-1»від 11 червня 2009 року на посаду виконавчого директора вказаного товарис тва призначено ОСОБА_4 (т. 20 а.с. 11).

Згідно даних довіреностей Голови правління ПрАТ ЗАТ «Т рест Київміськбуд-1» від 12 чер вня 2009 року та 24 лютого 2010 року ОСОБА_4 уповноважено предс тавляти інтереси ПрАТ (ЗАТ) «Т рест Київмськбуд-1», з усіма не обхідними повноваженнями в у сіх державних, громадських, г осподарських та інших органа х незалежно від їх підпорядк ування, форм власності, галуз евої належності; одержувати належне ЗАТ «Трест Київміськ буд-1» майно, укладати всі дозв олені законом угоди цивільно -правового характеру (т. 20 а.с. 56, 57).

Відповідно до даних наказу № 24 від 13 квітня 2011 року ОСОБА_ 4 приступив до виконання об ов' язків Голови правління П рАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд -1»(т. 20 а.с. 71).

Даними протоколу огляду ві д 4 жовтня 2010 року, в ході цієї с лідчої дії оглянуто документ и, що містяться в справі № 22-17ц/200 9 Постійно діючого третейськ ого суду при корпорації «Сил а Закону», за позовом ПрАТ (ЗАТ ) «Трест Київміськбуд-1»до О СОБА_5 про визнання права вл асності на об' єкт незаверше ного будівництва, вилученої 29 вересня 2010 року у судді Пості йно діючого третейського суд у при корпорації «Сила Закон у»ОСОБА_17 (т. 13 а.с. 14-21).

Даними протоколу огляду до кументів від 11 жовтня 2010 року, а саме: справи № 6-194/09 Октябрськог о районного суду м. Полтави, за заявою ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київм іськбуд-1»до ОСОБА_5 про ви дачу виконавчого документа, вилученої в приміщенні Апеля ційного суду Полтавської обл асті (т. 13 а.с. 57-80).

Даними протоколу виїмки та огляду від 19 листопада 2010 року , згідно з яким у ОСОБА_5 ви лучено та оглянуто оригінал договору про намір укласти в майбутньому договір оренди від 16 січня 2009 року та третейсь ку угоду від 26 лютого 2009 року, ук ладену між ОСОБА_5 та дире ктором ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київм іськбуд-1»ОСОБА_3 (т. 13 а.с. 82).

Даними протоколу виїмки та огляду від 18 травня 2011 року, згі дно до якого в приміщенні Киї вського МБТІ проведено виїмк у та оглянуто документи, що ст осуються реєстрації прав вла сності на об' єкт нерухомого майна - об' єкт соціально к ультурного призначення (блок «Б»), розташованого за адресо ю: м. Київ, пр. Оболонський, 21б (т. 13 а.с. 130-132).

Згідно з даними протоколу о гляду документів від 25 липня 2 011 року, оглянуто «Журнал вхід ної кореспонденції Октябрсь кого районного суду м. Полтав и», вилученого в приміщенні в казаного суду, яким встановл ено, що в «Журналі вхідної кор еспонденції»вирвано аркуші з реєстраційним вхідним № 9391 в ід 17 березня 2009 року. Також, огля нуто «Журнал судових засідан ь судді Октябрського районно го суду м. Полтави ОСОБА_51.» , вилученого в приміщенні Окт ябрського районного суду м. П олтави (т. 13 а.с. 175-177).

Даними протоколу огляду вм істу електронної поштової ск риньки ОСОБА_12 в мережі Ін тернет від 26 липня 2011 року, з яко го вбачається, що в електронн ій скринці ОСОБА_12 містят ься документи, отримані від ОСОБА_13 у 2008 році, оригінали я ких знаходяться в реєстрацій них справах Київського МБТІ (т. 11 а.с. 166-251).

Даними протоколу виїмки та огляду від 28 жовтня 2011 року, з як ого вбачається, що на ПрАТ «Тр ест Київміськбуд-1»проведено виїмку усіх документів, що ви никли в ході взаємовідносин ТОВ «Віта Верітас»та ПрАТ (ЗА Т) «Трест Київміськбуд-1»(т. 6 а.с . 3-7, 9-262).

Даними протоколу огляду до кументів від 22 червня 2011 року, з якого вбачається, що в ході ог ляду «Журналу вхідної коресп онденції Оболонської районн ої у м. Києві державної адміні страції»(електронний вигляд ), зокрема, реєстраційно-контр ольної картки 04-1377 встановлено , що від виконавчого директор а ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськб уд-1»ОСОБА_4 надходили лис ти про присвоєння поштової а дреси об' єкту по пр. Оболонс ькому, 21б (т. 23 а.с. 13-16).

Даними протоколу огляду до кументів від 10 серпня 2011 року, в ході цієї слідчої дії огляну то повідомлення від 28 січня 2010 року виконавчого директора П рАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд -1»за підписом ОСОБА_4 до ТО В «Віта Верітас» та опису до н ього та, зокрема, встановлено , що з тексту документу вбачає ться, що ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київ міськбуд-1»повідомляє ТОВ «В іта Верітас»про вимогу розір вати договір № 01/12 інвестуванн я будівництва від 26 грудня 2006 р оку відповідно до п. 12.2 Договор у та на підставі ст. 188 ГК Україн и та проведення взаєморозрах унків між сторонами (т. 23 а. с. 74-76; 79-80).

Даними протоколу огляду до кументів від 12 травня 2010 року, в илучених 10 травня 2010 року в при міщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київ міськбуд-1»за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 29б (т. 19 а.с . 1-31).

Даними інформаційної дові дки Київського МБТІ № 32436 від 13 с ерпня 2010 року про те, що первинн а реєстрація права власності за адресою: м. Київ, пр. Оболо нський, 21б було проведено за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбу д-1»на об' єкт соціально-куль турного призначення торгіве льно-розважальний центр площ ею 77632,0 кв.м з гостьовою автосто янкою на 786 м/м блоку «Б»на підс таві рішення Постійно діючог о третейського суду при Корп орації «Сила Закону»від 26 лют ого 2009 року (т. 2 а.с. 49).

Даними копії реєстраційно го посвідчення № 018078, з якого вб ачається, що 29 грудня 2009 року за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбу д-1»на підставі рішення пості йно діючого третейського суд у при корпорації «Сила Закон у»від 26 лютого 2009 року та ухвал и Октябрського районного суд у м. Полтави від 18 березня 2009 рок у, зареєстровано право власн ості на об' єкт соціально-ку льтурного призначення торгі вельно-розважальний центр пл ощею 77632,0 кв.м з гостьовою автос тоянкою на 786 м/м блоку «Б» (т.2 а.с . 50, т. 20 а.с. 88).

Даними листа № 396-0 від 5 липня 2 010 року за підписом виконавчог о директора ПрАТ (ЗАТ) «Трест К иївміськбуд-1»адресованого п риватному нотаріусу Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_46 про накладе ння тимчасового застереженн я до 5 серпня 2010 року на блок «Б» , який належить ПрАТ (ЗАТ) «Тре ст Київміськбуд-1»на підстав і реєстраційного посвідченн я від 29 грудня 2009 року № 018078, видан ого Київським МБТІ (т. 20 а.с. 86).

Даними листа № 468-0 від 5 серпня 2010 року за підписом виконавчо го директора ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_4 ад ресованого начальнику Київ ського міського бюро технічн ої інвентаризації та реєстра ції права власності на об' є кти нерухомого майна ОСОБА _47, з якого вбачається, що Окт ябрський районним судом м. По лтави розглядається справа з а позовом ТОВ «Віта Верітас» щодо скасування рішення пост ійно діючого третейського су ду при корпорації «Сила Зако ну»від 26 лютого 2009 року по спра ві № 22-17ц/2009 та порушується питан ня про утримання Київським М БТІ від вчинення будь-яких ре єстраційних дій, пов' язаних з блоком «Б»у зв' язку із тим , що реєстраційне посвідченн я станом на 5 серпня 2010 року є чи нним (т. 20 а.с. 89).

Даними довідки Київського МБТІ № 25194 від 18 червня 2010 року, зг ідно якою готовність незаве ршеного будівництва нерухом ого майна - об' єкту соціаль но-культурного призначення, розташованого за адресою: м . Київ, пр. Оболонський, 21б скл адає 57% (т.2 а.с. 76).

Даними довідки Київського МБТІ № 31128 (И-2010) від 5 серпня 2010 року згідно якої, готовність неза вершеного будівництва нерух омого майна - об' єкту соціа льно-культурного призначенн я, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 21б ск ладає 60% (т.2 а.с. 77).

Даними акту від 25 серпня 2009 ро ку щодо технічного стану нез авершеного будівництва об' єктів соціально-культурного призначення по пр. Оболонськ ому у м. Києві, в тому числі, бло ку «Б», з якого вбачається що с таном на 25 серпня 2009 року загал ьно-будівельні роботи викона но на 80%; сантехнічні роботи ви конано на 10%; електромонтажні роботи виконано на 30%; оздоблю вальні роботи виконано на 5% (т . 2 а.с. 78).

Даними листа Київського МБ ТІ № 1034 (И-2011) від 11 січня 2011 року з пр иводу того, що станом на 21 груд ня 2010 року проведено реєстрац ію на об' єкт незавершеного будівництва - блок «Б»за адр есою: м. Київ, пр. Оболонський , 21б, та зобов' язано бюро за реєструвати право власності на вказаний об' єкт за ТОВ «В іта Верітас»на підставі ріше ння Господарського суду м. Ки єва від 20 квітня 2010 року та пост анови Київського апеляційно го господарського суду від 1 ч ервня 2010 року (т. 7 а.с.178).

Даними листа (копії) від 23 лют ого 2010 року за підписом директ ора ТОВ «Віта Верітас»ОСОБ А_25 адресованого виконавчо му директору ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_4 з п риводу того, що 16 лютого 2010 року ТОВ «Віта Верітас»отримано повідомлення ПрАТ (ЗАТ) «Трес т Київміськбуд-1»від 28 січня 2010 року про розірвання договор у № 01/12 від 26 лютого 2006 року та про необґрунтованість зазначе ної вимоги у зв' язку із нале жним виконанням ТОВ «Віта Ве рітас»умов вказаного догово ру (т. 20 а.с. 82).

З висновку судово-економіч ної експертизи № 7160/8284/11-19 від 23 сер пня 2011 року, вбачається що за ум ови того, що підписи на фінанс ово-господарських документа х ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»з ПрА Т (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»в ід імені ОСОБА_48 виконані не ОСОБА_8, а іншою особою ( відповідно даних висновку по черкознавчої експертизи № 215 в ід 19 липня 2011 року), та з урахуван ням показів свідків, протоко ли допитів яких було надано н а дослідження, встановлено, щ о операції із придбання та ре алізації мали не товарний ха рактер, оскільки ТОВ «Діггер строй-ХХІ»не виконувало робо ти по будівництву житлового будинку з вбудовано-прибудов аними приміщеннями за адресо ю: м. Київ, пр. Перемоги, 26, по вністю підтверджуються висн овки Акту перевірки № 338/23-02/33176312 ДП І в Оболонському районі м. Киє ва від 19 липня 2011 року щодо пору шення ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмі ськбуд-1»п.п. 7.4.1., пп. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п . 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97 та ч. 1 ч. 2 с т. 215, ч. 5 ст. 203 ЦК України, в резуль таті чого було занижено пода ток на додану вартість за пер іод часу з 1 січня 2009 року до 31 гр удня 2010 року на загальну суму 52 97503 грн., в тому числі по періода х: травень 2009 року - 3133335 грн., чер вень 2009 року - 1300000 грн., липень 2009 року - 864168 грн. (т. 26 а.с. 152-160).

Згідно даних висновку експ ерта № 215 від 19 липня 2011 року, підп иси, від імені ОСОБА_8 в акт і приймання виконаних підряд них робіт № 1 за травень 2009р.; акт і приймання виконаних підряд них робіт № 2 за травень 2009р.; акт і приймання виконаних підряд них робіт № 3 за травень 2009р.; акт і приймання виконаних підряд них робіт № 4 за травень 2009р.; акт і погашання виконаних підряд них робіт № 5 за травень 2009р.; акт і приймання виконаних підряд них робіт № 6 за травень 2009р.; акт і приймання виконаних підряд них робіт № 7 за травень 2009р.; акт і приймання виконаних підряд них робіт № 8 за травень 2009р.; дов ідці про вартість виконаних робіт №29/05 за травень 2009р.; подат ковій накладній № 300635 від 30 черв ня 2009 р.; податковій накладній № 300633 від 30 червня 2009р.; податковій накладній № 300636 від 30 червня 2009р. ; податковій накладній № 290526 ві д 29 травня 2009р. виконані не ОС ОБА_8, а іншою особою. Підписи , від імені ОСОБА_8 зображе ння яких наявні в копії догов ору субпідряду № 72 від 19 січня 2 009 року на виконання комплексу робіт по будівництву житлов ого будинку з вбудовано-приб удованими приміщеннями № 26 по пр. Перемоги в м. Києві; ко пії довідки про вартість вик онаних робіт № 30/062км за червень 2009 року; копії довідки про варт ість виконаних робіт № 30/06км за червень 2009 року, та які були ви користані в якості зразка пр и копіюванні - виконані ймов ірно не ОСОБА_8, а іншою осо бою (т. 27 а.с. 10-20).

Даними протоколу виїмки та огляду від 15 липня 2011 року, з яко го вбачається, що в приміщенн і Управління пенсійного фонд у України в Ленінському райо ні м. Луганська проведено виї мку та оглянуто копії завіре них документів, на підставі я ких поставлено на облік ТОВ « Діггерстрой-ХХІ»(код ЄДРПОУ 34202554) та встановлено, що на вказ аному підприємстві працювал а лише одна особа (т. 17 а.с. 97, 99-168).

Згідно даних протоколу виї мки та огляду документів від 6 вересня 2011 року, вилучених в Д ПІ Оболонського району м. Киє ва, вбачається, що документи п одаткової звітності підприє мства ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмі ськбуд-1», форму яких затвердж ено наказом ДПА України № 166 ві д 30 травня 1997 року, а саме: податк ова декларацію з податку на д одану вартість за травень 2009 р оку, розшифровка податкових зобов' язань та податкового кредиту до неї за травень 2009 ро ку, податкова декларацію з по датку на додану вартість за ч ервень 2009 року, розшифровка по даткових зобов' язань до неї за червень 2009 року, податкова д екларація з податку на додан у вартість за липень 2009 року та розрахунок коригування сум ПДВ за липень 2009 року, в яких ві дображені відомості щодо под аткового кредиту в сумі 5297503 гр н., підписано виконавчим дире ктором ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київм іськбуд-1»ОСОБА_4 Крім тог о, оглядом встановлено, що згі дно довідки про взяття на обл ік платників податків, ПрАТ (З АТ) «Трест Київміськбуд-1»взя то на податковий облік Держа вною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва за № 15051 від 2 листопада 2002 року (т . 14 а.с. 72-74, 81-167).

Даними податкового повідо млення-рішення від 27 липня 2011 р оку, згідно якого, на підставі акта перевірки від 19 липня 2011 р оку № 338/23-02/31176312 встановлено поруш ення підприємством ПрАТ (ЗАТ ) «Трест Київміськбуд-1»п.п. 7.4.1., пп. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»від 3 квітня 1997 р оку № 168/97-ВР та ч. 1 та ч. 2 ст. 215, ч. 5 ст. 203 ЦК України, у зв' язку з чим, збільшено суму грошового зо бов' язання з ПДВ на суму 5297503 г рн. (з штрафними санкціями 6621878 г рн. 75 коп.) (т. 26 а.с. 161, т. 14 а.с. 83).

Даними протоколу виїмки та огляду документів від 20 червн я 2011 року в Інспекції державно го архітектурно-будівельног о контролю у м. Києві 20 червня 20 11 року, де проведено виїмку та оглянуто дозвіл на виконанн я будівельних робіт № 0103-Шв від 21 лютого 2008 року (т. 14 а.с. 170).

Даними протоколу від 4 червн я 2011 року огляду документів, ви лучених 10 травня 2011 року під ча с обшуку в приміщеннях ПрАТ (З АТ) «Трест Київміськбуд-1»за а дресою: м. Київ, Тимошенка, 29б (т . 19 а.с. 95-174).

Даними протоколу огляду мі сця події від 27 липня 2011 року, з я кого вбачається, що на момент огляду об' єкту будівництва по пр. Перемоги, 26 у м. Києві виявлено два недобудованих будинки (т. 14 а.с. 39-43).

Даними протоколу виїмки та огляду документів від 27 липня 2011 року, згідно з яким на ТОВ «К иївське будівельне підприєм ство №3»проведено виїмку док ументів, а саме: копію «Журнал у ТОВ «КБП №3»реєстрації інст руктажів з питань охорони пр аці на робочому місці», з яког о вбачається відсутність буд ь-які відомостей про проведе ння інструктажів працівника м ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»(т. 14 а.с .58).

Даними листа № 9 від 29 липня 2011 року за підписом директора Т ОВ «ВІМ - ІНВЕСТ»ОСОБА_32 про те, що вказане підприємст во працювало з ТОВ «Київське будівельне підприємство №3» за адресою: м. Київ, пр. Перем оги, 26, та надавало послуги з експлуатації баштових крані в. Крани у період часу з жовтня до лютого 2008 року не працювали (т.14 а.с. 29).

Даними листа за підписом ти мчасового адміністратора ПА Т «Банк Столиця»ОСОБА_49 № 14/1584 від 10 серпня 2011 року, згідно я кого ТОВ «Київське будівельн е підприємство № 3»на рахунок ТОВ «Діггерстрой - ХХІ»грош ові кошти не перераховувало (т. 14. а.с. 55).

Даними листів директора ТО В «Київське будівельне підпр иємство № 3»ОСОБА_7 адресо ваних директору ПрАТ (ЗАТ) «Тр ест Київміськбуд-1»ОСОБА_3 та президенту Корпорації «С толиця»ОСОБА_9 № 322 від лист опада 2008 року, № 4 від січня 2009 рок у, № 49 від 28 квітня 2009 року у яких Т ОВ «КБП №3»повідомляє про ная вність заборгованості ПрАТ ( ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»за виконані роботи по пр. Пере моги, 26 у м. Києві та про зупин ення робіт по будівництву (т. 1 4. а.с. 36-38).

Згідно даних довідки № 138 від 18 серпня 2010 року ПрАТ «Трест Ки ївміськбуд-1»узято на облік я к великого платника податків від 2 листопада 2000 року за № 2378/406/33 7 (т. 14 а.с. 112).

Органами досудового слідс тва ОСОБА_3 пред' явлено о бвинувачення у вчиненні злоч ину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК У країни, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання с лужбовою особою своїм службо вим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою о сіб, в особливо великих розмі рах.

Відповідно до ст. 191 КК Україн и суб' єктом заволодіння чуж им майном шляхом зловживання службовою особою своїм служ бовим становищем може бути л ише посадова особа. Судом вст ановлено, що ОСОБА_3 обійм ав посаду директора ЗАТ (ПрАТ ) «Трест Київміськбуд-1»у пері од часу з 4 вересня 2001 року до 10 ч ервня 2009 року, а інкриміновани й йому злочин вчинив вже післ я звільнення з посади, тому ді ї ОСОБА_3 потрібно кваліфі кувати за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК Укра їни, як пособництво у заволод інні чужим майном шляхом зло вживання службовою особою св оїм службовим становищем, вч иненому за попередньою змово ю групою осіб, в особливо вели ких розмірах.

Крім того, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися у п ідробленні документа, який в идається та посвідчуються пі дприємством, який надає прав а, з метою використання іншою особою, тобто злочин, передба чений ч. 1 ст. 358 КК України.

Також суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 358 КК України, тому що він вчинив дії, що вир азились у підробленні докуме нта, який видається та посвід чуються підприємством, який надає права, з метою використ ання як підроблювачем, так і і ншою особою, вчинені повторн о.

ОСОБА_3 вчинив дії, що вира зились у використанні завідо мо підробленого документа, т обто вчинив злочин, передбач ений ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, дії ОСОБА_3 пов инні бути кваліфіковані за ч . 2 ст. 366 КК України, тому, що він в чинив дії, що виразились у скл аданні і видачі службовою ос обою завідомо неправдивого о фіційного документу (службов е підроблення), що спричинило тяжкі наслідки.

Також дії ОСОБА_3 суд ква ліфікує за ч. 3 ст. 212 КК України, о скільки він вчинив дії, що вир азились в ухиленні від сплат и податків, що входять в систе му оподаткування, введених у встановленому законом поряд ку, вчинене службовою особою підприємства за попередньою змовою групою осіб, що призве ло до фактичного ненадходжен ня до бюджету коштів в особли во великих розмірах.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфік ує за ч. 5 ст. 191 КК України, оскіль ки він вчинив дії, які виразил ась у заволодінні чужим майн ом шляхом зловживання службо вою особою своїм службовим с тановищем, вчинені за попере дньою змовою групою осіб, в ос обливо великих розмірах.

Також дії ОСОБА_4 суд ква ліфікує, за ч. 2 ст. 366 КК України, тому що він вчинив дії, які вир азились у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу (службове підробл ення), що спричинило тяжкі нас лідки.

Крім того, суд кваліфікує ді ї ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212 КК Украї ни, оскільки він вчинив дії, що виразились в ухиленні від сп лати податків, що входять в си стему оподаткування, введени х у встановленому законом по рядку, вчинене службовою осо бою підприємства за попередн ьою змовою групою осіб, що при звело до фактичного ненадход ження до бюджету коштів в осо бливо великих розмірах.

Призначаючи покарання ОС ОБА_3, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує сту пінь тяжкості вчинених ним з лочинів, особу винного та обс тавини, що пом' якшують пока рання.

Обставиною, що пом' якшує п окарання ОСОБА_3, згідно з і ст. 66 КК України, суд визнає, й ого щире каяття, стан його здо ров' я та пенсійний вік.

Обставин, що обтяжують пока рання ОСОБА_3 згідно зі ст . 67 КК України, судом не встанов лено.

Крім цього, при обранні ОС ОБА_3 покарання, судом урахо вується його ставлення до вч иненого, матеріали, що його ха рактеризують, зокрема, те, що п ідсудний за місцем проживанн я характеризується позитивн о.

Разом з тим, ураховуючи наяв ність декількох обставин, що пом' якшують покарання та і стотно знижують ступінь тяжк ості вчиненого ОСОБА_3 зло чину, суд вважає за доцільне призначити підсудному покар ання із застосуванням ст. 69 КК України - призначити основн е покарання, нижче від найниж чої межі, встановленої в санк ції ч. 5 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, су д вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді п озбавлення волі, але, з урахув анням обставин справи та осо би винного, дійшов висновку, щ о його перевихо вання та випр авлення можливі без відбуван ня покарання. У зв' язку з цим суд вважає за доцільне призн ачити ОСОБА_3 покар ання із застосуванням ст. 75 КК України. На думку суду зазнач ене покарання буде необхідни м і достатнім для виправленн я підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів . У зв' язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування пр изначеного покарання з випро буванням, суд у відповідност і до вимог ст. 77 КК України не пр изначає підсудному додатков ої міри покарання у виді конф іскації майна.

Призначаючи покарання ОС ОБА_4, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує сту пінь тяжкості вчинених ним з лочинів, особу винного та обс тавини, що пом' якшують пока рання.

Обставиною, що пом' якшує п окарання ОСОБА_4, згідно з і ст. 66 КК України, суд визнає, й ого щире каяття, стан його здо ров' я та наявність на вихов анні дітей: ОСОБА_50, ІНФО РМАЦІЯ_10 та ОСОБА_51, ІН ФОРМАЦІЯ_11.

Обставин, що обтяжують пока рання ОСОБА_4, згідно зі ст . 67 КК України, судом не встанов лено.

Крім цього, при обранні ОС ОБА_4 покарання, судом урахо вується його ставлення до вч иненого, матеріали, що його ха рактеризують, зокрема, те, що п ідсудний за місцем проживанн я характеризується позитивн о.

Разом з тим, ураховуючи наяв ність декількох обставин, що пом' якшують покарання та і стотно знижують ступінь тяжк ості вчиненого ОСОБА_4 зло чину, суд вважає за доцільне призначити підсудному покар ання із застосуванням ст. 69 КК України - призначити основн е покарання, нижче від найниж чої межі, встановленої в санк ції ч. 5 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, су д вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з ураху ванням обставин справи та ос оби винного, дійшов висновку , що його перевихо вання та вип равлення можливі без відбува ння покарання. У зв' язку з ци м суд вважає за доцільне приз начити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК Укра їни. На думку суду зазначене п окарання буде необхідним і д остатнім для виправлення під судного та попередження вчин ення ним нових злочинів. У з в' язку зі звільненням ОСО БА_4 від відбування признач еного покарання з випробуван ням, суд у відповідності до ви мог ст. 77 КК України не признач ає підсудному додаткової мір и покарання у виді конфіскац ії майна.

Суд вважає за необхідне, кер уючись ч. 2 ст. 93 КПК України, стя гнути з ОСОБА_3 та ОСОБА _4 на користь КНДІСЕ при ГУМВ С України в м. Києві та КНДІСЕ МЮ України витрати на провед ення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуват им у вчиненні злочинів, перед бачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч . 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК У країни, та призначити йому по карання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян;

за ч. 2 ст. 358 КК України у виді 2 р оків позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді ш трафу в розмірі 50 неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян;

за ч. 2 ст. 366 КК України у виді 3 р оків позбавлення волі, з позб авленням права обіймати поса ди пов' язані з виконанням о рганізаційно-розпорядчих та адміністративно-господарсь ких обов' язків строком на 2 р оки;

за ч. 3 ст. 212 КК України у виді 5 р оків позбавлення волі, з позб авленням права обіймати поса ди пов' язані з виконанням о рганізаційно-розпорядчих та адміністративно-господарсь ких обов' язків строком на 2 р оки 6 місяців;

за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, і з застосуванням ст. 69 КК Украї ни, у виді 4 років 6 місяців позб авлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов' язані з виконанням організац ійно-розпорядчих та адмініст ративно-господарських обов' язків строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шлях ом поглинання менш суворого покарання більш суворим, виз начити ОСОБА_3 остаточне п окарання у виді 5 років позбав лення волі, з позбавленням пр ава обіймати посади пов' яза ні з виконанням організаційн о-розпорядчих та адміністрат ивно-господарських обов' яз ків строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити ОСОБА_3 від відбу вання основного покарання у виді позбавлення волі з випр обуванням з визначенням іспи тового строку 3 роки. На підст аві п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, зобов ' язати ОСОБА_3 періодичн о з' являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інсп екцію, повідомляти криміналь но-виконавчу інспекцію про з міну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передба чених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК У країни та призначити йому по карання:

за ч. 2 ст. 366 КК України у виді 3 р оків позбавлення волі, з позб авленням права обіймати поса ди пов' язані з виконанням о рганізаційно-розпорядчих та адміністративно-господарсь ких обов' язків строком на 2 р оки;

за ч. 3 ст. 212 КК України у виді 5 р оків позбавлення волі, з позб авленням права обіймати поса ди пов' язані з виконанням о рганізаційно-розпорядчих та адміністративно-господарсь ких обов' язків строком на 2 р оки 6 місяців;

за ч. 5 ст. 191 КК України, із заст осуванням ст. 69 КК України, у ви ді 4 років 6 місяців позбавленн я волі, з позбавленням права о біймати посади пов' язані з виконанням організаційно-ро зпорядчих та адміністративн о-господарських обов' язків строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шлях ом поглинання менш суворого покарання більш суворим, виз начити ОСОБА_4 остаточне п окарання у виді 5 років позбав лення волі, з позбавленням пр ава обіймати посади пов' яза ні з виконанням організаційн о-розпорядчих та адміністрат ивно-господарських обов' яз ків строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити ОСОБА_4 від відбу вання основного покарання у виді позбавлення волі з випр обуванням з визначенням іспи тового строку 3 роки.

На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК Укра їни, зобов' язати ОСОБА_4 періодично з' являтись на ре єстрацію в кримінально-викон авчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспе кцію про зміну місця прожива ння.

Запобіжний захід ОСОБА _3 та ОСОБА_4 вигляді трим ання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управлін ня Державного департаменту У країни з питань виконання по карань міста Києва та Київсь кої області, змінити на підпи ску про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивш и його з-під варти в залі судов ого засідання, а після набран ня вироком законної сили, - з апобіжний захід - скасувати .

Стягнути з ОСОБА_3 та О СОБА_4 солідарно: на користь КНДІСЕ МЮ України витрати за проведення судово-почеркозн авчої експертизи 1410 грн., шляхо м перерахування коштів на ро зрахунковий рахунок експерт ної установи; на користь КНДІ СЕ МЮ України витрати за пров едення судово-технічної експ ертизи 5992 грн. 50 коп., шляхом пере рахування коштів на розрахун ковий рахунок експертної уст анови; на користь КНДІСЕ МЮ Ук раїни витрати за проведення судово-економічної експерти зи 7332 грн., шляхом перерахуванн я коштів на розрахунковий ра хунок експертної установи; н а користь КНДІСЕ МЮ України в итрати за проведення судово- почеркознавчої експертизи 24 67 грн. 50 коп., шляхом перерахува ння коштів на розрахунковий рахунок експертної установи ; на користь НДЕКЦ при ГУ МВС У країни в м. Києві витрати за пр оведення судово-криміналіст ичної експертизи 3566 грн. 75 коп., ш ляхом перерахування коштів н а розрахунковий рахунок експ ертної установи; на користь К НДІСЕ МЮ України витрати за п роведення судово-економічно ї експертизи 5640 грн., шляхом пер ерахування коштів на розраху нковий рахунок експертної ус танови; на користь НДЕКЦ при Г У МВС України в м. Києві витрат и за проведення судово-почер кознавчої експертизи 351 грн. 60 к оп., шляхом перерахування кош тів на розрахунковий рахунок експертної установи.

Вирок може бути оскаржено д о Апеляційного суду м. Києва ч ерез Оболонський районний су д м. Києва протягом п' ятнадц яти діб з моменту його прогол ошення.

Суддя Ю.О. Шва чач