Рішення

від 11.01.2012 по справі 8/146/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

11 січня 2012 р. Справа 8/146/2011/5003

Господарський суд Вінни цької області в складі

головуючого судді Гр абика В.В.,

при секретарі судового зас ідання Хоменко С.І.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЮЗ-ЗЕМЛЯ" (код ЄДРПОУ 3736 0411, юр. адреса: 08132, м.Вишневе, вул. К иївська, буд.6-в, офіс № 11, Києво - Святошинський район, Київськ а область; пошт адреса: 03040, м. Киї в, вул. Васильківська, 14, офіс 403, а/с-45)

до: фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, 22400, АДРЕСА_1)

третя особа на стороні поз ивача без самостійних вим ог: ТОВ "Агрофонд України" (08500,м. Фастів, вул. Кірова, 22, Київська область)

про стягнення 414 415,92 грн.

за участю представників с торін:

від позивача : ОСОБА_2 - з а довіреністю

від відповідача : ОСОБ А_3, ОСОБА_4 - за довіреніст ю

від третьої особи : не з'явив ся

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмежен ою відповідальністю "АГРОСОЮ З-ЗЕМЛЯ" 04.11.2011 р. звернулося в гос подарський суд Вінницької об ласті з позовом до фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 пр о стягнення 414 415,92 грн..

Позов обгрунтовано наступ ним. 07.12.2010 р. між ТОВ “Агрофонд Ук раїни” та фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 було укл адено договір купівлі-продаж у №10/11-3101274 від 07.12.2010 року, відповідн о до якого фізична особа-підп риємець ОСОБА_1 зобов'язав ся передати у власність поку пця товар, а ТОВ “Агрофонд Укр аїни” зобов'язалось прийняти товар та вчасно сплатити йог о вартість. ТОВ “Агрофонд Укр аїни” здійснило попередню оп лату товару в розмірі 90% в зага льній сумі 1 260 000 грн.. Відповідач ем зобов'язання по поставці т овару були виконані не в повн ому обсязі, внаслідок чого ві н заборгував ТОВ “Агрофонд У країни” 319 020 грн.. 13.04.2011 року між ТО В “Агрофонд України” та ТОВ “ АГРОСОЮЗ ЗЕМЛЯ” укладено дог овір уступки вимоги №01/13/04/11 , від повідно до якого позивач отр имав право вимоги по договор у купівлі-продажу № 10/11-3101274 від 07.12 .2010р.. Відповідач новому кредит ору сплатив кошти в сумі 2000грн . , в результаті чого остаточна сума заборгованості відпові дача становить 317 020грн.. Ненале жне виконання відповідачем у мов договору є підставою для нарахування та стягнення з н ього ,окрім суми основного бо ргу, пені в розмірі 49 138,10 грн.,інф ляційних нарахувань в сумі 9 85 9,32 грн. та 6 696,50 грн. - 3% річних відпо відно до ст.625 ч.2 ЦК України , 31 702 г рн. - 10% штрафу відповідно до п.6.4 договору. Зазначені обставин и й стали підставою зверненн я до суду.

Ухвалою суду від 07.11.11 р. пору шено провадження у справі № 8/1 46/2011/5003 із призначенням до розгл яду в судовому засіданні на 30. 11.11 р. та залучено до участі у сп раві в якості третьої особи б ез самостійних вимог на стор оні позивача - ТОВ "Агрофонд У країни".

В зв'язку з перебуванням суд ді Грабика В.В. на лікарняному судове засідання на визначе ну дату не відбулось.

01.12.2011 р. представником позива ча подано до суду письмові по яснення по суті пред"явленог о позову (а.с.110-120, т.1).

Представником третьої осо би 01.12.2011 р. надано суду письмові пояснення по справі, в яких за значено наступне. 13.04.2011 р. між ТО В "Агрофонд України" та ТОВ "АГ РОСОЮЗ ЗЕМЛЯ" було укладено д оговір уступки вимоги № 01/13/04/11. В ідповідно до вказаного догов ору уступки вимоги №01/13/04/11 від 13.0 4.2011 року сторони вирішили, що п ервісний кредитор уступив но вому кредитору право вимоги по договору купівлі-продажу №10/11-3101274 від 07.12.2011 року, укладеному між ТОВ "Агрофонд України" та ФОП ОСОБА_1 (далі по докуме нту - угода). Так, ТОВ "Агрофонд У країни" умови договору купів лі-продажу № 10/11-3101274 від 07.12.2010 р. вико нало, сплативши відповідачу 90% вартості партії товару відп овідно до умов п.2.6. договору, що становить 1 260 000грн( платіжні до ручення №1454 від 07.12.2010р. на суму 140 000 грн.,№1462 від 08.12.2010р. на суму 140 000грн., платіжне доручення №1463 від 09.12.20 10р. на суму 560 000грн.,платіжне дор учення №1480 від 13.12.2010р. на суму 420 000г рн..Оригінали платіжних дору чень та відповідні банківськ і виписки були передані ново му кредитору Проте, ФОП ОСОБА_1 свої зобов'язання по поставці до 25.12.2010 р. 1 000 тон товару не виконав, поставивши ТОВ "Аг рофонд України" 600,7 тон товару, що підтверджується відповід ними видатковими накладними . Таким чином відповідачем не допоставлено товару на загал ьну суму 419 020 грн.. В подальшому в ідповідачем було частково по вернуто ТОВ "Агрофонд Україн и" та ТОВ "АГРОСОЮЗ ЗЕМЛЯ" пред оплату за договором купівлі- продажу в сумі 100 000 грн.. На підст аві викладеного, не повернут а відповідачем предоплата ск ладає 319 020 грн..На день зверненн я позивача до суду розмір неп овернутих відповідачем кош тів становить 317 020грн.. Крім тог о, відповідач має сплатити по зивачу штраф, пеню, інфляційн і нарахування та 3% річних за н еналежне виконання умов дого вору (а.с.1-14, т.2).

Ухвалою від 05.12.2011 р. розгляд сп рави призначено на 21.12 2011 р.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та з о гляду на заявлене ним клопот ання про продовження строку розгляду справи та про відкл адення слухання у зв'язку з пе ребуванням його на лікарняно му, в судовому засіданні 21.12.2011 р . продовжено строк розгляду с прави на 15 днів та призначено судове засідання на 11.01.2012 р..

11.01.2012 р., до початку розгляду сп рави по суті, представником в ідповідача подано до суду за перечення на позов наступног о змісту. 07.12.10 між відповідачем та ТОВ "Агрофонд України" було укладено договір купівлі-пр одажу №10/11-3101274, відповідно до умо в якого ТОВ "Агрофонд України " зобов'язався придбати у ФОП ОСОБА_1 зерно кукурудзи у к ількості 1 000 т по ціні 1400,00грн/тн. Відповідно умов до п.2.6 вищеза значеного договору покупець (ТОВ "Агрофонд України") оплач ує вартість товару шляхом ав ансового перерахування 90% вар тості партії товару, що склад ає 1260000,00 грн.. На виконання даних умов договору покупцем було сплачено 1 120 000,00грн., тобто не бул о виконано в повному обсязі з обов'язання щодо здійснення попередньої оплати в розмірі 90% від суми договору. При цьому , слід зазначити, що платіж в р озмірі 140000,00грн, згідно платіжн ого доручення від 07.12.10 №1454 було з дійснено ТОВ "Агрофонд Украї ни" поза межами договірних ві дносин, про що свідчить зазна чене в платіжному дорученні в графі "Призначення платежу " запис "Оплата за кукурудзу, згідно рахунку №94 від 06.12.10" , тобто, до моменту укладе ння вищезазначеного договор у. Відповідно до умов договор у уступки вимоги від 13.04.11 до поз ивача у справі перейшло прав о вимоги виконання зобов'яза нь за договором від 07.12.10 №10/11-3101274, т обто, правовідносини, що мали місце між сторонами в межах д аного договору. Позивач в сво їй позовній заяві стверджує, що залишок неповернутих від повідачем коштів за непостав лений товар складає 317020,00 грн. Вв ажаємо, що дана сума не відпов ідає дійсності і факти чно складає суму 177020,00грн т обто, без урахування суми, пер ерахованої по платіжному дор ученню від 07.12.10 №1454.Оскільки пра вовідносини, що склалися між сторонами не містять ознак г рошового зобов"язання, той й в имога про нарахування пені,і нфляційних та 3% річних є безпі дставною.Крім того, звернута увага суду на те, що позивач о тримав право вимоги лише згі дно пункту 2 договору від 07.12.2010р ..Отже відповідач визнає позо в на суму 177 020грн., а в задоволенн і решти частини позовних вим ог просить суд відмовити (а.с .38-40, т.2).

Також 11.01.2012 р. представником позивача подано додаткові п ояснення наступного змісту. 07.12.2010 р. між ТОВ “Агрофонд Украї ни” та ФОП ОСОБА_1 було укл адено договір купівлі-продаж у №10/11-3101274, інших договорів між ст оронами укладено не було. 06.12.2010 року ФОП ОСОБА_1 було вист авлено по факсу ТОВ «Агрофон д України»рахунок №94 від 06.12.2010 р оку на оплату 100 тон кукурудзи саме по договору купівлі-про дажу №10/11-3101274 від 07.12.2010 року, який бу в повністю оплачений ТОВ «Аг рофонд України»07.12.2010 року, дока зом чого являється банківськ а виписка . В силу помилки бухг алтерії відповідача в рахунк у №94 від 06.12.2010 року не зазначені р еквізити договору купівлі-пр одажу №10/11-3101274 від 07.12.2010 року.Оригі нал рахунку №94 від 06.12.2010 року ФОП ОСОБА_1 ТОВ «Агрофонд Укр аїни»надіслано не було. Това р (100 тон кукурудзи) по вказаном у оплаченому рахунку №94 від 06.12 .2010 року був повністю відванта жений ТОВ «Агрофонд України» ФОП ОСОБА_1, доказом чого я вляється накладна №1052 від 07.12.2010 р оку, та претензій з цього прив оду сторони одна до одної не м ають. Додатковими доказами в изнання відповідачем позовн их вимог є відсутність будь-я ких заперечень останнього, у відповідь на отримані від ТО В «Агрофонд-України»та ТОВ « АГРОСОЮЗ-ЗЕМЛЯ»позовної зая ви від 06.10.2011 року, претензій від 27.12.2010 року вих. №10С27, від 17.02.2011 року № 11217, від 25.03.2011 року №11325, а також пові домлення від 13.04.2011 року №13/04/11-01 про уступку вимоги за договором купівлі-продажу №10/11-3101274 від 07.12.2011 року. Крім того, додатковим до казом визнання відповідачем суми боргу в сумі 317 020,00 гривень перед ТОВ «АГРОСОЮЗ-ЗЕМЛЯ»з а договором купівлі-продажу №10/11-3101274 від 07.12.2011 року являється ф акт сплати відповідачем 17.05.2011 р оку на розрахунковий рахунок позивача 2 000,00 гривень в рахуно к часткової сплати боргу за д оговором купівлі-продажу №10/11 -3101274 від 07.12.2010 року, доказом чого я вляється банківська виписка від 17.05.2011 року (а.с.45,46, т.2).

В судовому засіданні 11.01.2012 р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі з підстав та за обстави н, вказаних в позові.

Представники відповідача позовні вимоги визнали частк ово в сумі 177 020 грн. з підстав та за обставин, вказаних в письм ових запереченнях.

Третя особа правом участі у розгляді справи не скориста лась, про дату, місце та час ро згляду справи повідомлена за вчасно та належним чином.

Оскільки відсутність в суд овому засіданні представник а третьої особи не перешкодж ає розгляду справи по суті, су д дійшов висновку про можлив ість розгляду справи за наяв ними у ній матеріалами, відпо відно до приписів ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України та з врахування м вимог ст.69 ГПК України.

При розгляді справи судом в становлені наступні обстави ни та відповідні їм правовід носини.

07.12.2010 р. між ТОВ “Агрофонд Укра їни” та фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_1 було уклад ено договір купівлі-продажу №10/11-3101274. Договором передбачено наступне: продавець передає , а покупець приймає: товар (п.1 .1.); одиниця виміру товару - то нна (п.2.1.); загальна кількість т овару - 1000 (одна тисяча) тонн + 10% (п.2.2.); вартість за одиницю т овару - 1400,00 (одна тисяча чотирис та) грн. в т.ч. ПДВ 20% (п.2.3.); загальна ціна товару по даному догово ру складає суму: 1 400 000,00 (один міль йон чотириста тисяч) грн. + 10%.грн.. в тому числі ПДВ 20% : 233 333,33 г рн. + 10% (п.2.4.); ціна товару ви значена сторонами договору є звичайною (п.2.5.); покупець опла чує вартість партії товару н а умовах встановлених даним договором шляхом авансового перерахування 90% вартості пар тії товару, що відвантажуєть ся, на розрахунковий рахунок продавця на протязі одног о банківського дня після отр имання покупцем рахунку та п ідписаної факсокопії догово ру купівлі-продажу; остато чний розрахунок покупець зді йснює протягом 1-го банківськ ого дня з моменту отримання в ід продавця оригіналів рахун ку-фактури, договору купівлі -продажу, видаткової та подат кової накладних (п.2.6.); продавец ь проводить передачу товару партіями на умовах поставки “Франко-Завод” ЕХW (згідно Інк отермс-2000) зі складу розташова ного за адресою: АДРЕСА_1 (п .3.1.); поставка товару здійснюєт ься в об'ємах та в наступні стр оки: до 25.12.2010 року включно - 1000 тонн товару, розрахунок проводит ься частково по 100 (сто) тонн (п.3.1 .1.); продавець за власний рахун ок, своїми силами та засобами здійснює навантаження товар у на транспортні засоби нада ні покупцем (п.3.1.2.); датою отрима ння товару покупцем є дата пі дписання сторонами видатков ої або товарно-транспортної накладної та передачі докуме нтів на товар вказаних в п.2.6., п .5.2. договору (п.3.2.); договір вступ ає в силу з моменту підписанн я і діє до повного виконання з обов'язань сторонами (п.4.1.); у ви падку порушення строків пере дачі товару продавець сплачу є покупцю пеню у розмірі 0,2% від вартості непереданого това ру за кожен день простроченн я (п.6.2); у випадку порушення стр оків оплати поставленого то вару покупець сплачує продав цю пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний де нь прострочення (п.6.3.); за однос торонню необгрунтовану відм ову від виконання своїх зобо в'язань протягом дії даного д оговору винна сторона сплачу є штраф в розмірі 10% вартості н едопоставленого (непоставле ного) товару (п.6.4.); у випадку нем ожливості поставки товару в термін обумовлений даним дог овором, покупець має право ви магати повернення на протязі трьох банківських днів, з мом енту отримання продавцем від повідної вимоги, раніше пере рахованих у вигляді попередн ьої оплати коштів. У випадк у неможливості поставки всіє ї кількості товару в термін о бумовлений даним договором п родавець в свою чергу зобов'я заний повернути отримані у в игляді попередньої оплати ко шти, на протязі трьох банківс ьких днів з моменту отриманн я від покупця відповідної ви моги, за непоставлений товар (п.6.5.) ( т.1 а.с.52).

В період з 07.12.2010 р. по 13.12.2010 р. ТОВ “ Агрофонд України” провів поп ередню оплату товару перерах увавши ФОП ОСОБА_1 1 260 000 грн., що стверджується платіжними дорученнями № 1454 від 07.12.2010 р. на су му 140 000 грн.(за кукурудзу згідно рахунку №94 від 06.12.2010р.), № 1462 від 08.12.201 0 р. на суму 140 000 грн.(за кукурудзу згідно договору №10/11-3101274 від 07.12.2010 р.), № 1463 від 09.12.2010 р. на суму 560 000 грн.(з а кукурудзу згідно договору №10/11-3101274 від 07.12.2010р.), № 1480 від 13.12.2010 р. на с уму 420 000 грн.(за кукурудзу згідн о договору №10/11-3101274 від 07.12.2010р.) та ба нківськими виписками (а.с.53-63, т .1).

Відповідач здійснив поста вку товару на суму 840 980 грн., що п ідтверджується накладними № 1052 від 07.12.2010 р. на 100 т кукурудзи на суму 140 000 грн., № 1061 від 08.12.2010 р. на 100 т к укурудзи на суму 140 000 грн. та № 1071 від 09.12.2010 р. на 400,7 т кукурудзи на с уму 560 980 грн. (а.с.64-66, т.1).

24.12.2010 р. відповідач надіслав н а адресу ТОВ “Агрофонд Украї ни” гарантійний лист, в якому зазначив, що у зв'язку з немож ливістю виконання п.3.1.1. догово ру № 10/11-3101274 від 07.12.2010 р., гарантує по вернути кошти в розмірі 419 020 гр н. на розрахунковий рахунок п озивача до 20.01.2011 р. (а.с.67, т.1).

27.12.2010 р. ТОВ “Агрофонд України ” надіслав відповідачу прете нзію з вимогою до 30.12.2010 р. поверн ути позивачу грошові кошти в сумі 419 020 грн. (а.с.68-71). Дана претен зія отримана відповідачем 18.01 .2011 р., що підтверджується відмі ткою в повідомленні про вруч ення поштового відправлення (а.с. 68-74, т.1).

В період з 06.01.2011р. по 17.01.2011р. відпо відачем було здійснено частк ове повернення коштів ТОВ “А грофонд України” за недопост авлений товар на суму 100 000 грн., щ о стверджується банківським и виписками від 06.01.2011 р. на 50 000грн. , 13.01.2011 р. на суму 25 000грн., 17.01.2011 р. на су му 25 000грн. (а.с.89-91, т.1).

17.02.2011 р. та 25.03.2011 р. ТОВ “Агрофонд У країни” звертався до відпові дача з претензіями, в яких вим агав негайно повернути забор гованість в сумі 319 020 грн. та нап равив підписаний акт взаємоз вірки (а.с.75-88 т.1).

13.04.2011 р. між ТОВ "Агрофонд Украї ни"(первісний кредитор) та ТОВ "АГРОСОЮЗ ЗЕМЛЯ"(новий кредит ор) було укладено договір уст упки вимоги № 01/13/04/11. Сторони на п ідставі глави 47 ЦК України з м етою уступки вимоги за догов ором купівлі-продажу №10/11-3101274 ві д 07.12.2010р. укладного між первісни м кредитором і ФОП ОСОБА_1 , уклали цей договір про насту пне: за цим договором первісн ий кредитор уступає новому к редитору дійсні вимоги, зазн ачені у п.2 цього договору, які виникли на підставі угоди, а н овий кредитор стає кредиторо м за угодою (п.1.); право вимоги, щ о передається за цим договор ом, складає право нового кред итора вимагати в досудовому та судовому порядку та інші м ожливі способи від боржника належного виконання всіх зоб ов'язань за угодою, зокрема по сплаті заборгованості за до говором, та всіх інших зобов'я зань на які мав право первісн ий кредитор.До нового кред итора переходять права перві сного кредитора у зобов"язан ні і на умовах,що існували на м омент переходу цих прав (п. 2);сума яку боржник зобов"язани й сплатити, на день укладення даного договору складає 319 020гр н. (п.3); договір вступає в силу з дати його підписання сторон ами (п.12) (т.1 а.с.93-95).

11.05.2011р. ФОП ОСОБА_1 отримав повідомлення нового кредито ра ТОВ "АГРОСОЮЗ ЗЕМЛЯ" від 13.04.201 1р. про уступку вимоги за догов ором купівлі-продажу № 10/11-3101274 ві д 07.12.2010 р. та зміну кредитора з ТО В "Агрофонд України" на ТОВ "АГ РОСОЮЗ ЗЕМЛЯ" разом з копією д оговору, копіями банківських виписок та видаткових накла дних, що підтверджується коп ією повідомлення про врученн я поштового відправлення, оп исом вкладення у цінний лист та квитанцією про оплату цін ного листа (а.с.96- 100, т.1).

16.05.2011 р. ФОП ОСОБА_1 перерах ував ТОВ “АГРОСОЮЗ ЗЕМЛЯ” 2 000 грн. за непоставлений товар з гідно договору № 01/13/04/11 від 13.04.2011 р. , що підтверджується банківс ькою випискою (а.с.92, т.1).

Згідно наданих позивачем р озрахунків, відповідачу за н еналежне виконання зобов'яза нь за договором нараховано д о стягнення, окрім основного боргу в сумі 317 020 грн., 49 138,10 грн. пен і за період з 22.01. по 22.07.2011р., відпов ідно до ст.625 ч.2 ЦК України інфл яційних нарахувань в сумі 9 859,32 грн. за період з лютого по сер пень 2011р., включно, та 6 696,50 грн. - 3% рі чних за період з 22.01.2011р. по 06.10.2011р., 31 702 грн. - 10% штрафу з суми боргу в р озмірі 317 020грн..

Статтею 193 ГК України визнач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ання є підставою для застосу вання господарських санкцій , передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст.230ч1 ГК України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил з дійснення господарської дія льності, невиконання або нен алежного виконання господар ського зобов'язання.

Згідно ст.231ч.4 ГК України у ра зі якщо розмір штрафних санк цій законом не визначено, сан кції застосовуються в розмір і, передбаченому договором. П ри цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зо бов'язання або у певній, визна ченій грошовій сумі, або у від сотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від с тупеня його виконання, або у к ратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК Ук раїни кредитор у зобов'язанн і може бути замінений іншою о собою внаслідок передання н им своїх прав іншій особі за п равочином (відступлення прав а вимоги). Згідно зі ст.ст.513, 514 ЦК України правочин щодо замін и кредитора у зобов'язанні вч иняється у такій самій формі , що і правочин, на підставі як ого виникло зобов'язання, пра во вимоги за яким передаєтьс я новому кредиторові. До ново го кредитора переходять прав а первісного кредитора у зоб ов'язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент перехо ду цих прав, якщо інше не встан овлено договором або законом . Заміна кредитора у зобов'яза нні здійснюється без згоди б оржника, якщо інше не встанов лено договором або законом (ч .1 ст.516 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цивільного кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК Укра їни якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Згідно ст.536 ЦК України за ко ристування чужими грошовими коштами боржник зобов"язани й сплачувати проценти, якщо і нше не встановлено договором між фізичними особами.Розмі р процентів за користування чужими грошовими коштами вст ановлюється договором, закон ом або іншими актами цивільн ого законодавства.

За договором купівлі-про дажу одна сторона (продавец ь) передає або зобов'язується передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає аб о зобов'язується прийняти ма йно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК Ук раїни). Відповідно до статті 66 3 ЦК України продавець зобов'я заний передати товар покупце ві у строк, встановлений дог овором купівлі-продажу, а якщ о зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відпові дно до положень статті 530 цьог о Кодексу. Ст аттею 693 ЦК України передбачен о, що якщо договором встановл ений обов'язок покупця частк ово або повністю оплатити т овар до його передання прод авцем (попередня оплата), пок упець повинен здійснити опла ту в строк, встановлений дого вором купівлі-продажу, а якщ о такий строк не встановлен ий договором, - у строк, визна чений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продаве ць, який одержав суму попер едньої оплати товару, не пер едав товар у встановлений ст рок, покупець має право вимаг ати передання оплаченого т овару або повернення суми попередньої оплати.На суму п опередньої оплати нараховую ться проценти відповідно до ст.536 цього Кодексу від дня, кол и товар мав бути переданий, до дня до дня фактичного переда ння товару покупцеві або пов ернення йому суми попередньо ї оплати.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укр аїни боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625ч.2 ЦК України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов"я зання - зобов"язання боржни ка заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до ц ивільно-правового договору т а на інших підставах, передба чених цивільним законодавст вом України.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни, доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, оцінивши в сукупності докази надані ст оронами та які містяться в ма теріалах справи, суд дійшов д о переконання в тому, що позов підлягає частковому задовол енню з огляду на наступне.

Як встановлено судом 07.12.2010 р. м іж ТОВ "Агрофонд України" та ві дповідачем було укладено дог овір купівлі-продажу, відпов ідно до умов якого відповіда ч зобов'язався передати у вла сність покупця товар, а ТОВ "Аг рофонд України" зобов'язалос ь прийняти товар та на умовах попередньої оплати сплатити його вартість. Відповідно п. 2 .6. договору купівлі-продажу №1 0/11-3101274 від 07.12.2010 року покупець опла чує вартість партії товару н а умовах встановлених даним договором шляхом перерахува ння по предоплаті 90% вартості товару. На виконання умов п.2.6. Д оговору, в період з 07.12.2010 р. по 13.12.201 0 р. ТОВ “Агрофонд України” про вів попередню оплату товару перерахувавши ФОП ОСОБА_1 1 260 000 грн., що стверджується пла тіжними дорученнями та банкі вськими виписками. ФОП ОСОБ А_1 свої зобов'язання по пост авці 1 000 тон товару не виконав, поставивши ТОВ "Агрофонд Укр аїни" 600,7 тонн товару на суму 840 980 грн., що підтверджується накл адними № 1052 від 07.12.2010 р., № 1061 від 08.12.2010 р. та № 1071 від 09.12.2010 р.. Таким чином відповідачем, з врахуванням розміру отриманої передопла ти, було недопоставлено това ру на суму 419 020 грн.. В період з 06.01.2 011 р. по 17.01.2011 р. відповідачем було здійснено часткове повернен ня коштів ТОВ “Агрофонд Укра їни” за недопоставлений това р на суму 100 000 грн., що підтверджу ється банківськими випискам и. 13.04.2011 р. між ТОВ "Агрофонд Украї ни" та ТОВ "АГРОСОЮЗ ЗЕМЛЯ" бул о укладено договір уступки в имоги № 01/13/04/11, відповідно до яко го сторони вирішили, що перві сний кредитор уступив новому кредитору право вимоги по до говору купівлі-продажу №10/11-3101274 від 07.12.2011 року. 11.05.2011 р. ФОП ОСОБА _1 отримав повідомлення ТОВ "АГРОСОЮЗ ЗЕМЛЯ" від 13.04.2011р. про уступку вимоги за договором купівлі-продажу № 10/11-3101274 від 07.12.201 0 р. та зміну кредитора з ТОВ "Аг рофонд України" на ТОВ "АГРОСО ЮЗ ЗЕМЛЯ". 16.05.2011 р. відповідач пов ернув позивачу - ТОВ “АГРОСОЮ З ЗЕМЛЯ” 2 000 грн. за непоставлен ий товар відповідно до умов д оговору № 01/13/04/11 від 13.04.2011 р., що підт верджується банківською вип искою. Таким чином, заборгова ність відповідача перед пози вачем становить 317 020 грн..Тверд ження представників відпові дача про те, що поставка та оп лата кукурудзи сторонами згі дно рахунку №94 від 06.12.2010р. була зд ійснена поза межами договор у від 07.12.2010р., суд до уваги не при ймає, оскільки вони спростов уються змістом гарантійного зобов"язання ФОП ОСОБА_1 н а суму 419 020грн., яка враховує ма су поставленого товару в том у числі й поставку від 07.12.2010р. та проведену попередню оплату по рахунку №94 від 06.12.2010р. на який є посилання у платіжному дор учення від 07.12.2010р.(.с.67) та банківс ькій виписці (а.с.58), а також змі стом письмових пояснень пози вача з цього приводу та з огля ду на ненадання відповідачем доказів в стростування цьог о факту.На час розгляду справ и в суді відповідач не надав с уду доказів проведення остат очних розрахунків з позивач ем. З урахуванням наведеного позовні вимоги щодо стягнен ня з відповідача - боржника, як ий прострочив виконання, на к ористь позивача 317 020 грн. основ ного боргу підлягають задово ленню. Обґрунтованість та пр авомірність заявлених позив ачем вимог підтверджуються н аданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме платіжними дорученнями , банківськими виписками, нак ладними, письмовим розрахунк ом суми боргу, змістом гарант ійного зобов"язання відповід ача, змістом претензій, отрим аних відповідачем.

Також суд звертає увагу на т е, що в пункті 1 договору уступ ки від 13.04.2011р. зроблене посилан ня на пункт 2 саме цього догово ру, а не договору від 07.12.2010р., як в казують представники відпов ідача.Вказаного висновку суд дійшов аналізуючи зміст сам ого п.2 договору від 13.04.2011р. в яком у, окрім іншого, йдеться про те , що до нового кредитора пере ходять права первісного кред итора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на мо мент переходу цих прав.

Також судом встановлено, що по договору №10/11-3101274 від 07.12.2010р. п редметом договору вказано со няшник, проте фактичним пред метом договору було насіння кукурудзи, що підтверджуєтьс я письмовими доказами, дослі дженими судом, а саменакладн ими, платіжними дорученнями, банківськими виписками,гара нтійним листом, змістом прет ензій та письмових пояснень сторін, які надані сторонами та містяться в матеріалах сп рави.

Оскільки відповідач не вик онав саме грошове зобов'язан ня, передбачене договором, що до повернення коштів поперед ньої оплати (п.6.5 договору від 07 .12.2010р.) у встановлений договоро м термін, то він відповідно з в имогами цивільного та господ арського кодексів є боржнико м, що прострочив, а тому наявні підстави для задоволення ви моги про стягнення з нього на користь позивача інфляційн их нарахувань та 3% річних відп овідно до ст.ст. 530,536,625,693 ЦК Украї ни , а також 31 702 грн. - 10% штрафу від вартості несплаченого вчасн о товару відповідно до п.6.4 дог овору та пені відповідно до п .6.2 договору.

Проте, вимоги про стягнен ня пені, 3% річних,інфляційних підлягають частковому задов оленню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.231ч.6 ГК Укра їни штрафні санкції за поруш ення грошових зобов'язань вс тановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облік овою ставкою Національного б анку України, за увесь час кор истування чужими коштами, як що інший розмір відсотків не передбачено законом або дог овором.

Згідно ст. 232ч.6 ГК України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З огляду на зміст ст.3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в"язань" розмір пені, передбач ений статтею 1 цього Закону, об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується протягом шест и місяців від дня коли зобов'я зання мало бути виконане. Пер ебіг строку починається з на ступного дня після відповідн ої календарної дати або наст ання події, з якою пов'язано йо го початок (ст.253 ЦК України). Ві дповідно до п.6.5. договору у вип адку не можливості поставки товару в термін обумовлений даним договором, покупець ма є право повернення на протяз і трьох банківських днів, з мо менту отримання продавцем ві дповідної вимоги, раніше пер ерахованих у вигляді поперед ньої оплати коштів. Статтею 2 52 ЦК України визначено, що стр ок визначається роками, міся цями, тижнями, днями або годи нами. Термін визначається к алендарною датою або вказів кою на подію, яка має неминуче настати. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної кален дарної дати або настання под ії, з якою пов'язано його поча ток (ч. 1 ст. 253 ЦК України). Якщо останній день строку припад ає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що ви значений відповідно до закон у у місці вчинення певної дії , днем закінчення строку є пе рший за ним робочий день (ч. 5 ст . 254 ЦК України). Оскільки вимога про повернення коштів була о тримана відповідачем 18.01.2011 р., щ о підтверджується повідомл енням про вручення поштового відправлення (а.с. 72-74, т.1), то пеня та 3% річних повинні нараховув атися з 24.01.2011 р., а не з 21.07.2011 р., як зая влено позивачем, оскільки 22 та 23 січня 2011р. були вихідними дня ми.

Так, згідно проведеного суд ом підрахунку (порядок прове дення підрахунку заборгован ості та штрафних санкцій зат верджений листом Верховного Суду України від 03.04.1997р. №62-97) розм ір пені за період з 24.01.2011 р. по 22.07.201 1 р. із суми боргу 317 020 грн. станов ить 24 232,49 грн., а не 49 138,1грн.,як вказа в позивач, а 3-х% річних за періо д з 24.01.2011 р. по 06.10.2011 р. становить 6 670,45 г рн., а не 6 696,5грн., як вказав позив ач. При розрахунку інфляційн их нарахувань позивач припус тився помилки і розмір інфля ційних нарахувань за період з лютого 2011 р. по серпень 2011 р.,вкл ючно, становить 9 827,62 грн., а не 9859, 32грн., як вказано в позові.

Судові витрати зі сплати де ржмита та за інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу підлягають розподі лу відповідно до вимог ст. 49 ГП К України пропорційно до роз міру задоволених позовних ви мог.

Враховуючи наведене, керую чись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК Украї ни,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (ідент . код НОМЕР_1, 22400, АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обме женою відповідальністю "АГРО СОЮЗ-ЗЕМЛЯ" (код ЄДРПОУ 37360411, юр. а дреса: 08132, м.Вишневе, вул. Київсь ка, буд.6-в, офіс № 11, Києво - Свято шинський район, Київська обл асть; пошт адреса: 03040, м. Київ, ву л. Васильківська, 14, офіс 403, а/с-45) 317 020 грн. основного боргу, 31 702 грн . - 10% штрафу, 24 232,49 грн. пені, 9 827,62 грн. і нфляційних нарахувань та 6 670,45 грн. - 3% річних, витрати на сплат у державного мита в сумі 3 895,32 гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 221,78 грн..

3. В задоволенні решти части ни позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 16 січня 2012 р .

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - третій особі - ТОВ "Агрофон д України" (08500,м. Фастів, вул. Кір ова, 22, Київська область)