Ухвала

від 16.01.2012 по справі 5024/1829/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5024/1829/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

УХВАЛА

"16" січня 2012 р.                                                           Справа № 5024/1829/2011   

Суддя господарського суду  Херсонської області  Сулімовська М. Б., розглянувши  матеріали заяви Державної податкової інспекції у м.Херсоні про перегляд ухвали господарського суду від 06.12.2011р. за нововиявленими обставинами у справі         

за заявою:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан і Сан Маріуполь ЛТД", м.Маріуполь

до:  Приватного підприємства "Виробнича фірма "Новий Схід", м.Херсон

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

          Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.12.2011р. у справі №5024/1829/2011 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Виробнича фірма "Новий Схід", м.Херсон; юридичну особу банкрута ліквідовано і виключено з ЄДРПОУ та припинено провадження у справі про банкрутство ПП "ВФ "Новий Схід".

          10.01.2012р. до суду звернулася ДПІ у м.Херсоні з заявою про визнання податкової інспекції зацікавленою особою по справі №5024/1829/2011 і перегляд ухвали від 06.12.2011р. за нововиявленими обставинами.

          Відповідно до положень ч. 1 ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами   є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

          Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (ч. 1 ст. 113 ГПК України).       

Системно аналізуючи наведені вище норми чинного процесуального законодавства, суд звертає увагу, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами лише виключно за заявами сторін та третіх осіб, а також за заявою прокурора, який приймав участь при розгляді такої справи.

За приписами статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори і боржник.

Дана заява подана податковою інспекцією, яка не являється стороною у справі. Тобто процесуальне становище ДПІ у м.Херсоні в цій справі невідоме. Аналізуючи ж положення чинного процесуального законодавства щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що законодавець не встановив можливості вступу на цій стадії розгляду у справу інших осіб.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду  України № 1 від 27.02.1981 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили",  рішення, ухвали або постанови суду можуть бути переглянуті за поданням прокурора чи за заявою сторони, іншої особи, яка брала участь у справі, або правонаступника сторони, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим господарським судом України в п. 27 Інформаційного листа від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" та п. 3.5. роз'яснень Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 21.05.2002 р. N 04-5/563, подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, або внесення прокурором подання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з порушенням його компетенції, визначеної статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру", або подання стороною заяви чи внесення прокурором подання на ухвалу господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому у зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви (подання) і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

          Щодо клопотання ДПІ у м.Херсоні про визнання її зацікавленою особою по справі, то воно взагалі заявлено без посилання на приписи чинного законодавства.

          З огляду на викладене,  керуючись ст. ст.  86, 112, 113 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

          1. У прийнятті заяви Державної податкової інспекції у м.Херсоні  про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 06.12.2011р. у справі №5024/1829/2011 відмовити.

          Додані до заяви документи повернути ДПІ у м.Херсоні.

          Додаток: всього на 7 арк.

                             Суддя                                                                        М.Б. Сулімовська