Ухвала

від 16.01.2012 по справі 21/5005/13085/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

21/5005/13085/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

51171/5-20/6-12    21/5005/13085/2011  орендні правовідносини

16.01.2012                                                                                        Справа № 21/5005/13085/2011  

          Дніпропетровський  апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого  судді Крутовських В.І.–доповідач,

                         суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу приватної фірми "ВІЛ" на  рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2011р. у справі  № 21/5005/13085/2011

за позовом прокурора міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі

позивача-1: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

позивача-2: комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ    

до   приватної фірми "ВІЛ", м. Дніпропетровськ   

про  стягнення 35 810 грн. 67 коп. за договором оренди нерухомого майна  від 22.12.08р.              №630-УКВ/08

ВСТАНОВИВ:

          Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту               корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (позивач-1),  в особі  комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з                         нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (позивач-2) звернувся до господарського суду з позовом у якому просить:

- стягнути з приватної фірми "ВІЛ" (відповідач) з врахуванням уточнень: на користь              позивача-1 заборгованість з орендної плати в розмірі 14 306 грн. 47 коп., пені –                         317 грн. 48 коп.; на користь позивача-2 заборгованість з орендної плати - 8 121 грн. 10 коп.;

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, від 22.12.2008 №630-УКВ/08;

- виселити приватну фірму "ВІЛ" з нежитлових приміщень площею 218,60 кв.м., що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 19, у цокольному                поверсі дев'ятиповерхового будинку, на користь комунального підприємства  "Бюро обліку майнових прав та діяльності з  нерухомістю" Дніпропетровської міської ради;

- судові витрати покласти на відповідача.

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2011р. у справі  №21/5005/13085/2011 (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено повністю: стягнуто з          приватної фірми "ВІЛ" на користь Департаменту корпоративних прав та правового                         забезпечення Дніпропетровської міської ради до міського бюджету  заборгованість з               орендної плати в розмірі 14 306 грн. 47 коп., пені в розмірі 317 грн. 48 коп.; стягнуто з      приватної фірми "ВІЛ" на користь комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з  нерухомістю" Дніпропетровської міської ради заборгованість з орендної              плати в розмірі 8 121 грн. 10 коп.; розірвано договір нерухомого майна, що належить до              комунальної власності територіальної громади міста, від 22.12.2008 № 630-УКВ/08,                       укладений між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення                      Дніпропетровської міської ради та  приватною фірмою "ВІЛ"; виселено приватну фірму "ВІЛ" з нежитлових приміщень площею 218,60 кв.м., що розташовані за адресою:                          м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 19, у цокольному поверсі дев'ятиповерхового  будинку, на користь комунального підприємства  "Бюро обліку майнових прав та діяльності з  нерухомістю" Дніпропетровської міської ради; стягнуто з приватної фірми "ВІЛ" в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська 227 грн. 45 коп. державного мита та 236 грн. витрат по сплаті                   інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

    Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, відповідач                            звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та передати справу на новий розгляд.

      Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського  процесуального кодексу України          апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним  господарським               судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

         Порядок сплати судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р. (п.1 ст. 10 Закону).

Згідно п.п. 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка  судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру дорівнює 1 розміру мінімальної            заробітної плати.

      Відповідно до п.п. 1 п. 2  ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за                   подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати  та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а згідно п.п. 4 п. 2  ч. 2  ст. 4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання  позовної заяви майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої  виходячи з оспорюваної суми.

        Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у       відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої               законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

          Мінімальна заробітна плата –це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може здійснюватися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт) (Кодекс законів про працю                   України, Закон України «Про оплату праці»від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР).

          Згідно з пп. 8 п.1 ст. 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

           Розміри мінімальної заробітної плати на 2011 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 23.12.2010 р. № 2857-VI, та на 1 січня 2011 року складало –941 грн.

          Щодо досліджуваної справи, то скаржником, в порушення вищезазначених вимог, до апеляційної скарги не було додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і  розмірі, а саме, додано квитанцію № 28759.1140.1 від 30.12.2011р. про сплату судового збору у розмірі 115 грн., який є меншим від необхідного розміру.

Вважаємо за необхідне повідомити, що у зв'язку з набранням чинності Закону                 України "Про судовий збір" відкрито нові рахунки щодо сплати судового збору до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Адреса суду:                 49000, м. Дніпропетровськ, пр- т. К. Маркса, 65

Код ЄДРПОУ суду:        26005785

Отримувач коштів:         УДКС у Бабушкінському р- ні м. Дніпропетровська

№ доходного рахунку

щодо сплати судового збору

(рахунок отримувача):     №   31210206700004

Банк отримувача:            ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області

Код отримувача

(код за ЄДРПОУ):                        37989274

Код банку отримувача (МФО) :    805012

Код класифікації

доходів бюджету:                         22030001

символ звітності:                          206

          Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського  процесуального  кодексу           України апеляційна скарга не  приймається  до  розгляду  і повертається апеляційним           господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її                 підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

До апеляційної скарги приватної фірми "ВІЛ" додано ксерокопію довіреності від 25.10.2011р. № б/н, підтверджуючої повноваження  представника відповідача, яка належним чином не засвідчена.

       В силу частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу письмові докази  подаються  в оригіналі або  в належним чином  засвідченій копії.   

          Після усунення обставин, зазначених у п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно  подати апеляційну скаргу у загальному порядку.  

          На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 1, 3 ч. 1 ст. 97  Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу приватної фірми "ВІЛ" на  рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2011р. у справі  № 21/5005/13085/2011 повернути заявникові без розгляду.

          Додаток: апеляційна скарга з додатком  всього на  17  аркушах, у тому числі квитанція № 28759.1140.1 від 30.12.2011р.

Головуючий                                                                                        В.І. Крутовських

Суддя                                                                                                  А.К. Дмитренко

Суддя                                                                                                  А.Є. Прокопенко