Рішення
від 06.01.2012 по справі 2-1022/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

                                                                                                                  

                                                                                                                      Справа № 2-1022/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Донецьк                                                                                        „24” листопада 2011 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 державного педагогічного інституту іноземних мов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 державний педагогічний інститут іноземних мов звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначили, що ОСОБА_2 був зарахований на 5 курс факультету заочного та дистанційного навчання ОСОБА_1 державного педагогічного інституту іноземних мов. При зарахуванні було укладено договір № 408 від 26.08.2009 року про навчання на платній основі, за яким відповідач зобов'язався виконувати обов'язки договору, а саме:

-          П. 3.1. своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені наказом ректора;

-          П. 3.4. виконувати графік навчального процесу та вимоги навчального плану;

-          П. 4.3. замовник вносить плату: готівкою,безготівково, згідно з наказом ректора у наступні терміни: 1 семестр поточного року – до 5 вересня; 2 семестр поточного року –до 15 лютого. З цими та іншими умовами відповідач був ознайомлений, про що засвідчує його підпис в договорі.

Але наказом № 34-ст від 28.01.2010 року ОСОБА_2 був відрахований з числа студентів за невиконання вимоги навчального плану.

ОСОБА_2 було направлено листа № 896/01 від 16.04.2010 року про наявність заборгованості, який повернувся 20.05.2010 року, причина повернення листа зазначена в довідці –закінченням терміну зберігання. Наступного листа було відправлено 27.07.2010 року за № 1601/01, який теж повернувся 31.08.2010 року, причина повернення листа зазначена в довідці –за закінченням терміну зберігання. Третього листа за № 2575/01 було надіслано 30.11.2010 р., який повернувся 20.12.2010 року, причина повернення листа зазначена в довідці – за закінченням терміну зберігання.

Згідно розрахунку заборгованості у ОСОБА_2 перед інститутом з 06.10.2009 року по 31.12.2010 року утворилась заборгованість у сумі 1891,72 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Просять стягнути з відповідача на їх користь збитки у сумі 1891,72 грн. та судові витрати у сумі 171 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, написав заяву про розгляду справи у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 був зарахований на 5 курс факультету заочного та дистанційного навчання ОСОБА_1 державного педагогічного інституту іноземних мов. При зарахуванні було укладено договір № 408 від 26.08.2009 року про навчання на платній основі, за яким відповідач зобов'язався виконувати обов'язки договору, а саме:

-          П. 3.1. своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені наказом ректора;

-          П. 3.4. виконувати графік навчального процесу та вимоги навчального плану;

-          П. 4.3. замовник вносить плату: готівкою,безготівково, згідно з наказом ректора у наступні терміни: 1 семестр поточного року – до 5 вересня; 2 семестр поточного року –до 15 лютого. З цими та іншими умовами відповідач був ознайомлений, про що засвідчує його підпис в договорі.

Але наказом № 34-ст від 28.01.2010 року ОСОБА_2 був відрахований з числа студентів за невиконання вимоги навчального плану.

ОСОБА_2 було направлено листа № 896/01 від 16.04.2010 року про наявність заборгованості, який повернувся 20.05.2010 року, причина повернення листа зазначена в довідці –закінченням терміну зберігання. Наступного листа було відправлено 27.07.2010 року за № 1601/01, який теж повернувся 31.08.2010 року, причина повернення листа зазначена в довідці –за закінченням терміну зберігання. Третього листа за № 2575/01 було надіслано 30.11.2010 р., який повернувся 20.12.2010 року, причина повернення листа зазначена в довідці – за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно розрахунку заборгованості у ОСОБА_2 перед інститутом з 06.10.2009 року по 31.12.2010 року утворилась заборгованість у сумі 1891,72 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача суму завданих збитків у розмірі 1891 грн. 72 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 державного педагогічного інституту іноземних мов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державного педагогічного інституту іноземних мов (р/р 35226001000313 ГУ ДКУ Донецької області, МФО 834016, ОКПО 02125196) суму збитків у розмірі 1891,72 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 2062 грн. 72 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На  рішення  суду може бути подана апеляційна скарга про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:

СудКіровський районний суд м.Донецька
Дата ухвалення рішення06.01.2012
Оприлюднено19.01.2012
Номер документу20874015
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1022/11

Ухвала від 27.10.2022

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 14.02.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Ухвала від 23.07.2021

Цивільне

Миколаївський районний суд Львівської області

Головатий А. П.

Ухвала від 08.02.2021

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Черков В. Г.

Ухвала від 28.01.2021

Цивільне

Кіцманський районний суд Чернівецької області

Мізюк В. М.

Ухвала від 17.04.2020

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Дутчак І. М.

Ухвала від 17.04.2020

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Дутчак І. М.

Ухвала від 05.07.2019

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Дутчак І. М.

Ухвала від 15.07.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Лузан В. В.

Ухвала від 05.12.2011

Цивільне

Старобільський районний суд Луганської області

Зайцев Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні