Рішення
від 05.01.2012 по справі 2-1875/11
ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1875/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05.01.2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд В інницької області в складі:

головуючого судді: Васильє вої Т.Ю.,

при секретарі: Томіні й В.В.

розглянувши у судовому зас іданні в м. Вінниці цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про визнання май на спільною сумісною власніс тю подружжя та визнання прав а власності, суд -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ра зом з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі ним и було нажито спільне майно, а саме земельна ділянка площе ю 0, 2500 га, яка розташована в АД РЕСА_1, згідно державного ак ту на право власності на земе льну ділянку серії ЯЛ № 700801 від 07.09.2011 року. Тому посилаючись на відповідні норми законодавс тва позивач звернулася з поз овом визнати дане майно спіл ьним майном подружжя та поді лити його між нею та відповід ачем, вказуючи в позовній зая ві, що вона претендує на 1/2 част ину від вказаного в позові ма йна.

В судове засідання позива ч ОСОБА_1 не з' явилася, на дала суду заяву, в якій просит ь розглянути справу у її відс утність, позовні вимоги підт римує та просить задовольнит и у повному обсязі. Також в зая ві зазначила, що в разі неявки відповідача у судове засіда ння не заперечує проти прове дення заочного розгляду спра ви.

Відповідач ОСОБА_2 в су дове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоч а про час і місце судового роз гляду повідомлявся судом нал ежним чином, що підтверджуют ь матеріали справи.

Зі згоди позивачки, вказано ї в наданій на адресу суду зая ві, суд ухвалює рішення при за очному розгляді справи, що ві дповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК Укр аїни, суд вважає, що справу мож ливо розглянути без фіксуван ня судового процесу за допом огою звукозаписувального те хнічного засобу.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, згідно матеріалів сп рави, між сторонами по справі 05.03.2006 року було зареєстровано ш люб, який згідно рішення Вінн ицького районного суду Вінни цької області від 15.11.2011 року бул о розірвано, та прізвище пози вачки ОСОБА_1 змінено на д ошлюбне прізвище «ОСОБА_1 ». В шлюбі ними було набуте сп ільне майно, а саме земельна д ілянка для будівництва і обс луговування жилого будинку, господарських будівель і спо руд площею 0, 2500 га, яка розташов ана в АДРЕСА_1, згідно держ авного акту на право власнос ті на земельну ділянку серії ЯЛ № 700801, зареєстрованого нале жним чином.

Згідно ч. 1 ст. 60, ст. 69 СК України , майно, набуте подружжям за ча с шлюбу, належить дружині та ч оловікові на праві спільної сумісної власності, дружина і чоловік мають право на поді л майна, що належить їм на прав і спільної сумісної власност і, незалежно від розірвання ш любу.

Ст. 61 СК України встановлено , що об'єктом спільної сумісно ї власності подружжя є земел ьна ділянка, набута внаслідо к безоплатної передачі її од ному з подружжя із земель дер жавної або комунальної власн ості, у тому числі приватизац ії.

Згідно ст. 70 СК України, в раз і поділу майна, що є об' єктом права спільної сумісної вла сності подружжя, частки друж ини та чоловіка є рівними, якщ о інше не визначено домовлен істю між ними або шлюбним дог овором.

Згідно ст. 372 ЦК України, ма йно, що є спільній сумісній вл асності, може бути поділене м іж співвласниками за домовле ністю між ними. У разі поділу м айна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що час тки співвласників є рівними, якщо інше не встановлено дом овленістю між ними або закон ом. У разі поділу майна між спі ввласниками право спільної с умісної власності на нього п рипиняється.

З урахуванням вищевикладе ного, вимоги позивачки про ви знання земельної ділянки спі льним майном подружжя та под іл спільного майна подружжя шляхом визнання за нею та від повідачем права власності по 1/2 частині даного майна, є зако нними та підлягають задоволе нню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 60, 61, 69 - 71 СК Україн и, ст. 372 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-2 15, 224, 225 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати земельну ділянку п лощею 0, 2500 га для будівництва і обслуговування жилого будин ку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0520682 200:02:001:0090, яка розташована в АДРЕ СА_1, згідно державного акту на право власності на земель ну ділянку серії ЯЛ № 700801, об`єкт ом спільної сумісної власнос ті подружжя ОСОБА_1 та ОС ОБА_2.

Поділити спільне майно под ружжя. Визнати за ОСОБА_3 п раво власності на 1/2 частину з емельної ділянки площею 0, 2500 га для будівництва і обслугову вання жилого будинку, господ арських будівель і споруд, ка дастровий номер 0520682200:02:001:0090, яка ро зташована в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земел ьної ділянки площею 0, 2500 га для будівництва і обслуговуванн я жилого будинку, господарсь ких будівель і споруд, кадаст ровий номер 0520682200:02:001:0090, яка розташ ована в АДРЕСА_1.

Рішення може бути ос каржене в апеляційному поряд ку до апеляційного суду Вінн ицької області через суд пер шої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його прогол ошення. Особи, які брали участь у справі, але не були п рисутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеля ційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ць ого рішення.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:

Дата ухвалення рішення05.01.2012
Оприлюднено23.01.2012

Судовий реєстр по справі —2-1875/11

Ухвала від 12.11.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Катющенко В. П.

Ухвала від 05.05.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Хромова О. О.

Ухвала від 16.12.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

Ухвала від 27.11.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Баркова Н. В.

Ухвала від 17.11.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Баркова Н. В.

Ухвала від 07.09.2018

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Галайко Н. М.

Ухвала від 15.08.2018

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Галайко Н. М.

Ухвала від 09.08.2018

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Мартьянова С. М.

Ухвала від 19.06.2018

Цивільне

Волноваський районний суд Донецької області

Овчиннікова О. С.

Ухвала від 21.02.2014

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Цюра Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні