Ухвала

від 02.12.2011 по справі 5020-2/079

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИ Й СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 грудня 2011 р. № 5020-2/079

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

Головуючого судді Муравйова О.В.,

суддів: Бакуліної С.В.

Могил С.К.,

Подоляк О.А.,

Уліцького А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського су ду України від 29.09.2011

у справі № 5020-2/079

за позовом Закритого акціонерного проектно-будівельного товар иства "Севастопольжитлобуд"

до

треті особи: Фонду комунального майна Севастопольської міської ра ди

1. ОСОБА_6

2. ОСОБА_7

3. ОСОБА_8

про визнання права власності

В с т а н о в и В:

Рішенням господарсько го суду міста Севастополя ві д 01.10.2010 (суддя Шевчук Н.Г.), залише ним без змін постановою Сева стопольського апеляційного господарського суду від 29.06.2011 ( судді Гоголь Ю.М., Лисенко В.А., Рибіна С.А.), позов задоволено.

Постановою Вищого госпо дарського суду України від 29.0 9.2011 у справі №5020-2/079 постанову Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 29.06.20 11 залишено без змін.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА _8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОС ОБА_11 подали спільну заяву п ро перегляд Верховним Судом України постанови Вищого гос подарського суду України від 29.09.2011 у справі №5020-2/079, в якій прося ть її скасувати та справу нап равити на новий розгляд. Заяв у про перегляд судового ріше ння з посиланням на постанов у Судової палати у господарс ьких справах Верховного Суду України від 14.10.2008 у справі №22/273-07-65 75, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області в ід 13.10.2009 у справі №32/212-09, рішення го сподарського суду міста Сева стополя від 11.05.2010 у справі №5020-12/366-7 /305-4/057, рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 №4п-рп/2004 у справі №1-2/2004, ухвалу су дової палати в цивільних спр авах апеляційного суду Одесь кої області від 06.12.2007 у справі № 22ц-5157/07, ухвалу uосподарського су ду Дніпропетровської област і від 08.02.2008 у справі №А18/539-07 обґрун товано неоднаковим застосув анням судом касаційної інста нції одних і тих самих норм ма теріального права, внаслідок чого ухвалено різні за зміст ом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про пере гляд постанови суду касаційн ої інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску с прави до провадження Верховн ого Суду України з огляду на н аступне.

Відповідно до пункту 1 ста тті 11116 Господарського процес уального кодексу України зая ва про перегляд судових ріше нь господарських судів може бути подана на підставі неод накового застосування судом (судами) касаційної інстанці ї одних і тих самих норм матер іального права, внаслідок чо го ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних пр авовідносинах.

Ухвалення різних за змісто м судових рішень матиме місц е в разі, коли суд касаційної і нстанції у розгляді двох чи б ільше справ за подібних пред мета спору, підстав позову, зм істу позовних вимог та встан овлених судом фактичних обст авин і однакового матеріальн о-правового регулювання спір них правовідносин дійшов нео днакових правових висновків , покладених в основу цих судо вих рішень.

Колегією суддів не приймає ться до уваги в якості доказу неоднакового застосування норм матеріального права по станова Судової палати у гос подарських справах Верховно го Суду України від 14.10.2008 у спра ві №22/273-07-6575, ухвала господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 13.10.2009 у справі №32/212-09, ріш ення господарського суду міс та Севастополя від 11.05.2010 у справ і №5020-12/366-7/305-4/057, рішення Конституці йного Суду України від 02.03.2004 №4п -рп/2004 у справі №1-2/2004, ухвала Судо вої палати в цивільних справ ах апеляційного суду Одесько ї області від 06.12.2007 у справі №22ц-5 157/07, ухвала господарського суд у Дніпропетровської області від 08.02.2008 у справі №А18/539-07, оскільк и до судових рішень, на які у в ідповідній заяві може бути з дійснено посилання на підтве рдження підстави, встановлен ої пунктом 1 статті 11116 Господар ського процесуального кодек су України, не належать судов і рішення судів першої та апе ляційної інстанцій, Конститу ційного Суду України та Верх овного Суду України в господ арських та адміністративних справах.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що заявники у по даній заяві не зазначили, в чо му полягає неоднакове застос ування одних і тих самих норм матеріального права, які сам е норми матеріального права неоднаково застосовано при в ирішенні спору у справі №5020-2/079.

В заяві про перегляд постан ови суду касаційної інстанці ї заявник порушує питання пе реоцінки доказів та неповног о дослідження обставин справ и, що є прерогативою виключно судів першої та апеляційної інстанцій. За змістом глави 5 Закону України "Про судоустр ій і статус суддів" та розділу ХІІ2 Господарського процесу ального кодексу України осно вною метою діяльності Верхов ного Суду України є створенн я однакової судової практики застосування норм матеріаль ного права та усунення поруш ення Україною міжнародних зо бов'язань при вирішенні спра ви судом.

Таким чином, правова оцінка повноти дослідження обстави н справи попередніми судовим и інстанціями під час перегл яду справи в порядку, визначе ному розділом ХІІ2 Господарс ького процесуального кодекс у України, не здійснюється.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА _9, ОСОБА_12, ОСОБА_11 в до пуску справи № 5020-2/079 до провадж ення Верховного Суду України .

Головуючий суддя О.Муравйов

Судді: С.Бакуліна

С.Могил

О.Подоляк

ОСОБА_5

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)