Постанова

від 17.01.2012 по справі 5008/524/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2012 р. Справа № 5008/524/2011

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого судді: Запорощенка М.Д.- доповідач

суддів: Акулової Н.В.

Владимиренко С.В.

розглянув

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шог", м.Бояр ка, Київська область

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2011р .

у справі №5008/524/2011 господарського суду Закарпатської області

за позовом Ужгородського міжрайонно го прокурора в інтересах дер жави в особі Ужгородської ра йонної державної адміністра ції, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Шог", м.Боярка , Київська область

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача: 1. Ужгородської м іжрайонної державної податк ової інспекції, м.Ужгород

2.Управління Держкомзе му в Ужгородському районі, м.У жгород

про припинення шляхом розірва ння договору оренди земельно ї ділянки від 29.10.07р.; повернення земельної ділянки площею 36,6388г а, яка знаходиться за межею с.Т ийглаш на території Тийглашс ької сільської ради Ужгородс ького району, у державну влас ність

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю

від третьої особи: ОСОБА_2, за довіреністю (МД ПІ)

від прокуратури: Ступак Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський міжрайо нний прокурор звернувся до г осподарського суду Закарпат ської області в інтересах де ржави в особі Ужгородської р айонної державної адміністр ації, м.Ужгород з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Шог", м.Боярка, Київ ська область про припинення шляхом розірвання договору о ренди земельної ділянки від 29.10.07р.; повернення земельної ді лянки площею 36,6388га, яка знаход иться за межею с.Тийглаш на те риторії Тийглашської сільсь кої ради Ужгородського район у, у державну власність.

Рішенням господарського с уду Закарпатської області в ід 24.06.11р. у справі № 5008/524/2011 позов з адоволено повністю, припинен о шляхом розірвання договір оренди земельної ділянки від 29.10.07р. укладений між Ужгородсь кою районною державною адмі ністрацією та ТОВ "Шог", зареєс трований у державному реєстр і земель 02 листопада 2007р. № 2124886900-04 07071000012; повернуто у державну вла сність земельну ділянку пло щею 36,6388га, яка знаходиться за м ежею с.Тийглаш на території Т ийглашської сільської ради Ужгородського району Закарп атської області.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 22.09.2011р. рішення господар ського суду Закарпатської о бласті від 24.06.11р. у справі № 5008/524/20 11 залишено без змін, апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю "Шог", м.Б оярка, Київська область - бе з задоволення.

Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апе ляційної інстанції, Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Шог", м.Боярка, Київська об ласть звернулося до Вищого г осподарського суду України з касаційною скаргою( доповне ння до касаційної скарги), в як ій, посилаючись на неправиль не застосування судами попер едніх інстанцій норм матері ального права, а саме ст. 32 Зако ну України "Про оренду землі" т а ст. 610 Цивільного кодексу Укр аїни , а також безпідставне не застосування судом апеляцій ної інстанції норм процесуал ьного права як то ст. 79 Господа рського процесуального коде ксу України , просить Рішення господарського суду Закарпа тської області від 24.06.11р.та Пос танову Львівського апеляцій ного господарського суду від 22.09.2011р. у справі № 5008/524/2011 скасува ти та прийняти нове рішення , я ким в задоволенні позову від мовити.

В обґрунтування заявлени х вимог , скаржник посилаєтьс я на те , що відповідач , під ча с розгляду справи судом перш ої інстанції, надав суду доку менти , які, на його думку, дово дять факт існування неузгодж еності податкових зобов'язан ь (суми заборгованості по оре ндним платежам), який встанов лено постановою Київського а пеляційного господарського суду у справі № Б3/106-10 від 02.11.10р. пр о банкрутство ТОВ "Шог", яким п ровадження у справі про банк рутство щодо ТОВ "Шог" - припи нено. Крім того , вважає, що в ма теріалах справи відсутні буд ь-які документи, які б свідчил и про порушення відповідаче м зобов'язань за договором ор енди землі. Окрім означеного , вважає , що розгляд даної спр ави був неможливим до виріше ння пов'язаної з нею іншої сп рави, а саме адміністративно ї справи №2-а-648/10/1070 (2-а-6452/09/1070).

В нинішнє судове засідання представники позивача, Ужго родської районної державної адміністрації, та третьої ос оби , Управління Держкомзему в Ужгородському районі, не з 'явилися, поважних причин нез 'явлення суду не повідомлено . Про час та місце розгляду кас аційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, заслух авши суддю-доповідача, перев іривши на підставі встановле них фактичних обставин справ и правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та проце суального права, колегія суд дів касаційної інстанції дій шла висновку, що касаційна ск арга не підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Судами попередніх інстан цій встановлено, що 29.10.07р. між Уж городською районною державн ою адміністрацією (орендодав ець) та ТОВ "Шог" (орендар) строк ом на 49 років був укладений до говір оренди земельної ділян ки, зареєстрований в ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєст рі земель вчинено запис від 02. 11.07р. за № 2124886900-0407071000012. За умовами дан ого Договору орендодавець на дає, а орендар приймає в строк ове платне користування земе льну ділянку площею 36,6388га для будівництва торгово-складсь кого комплексу з адміністрат ивними будівлями, яка знаход иться за межею с.Тийглаш на те риторії Тийглашської сільс ької ради Ужгородського райо ну Закарпатської області.

На виконання умов Договору оренди , сторонами 02.11.07р. було с кладено та підписано акт при ймання-передачі земельної ді лянки.

За умовами п. 11 Договору орен ди , орендна плата вноситься щ омісячно в розмірі 35521,32грн., а ро зрахунки закінчуються не піз ніше 10 числа поточного місяця . Відповідно до п. 31 Договору ор енди , обов'язком орендаря є с воєчасно вносити орендну пла ту. Невиконання однією із сто рін обов'язків , передбачених Договором оренди, згідно з п .п. б п. 37 Договору, є підставою д ля розірвання даного Договор у у судовому порядку.

Також , судами попередніх ін станцій було встановлено, що у порушення умов Договору ор енди , відповідачем не сплаче но орендної плати за землю у р озмірі 1 229 986,83грн. , що підтверджу ється розрахунком податково го боргу ТОВ "Шог", звітом №20 Ужг ородської МДПІ станом на 03.03.11р ., податковими деклараціями з а 2008рік, за 2009р., за 2010рік та 2011рік. К рім того, судами було встанов лено у ході судового розгляд у справи збільшення заборгов аності з орендної плати стан ом на 17.05.11р. до 1318983,51грн.

Задовольняючи позовні вим оги Ужгородського міжрайон ного прокурора, суди поперед ніх інстанцій виходили з тог о , що наявність у відповідача заборгованості по орендній платі за Договором оренди ві д 29.10.07р. підтверджено належним и та допустимими доказами , як то розрахунком податкового боргу ТОВ "Шог", звітом № 20 Ужгор одської МДПІ станом на 03.03.11р., по датковими деклараціями за 2008р ік, 2009рік, 2010рік, 2011рік та розраху нком податкового боргу ТОВ "Ш ог" станом на 17.05.11р., що не спрост овано відповідачем у встанов леному законом порядку. Крім того , судами також було прийн ято в якості додаткового док азу факту порушення відповід ачем договірних умов щодо сп лати орендної плати - Постан ову про відкриття виконавчог о провадження для примусовог о виконання наказу № 21/208-09 від 11.11 .09р. щодо стягнення з відповід ача заборгованості по оренд ній платі на суму 440428,16грн.

Також , апеляційний господа рський суд вказав на те , що , з о глядом на ряд встановлених ф актів , наведені відповідаче м підстави для зупинення про вадження у справі в порядку с т. 79 Господарського процесуал ьного кодексу України є недо статніми.

Відповідно до вимог ст.ст . 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК Укра їни, договір є обов' язковим для виконання сторонами, а зо бов' язання мають виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства.

За приписами статті 651 Цивіл ьного кодексу України зміна або розірвання договору допу скається лише за згодою стор ін, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до говору другою стороною та в і нших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Згідно з п. "в" ч. 1 ст. 96 Земельно го кодексу України землекори стувачі зобов' язані своєча сно сплачувати земельний под аток або орендну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін дого вір оренди землі може бути до строково розірваний за рішен ням суду в разі невиконання с торонами обов' язків, передб ачених статтями 24 і 25 цього Зак ону та умовами договору, в раз і випадкового знищення чи по шкодження об' єкта оренди, я ке істотно перешкоджає перед баченому договором використ анню земельної ділянки, а так ож на підставах, визначених З емельним кодексом України та іншими законами України.

За приписами п. "д" ч. 1 ст. 141 Земе льного кодексу України підст авою припинення права корист ування земельною ділянкою є систематична несплата земел ьного податку або орендної п лати.

Згідно з ч. 5 ст. 17 Закону Украї ни "Про плату за землю" несплат а земельного податку, а також орендної плати за земельні д ілянки державної і комунальн ої власності виробниками

сільськогосподарської і рибної продукції та громадян ами протягом року, іншими пла тниками- протягом півроку вв ажається систематичною і є п ідставою для припинення прав а користування земельними ді лянками.

Факт наявності заборгова ності, станом на дату розгляд у справи не спростований від повідачем жодним з належних та допустимих доказів в розу мінні приписів ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону Україн и "Про оренду землі" у разі при пинення або розірвання догов ору оренди землі орендар зоб ов' язаний повернути орендо давцеві земельну ділянку на умовах визначених договором .

Враховуючи викладене та пр иписи законодавства, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок судів першої та апе ляційної інстанцій щодо ная вності підстав для розірванн я договору оренди земельної ділянки від 29.10.07р. та зобов'язан ня відповідача повернути зем ельну ділянку у державну вла сність.

Щодо посилань скаржника на неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язан ої з нею іншої справи, а саме а дміністративної справи №2-а-648 /10/1070 (2-а-6452/09/1070), то, з урахуванням вс тановлених судами попередні х інстанцій фактів та матері алів справи , колегія суддів в важає їх необґрунтованими.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України, переглядаючи у касаційному порядку судов і рішення, касаційна інстанц ія на підставі встановлених фактичних обставин справи пе ревіряє застосування судом п ершої чи апеляційної інстанц ії норм матеріального і проц есуального права. Касаційна інстанція не має права встан овлювати або вважати доведен ими обставини, що не були вста новлені у рішенні або постан ові господарського суду чи в ідхилені ним, вирішувати пит ання про достовірність того чи іншого доказу, про переваг у одних доказів над іншими, зб ирати нові докази або додатк ово перевіряти докази.

Беручи до уваги викладене, к олегія суддів вважає рішення та постанову у даній справі в важає такими, що прийняті у ві дповідності до норм матеріал ьного та процесуального прав а, підстав для їх зміни чи скас ування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Шог", м.Боярка, Київс ька область залишити без зад оволення, Рішення господарсь кого суду Закарпатської обла сті від 24.06.11р. та постанову Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 22.09.2011р.у спра ві №5008/524/2011 - без змін.

Головуючий суддя: М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко