Рішення

від 10.01.2012 по справі 30/398

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/398 10.01.12

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальн істю “Слов' янський дім ФПУ”

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Мюзікрадіо”

про стягненн я 68 479 грн. 96 коп.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСО БА_1 - представник за довір еністю № 136 від 17.01.11.

Від відповідача Ковтун В. Ю. - директор

Рішення прийнято 10.01.12. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни, в зв' язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 14.12.11. по 10.01.12.

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов”янський дім ФПУ” до То вариства з обмеженою відпові дальністю “Мюзікрадіо” про с тягнення з відповідача на ко ристь позивача заборгованос ті в сумі 68 479 грн. 96 коп. відповід но до умов договору оренди № 33 (11) від 01.01.11.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов' язання перед по зивачем по сплаті орендної п лати за користування нежилим приміщенням, внаслідок чого у Товариства з обмеженою від повідальністю “Мюзікрадіо” виникла заборгованість пере д позивачем.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.11.11. порушен о провадження у справі № 30/398, ро згляд справи було призначено на 29.11.11. о 15-40.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.11.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 30/398 відкладено н а 14.12.11. о 15-30.

В судовому засіданні 14.12.11. пре дставником Товариства з обм еженою відповідальністю “Сл ов' янський дім ФПУ” на підс таві ст. 69 Господарського проц есуального кодексу України б уло подано клопотання про пр одовження строку вирішення с пору у справі № 30/398 на п'ятнадця ть днів.

В судовому засіданні 14.12.11. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни було оголошено перерву до 10.01.12. о 10-50.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.01.12. задовол ено заяву позивача та на підс таві ст. 69 Господарського проц есуального кодексу України п родовжено строк вирішення сп ору у справі № 30/398 на п'ятнадцят ь днів.

В судовому засіданні 10.01.11. поз ивачем на підставі ст. 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України подано заяву п ро уточнення (зменшення) позо вних вимог, відповідно до яко ї Товариство з обмеженою від повідальністю “Слов' янськ ий дім ФПУ” просить суд стягн ути з відповідача на свою кор исть 43 700,00 грн. - основного борг у, 4370,00 грн. - штрафу, 4 958,10 грн. - пен і, оскільки відповідачем час тково погашено суму боргу.

Представник позивача в суд овому засіданні 10.01.12. підтрима в свої позовні вимоги та прос ить суд позов задовольнити п овністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.01.12. проти позову не заперечує.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/398.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представників стор ін, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТ АНОВИВ:

01.01.11. між Товариством з об меженою відповідальністю “С лов' янський дім ФПУ” (Оренд одавець) та Товариством з обм еженою відповідальністю “Мю зікрадіо” (Орендар) укладено Договір оренди № 33(11) (далі - Дого вір), відповідно до умов якого відповідачу в строкове плат не користування позивачем бу ло передано нежитлове приміщ ення, за адресою: м. Київ, вул. На гірна, 25-27, загальною площею 80 к в. м.

Згідно п. 3.1 Договору, сторона ми погоджено, що приміщення, я ке орендується та майно пови нне бути передано Орендодавц ем протягом 3 днів з моменту на брання цим Договором чинност і.

На виконання умов Договору , 01.01.11. між сторонами було підпис ано акт прийому-передачі спі рного майна в оренду.

Відповідно до п. 4.1 Договору п ередбачено, що розмір орендн ої плати за приміщення стано вить 120,00 грн. за один квадратни й метр на місяць.

Пунктом 4.2 Договору сторона ми погоджено, що орендна плат а сплачується в безготівково му порядку на поточний рахун ок Орендодавця не пізніше 5 чи сла кожного поточного місяця .

Згідно п. 6.1 Договору, Орендар зобов' язався, зокрема, своє часно та в повному обсязі спл ачувати орендні платежі.

У відповідності до п. 9.3 Догов ору, сторонами погоджено стр ок його дії до 31.12.11.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що в зв' язку з неналежним ви конанням відповідачем своїх зобов' язань за Договором в частині внесення орендних п латежів, заборгованість Това риства з обмеженою відповіда льністю “Мюзікрадіо” перед п озивачем за період з січня по вересень 2011 р. становить 43 700,00 гр н.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач звертався до відповідача з листом № 90 від 17. 08.11. з вимогою погашення заборг ованості за Договором в розм ірі 85 700,00 грн.

Але відповідач суми боргу у повному обсязі не погасив.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Го сподарського кодексу Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов' язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Циві льного кодексу України, за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарсько го кодексу України, орендна п лата - це фіксований платіж, як ий орендар сплачує орендодав цю незалежно від наслідків с воєї господарської діяльнос ті.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

Матеріалами справи підтв ерджується, що відповідач в п орушення покладеного на ньог о законом та Договором обов' язку по сплаті орендної плат и за користування спірним не житловим приміщенням за пері од з січня по вересень 2011 р. в по вному обсязі не виконав, в зв' язку з чим заборгованість ві дповідача перед позивачем ст ановить 43 700,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Доказів повної оплати забо ргованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідач ем до матеріалів справи не на дано.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповіда льністю “Слов' янський дім Ф ПУ” в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 43 700 ,00 грн. є обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач на підс таві п. 8.2 Договору просить суд стягнути з відповідача на св ою користь 4 370,00 грн. - штрафу та 4 958,10 грн. - пені.

Пунктом 8.2 Договору сторона ми погоджено, що Орендар несе відповідальність у випадку прострочення по сплаті оренд ної плати, ним сплачується пе ня в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ від суми борг у за кожен день прострочення та штраф в розмірі 10 % від загал ьної суми орендної плати, що п ідлягає сплаті за цим Догово ром.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступи в до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о що, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а правопорушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарсько го кодексу України, підставо ю господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчине не ним правопорушення у сф ері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь поз ивача підлягають стягненню 4 370,00 грн. - штрафу та 4 958,10 грн. - п ені.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товарис тва з обмеженою відповідаль ністю “Слов' янський дім ФПУ ” задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Мюзікрадіо” (04107, м. Київ , вул. Нагірна, 25/27, код ЄДРПОУ 30525175) на користь Товариства з обме женою відповідальністю “Сло в' янський дім ФПУ” (04107, м. Київ , вул. Нагірна, 25-27, код ЄДРПОУ 20043069) 43 700 (сорок три тисячі сімсот) гр н. 00 коп. - основного боргу, 4 370 (ч отири тисячі триста сімдесят ) грн. 00 коп. - штрафу, 4 958 (чотири тисячі дев' ятсот п' ятдеся т вісім) грн. 10 коп. - пені, 530 (п' ятсот тридцять) грн. 28 коп. - де ржавного мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. - витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т.М. В ащенко

Повне рішення

складено 13.01.12.