Рішення

від 11.01.2012 по справі 35/360

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/360 11.01.12

За позовом Приват ного підприємства "Оріон Адж енсі"

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Українська нафтова

компанія "КАПІТ АЛ"

про стягненн я 395 388,91 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1. - предст. за довір.;

від відповідача: ОСОБА_2. - предст. за довір .

У судовому засіданні 11.01.2012, н а підставі ч.2 ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Обставини справи:

На розгляд господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Приватного підприємства "ОРІОН АДЖЕНСІ " до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Українська н афтова компанія "КАПІТАЛ" про стягнення з відповідача заб оргованості за Договором пос тавки нафтопродуктів №31/5 від 31.05.2011 у розмірі 394 102,11 грн., з яких: 391 496,34 грн. - основного боргу та 2605 ,77 грн. - процентів річних, та с тягнення судових витрат.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 27.10.2011 поруше но провадження у справі №35/360, р озгляд справи призначений на 21.11.2011.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.11.2011, на підс таві ст.ст.66, 67 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, вжито заходи до забезпече ння позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що на лежать відповідачу, у розмір і 394 102,11 грн.

21.11.2011 через відділ діловодств а господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення позовни х вимог, згідно із якою позива ч просить стягнути з відпові дача 391 496,34 грн. основного боргу, 3 892,57 грн. процентів річних та ст ягнути судові витрати.

У судовому засіданні 21.11.2011 за ява прийнята судом до розгля ду.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.11.2011, на підс таві ст.77 Господарського проц есуального кодексу України, розгляд справи відкладений н а 30.11.2011.

У судовому засіданні 30.11.2011 ві дповідно до ст.77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни оголошувалась перерва до 14.12.2011.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.12.2011, на підс таві ст.77 Господарського проц есуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 11.01.2012.

У судовому засіданні 11.01.2012 п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги та просив с уд задовольнити позов.

Представник відповідача у наданих поясненнях визнав п озовні вимоги.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, господарський суд м іста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011 між Приватним підп риємством "ОРІОН АДЖЕНСІ" (дал і - позивач, покупець) та Това риством з обмеженою відповід альністю "Українська нафтова компанія "КАПІТАЛ" (далі - від повідач, продавець) був уклад ений договір поставки №31/05, за у мовами якого відповідач зобо в'язався продавати, а позивач сплатити і прийняти нафтопр одукти, в кількості, за якістю і ціною, на умовах оплати і по стачання, які визначені дого вором. (п.1.1. договору).

Згідно із п. 3.1. договору ціна , кількість і асортимент кожн ої окремої партії товару заз далегідь узгоджується сторо нами з подальшим віддзеркалю ванням в рахунку на попередн ю оплату.

Відповідно до п. 3.3. договору покупець здійснює 100% передопл ату вартості товару на підст аві рахунку, виставленого пр одавцем.

Як передбачено п.п. 4.1. - 4.3. догов ору, після надходження від по купця 100% передоплати за товар , продавець зобов'язаний відв антажити партію товару. Відп уск товару здійснюється на у мовах доставки транспортом п родавця. Кінцевий отримувач - військова частина А-2238.

У разі здійснення поставки автотранспортом продавця, о станній зобов'язаний здійсни ти постачання товару впродов ж 3-х днів з моменту надходженн я передоплати на його розрах унковий рахунок.

На підставі рахунків-факту р відповідача №СФ-0000022 від 21.07.2011 та СФ-0000023 від 21.07.2011 позивач платіжни м дорученням №87 від 21.07.2011 сплати в відповідачеві 4 104 248,86 грн. в як ості попередньої оплати за т овар, виконавши свої грошові зобов'язання за договором у п овному обсязі.

Як свідчить наявна в матері алах справи видаткова наклад на №РН-0000020 від 29.07.2011 відповідач на виконання умов договору пос тавив позивачу нафтопродукт и у кількості 161 495,00 л. на суму 1 662 752, 52 грн.

Таким чином, сума авансовог о платежу, сплаченого позива чем за договорами, перевищує суму фактично переданого то вару на 2 441 496,34 грн.

Листом за вих. №08/08 від 08.08.2011 поз ивач вимагав у відповідача п овернути залишок коштів у су мі 2 441 496,34 грн., у відповідь на яки й відповідач надав гарантійн ий лист за вих. №8 від 16.08.2011, яким п овідомив про часткове поверн ення коштів у розмірі 850 000,00 грн. та гарантував повернення за лишку коштів у сумі 1 591 496,34 грн. у строк до 26.08.2011 відповідно до нав еденого у листі графіку.

Як свідчать наявні в матері алах справи платіжні доручен ня відповідач частково повер нув сплачені позивачем кошти у сумі 2 050 000,00 грн.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить 391 496,34 грн. і її розмі р підтверджується актом звір ки взаємних розрахунків стан ом на 21.09.2011.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України, ст.ст. 526, 530 Ц ивільного кодексу України зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться та у вс тановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивіль ного кодексу України, якщо пр одавець передав покупцеві ме ншу кількість товару, ніж це в становлено договором купівл і-продажу, покупець має право вимагати передання кількост і товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо в ін оплачений, - вимагати повер нення сплаченої за нього гро шової суми.

Доказів поставки товару на суму попередньої оплати в ус тановлений строк або поверне ння відповідачем одержаних к оштів суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги про стягнення з від повідача боргу у розмірі 391 496,34 г рн. є обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню повністю.

Як передбачено ст. 611 Цивільн ого кодексу України у разі по рушення зобов'язання настают ь правові наслідки, встановл ені договором або законом.

Згідно із ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України на суму попе редньої оплати нараховуютьс я проценти відповідно до ста тті 536 цього Кодексу від дня , коли товар мав бути передани й, до дня фактичного переда ння товару покупцеві або пов ернення йому суми попередньо ї оплати. Договором може бути встановлений обов'язок прод авця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від п окупця.

Статтею 536 Цивільного кодек су України передбачено, що за користування чужими грошови ми коштами боржник зобов'яза ний сплачувати проценти, якщ о інше не встановлено догово ром між фізичними особами. Ро змір процентів за користуван ня чужими грошовими коштами встановлюється договором, за коном або іншим актом цивіль ного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

На підставі вищенаведених норм законодавства позивач просить стягнути з відповіда ча (з урахуванням заяви про зб ільшення позовних вимог) 3 892,57 г рн. процентів річних, розрахо вуючи їх з 24.07.2011 по 21.11.2011.

Перевіривши правильність здійснених позивачем розрах унків процентів річних, суд в важає їх обґрунтованими, а то му зазначені вимоги позивач а підлягають задоволенню згі дно наданого розрахунку.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. В ході розгляду справ и відповідач не надав доказі в повернення суми попередньо ї оплати та не навів підстав д ля звільнення від обов' язку її повернути.

З урахуванням викладених в ище обставин, наявних у матер іалах справи письмових доказ ів, наданих представниками с торін пояснень, суд дійшов ви сновку, що позовні вимоги під лягають задоволенню у сумі 39 5 388,91 грн.

З огляду на задоволення поз ову, судові витрати згідно ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України поклада ються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ук раїнська нафтова компанія "К АПІТАЛ" (02092, м. Київ, вул. Довбуша , буд. 32, ідентифікаційний код 37 553371) на користь Приватного підп риємства "Оріон Адженсі" (65010, м. О деса, вул. Щоглова, буд. 17, кв. 4, ід ентифікаційний код 36610936) 391 496,34 грн . (триста дев'яносто одну тисяч у чотириста дев'яносто шість гривень 34 коп.) - боргу, 3 892,57 грн. (т ри тисячі вісімсот дев'яност о дві гривні 57 коп.) - проценті в річних, 3 953,89 (три тисячі дев'ят сот п'ятдесят три гривні 89 коп .) - державного мита та 236 грн. (дві сті тридцять шість гривень) - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

5. Після набрання рішенням з аконної сили скасувати заход и забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали суду ві д 14.11.2011 №35/360.

Суддя М.Є. Літвіно ва

Дата підписання

повного тексту рішення 16.01.2012