Рішення

від 10.01.2012 по справі 32/189

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/189 10.01.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому су довому засіданні господарсь кого суду справу за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю "Спільне україн сько-польське підприємство " Равтранс", м. Рава-Руська Львів ської обл.

до відповідача Прива тного акціонерного товарист ва "Західно-Український Конс орціум", м. Київ

про стягнення боргу 10 682 ,91 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача не з' явивс я

від відповідача не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Спільне укра їнсько-польське підприємств о "Равтранс" звернулось до гос подарського суду з позовними вимогами до Приватного акці онерного товариства "Західно -Український Консорціум" про стягнення з останнього осн овного боргу в сумі 10 682,91 грн. зг ідно договору-заявки на пере везення вантажу автомобільн им транспортом №5 від 26.01.2011 р.

Сторін було нал ежним чином повідомлено про час та місце проведення судо вого засідання, тому судом з у рахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхі дні умови для вирішення спор у на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове зас ідання представників сторін , які були належним чином пові домлені про час та місце пров едення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК У країни, оскільки до повноваж ень господарських судів не в іднесено установлення факти чного місцезнаходження юрид ичних осіб або місця прожива ння фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Крім того, повідомле ння про вручення поштового в ідправлення від 23.11.2011 р. свідчит ь про отримання сторонами пр оцесуальних документів суду .

З' ясувавши факт ичні обставини справи, доказ и на їх підтвердження, виходя чи з фактів, встановлених у пр оцесі розгляду справи та пра вову норму, яка підлягає заст осуванню, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 26. 01.2011 р. між Товариство з обмежен ою відповідальністю "Спільне українсько-польське підприє мство "Равтранс", далі Перевіз ник, та Приватним акціонерни м товариством "Західно-Украї нський Консорціум", далі Замо вник, було укладено договір-з аявку на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 5, далі Договір.

Факт укладення договору та проведення перевезення підт верджено міжнародною трансп ортною накладною CMR №4458310 та акт ом виконаних робіт згідно До говору №5 від 02.02.2011 р., за змістом яких вбачається, що було зді йснене міжнародне перевезен ня вантажу за маршрутом м. Анд ернах (Німеччина) до м. Львів.

Сторонами було встановлен о розмір плати за перевезенн я, що відображено у заявці, яка складає 20 682,91 грн., а з акту викон аних робіт згідно Договору № 5 від 02.02.2011 р. вбачається, що оплат у за надані послуги Замовник зобов'язується провести на п ротязі 3 днів з дня підписання акту.

Свої зобов' язан ня з оплати виконаних робіт в ідповідач виконав не у повно му обсязі, що підтверджуєтьс я банківською випискою з рах унку позивача, у зв' язку з чи м за ним утворився основний б орг в сумі 10 682,91 грн., який позива ч намагається стягнути.

Судом дана належна правова кваліфікація правов ідносинам сторін. За своєю пр авовою природою між сторонам и укладено договір перевезен ня вантажу. Сторони досягли в сіх суттєвих умов відносно д аного типу договору, визначи ли його предмет, найменуванн я вантажу, вагу, дотримали йог о письмову форму, конкретизу вали умови перевезення, зокр ема: відстань, пункт призначе ння, строк доставки, умови оп лати, склали транспортну нак ладну, заявку, встановили вар тість перевезення, а тому згі дно вимог ст.ст. 627, 629, 546, 638, 909 ЦК Укр аїни договір вважається укл аденим.

Особливості регу лювання майнових відносин у сфері господарювання визнач ається господарським кодекс ом. Майнові зобов' язання, як і виникають між учасниками г осподарських відносин регул юються ЦК України з урахуван ням особливостей, передбачен их ГК України. Судом прийнято до уваги що учасниками судов ого процесу є суб' єкти госп одарювання в розумінні ст. 55 Г ПК України, тому до спірних ві дносин сторін слід застосува ти також приписи статей 306, 307 ГК України

Так, стаття 909 ЦК Ук раїни встановлює, що за догов ором перевезення вантажу одн а сторона (перевізник) зобов' язується доставити довірени й їй другої стороною (відправ ником) вантаж до пункту призн ачення та видати його особі, я ка має право на одержання ван тажу ( одержувачеві), а відправ ник зобов' язується сплати ти за перевезення вантажу вс тановлену плату.

Частина друга вка заної статті передбачає обов ' язковість письмові форми д оговору перевезення. Договір підтверджується складенням транспортної накладної, пер едбаченого транспортними ст атутами та кодексами, що і бул о дотримано сторонами на час виникнення між ними правові дносин.

В силу загальної норми п ередбаченої у статті 599 ЦК Укр аїни та спеціальної нормі ви значеної у частині першої ст . 193 ГК України суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Стаття 33 ГПК Укра їни зобов' язує сторін довес ти ті обставини, на які вони по силаються як на підставу сво їх вимог і заперечень. Відпов ідно до вимог статті 34 ГПК Укр аїни визначає, що господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Втім ніякі докази не маю ть для суду заздалегідь вста новленої сили і оцінюються с удом в розумінні вимог статт і 43 ГПК України за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляду в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

Позивачем доведе но факт неналежного виконанн я відповідачем зобов' язань за договором перевезення у ч астині несплати останнім над аних послуг. Відповідач дока зів перерахування суми забор гованості за надані послуги перевезення суду не надав. То му позовні вимоги у частині с тягнення з відповідача основ ного боргу в сумі 10 682,91 грн., обґр унтовані та підлягають задов оленню.

Витрати по державному ми ту в сумі 106,83 грн. та забезпечен ню судового процесу в сумі 236,0 0 грн. покладаються відповіда ча у справі - Приватне акціоне рне товариство "Західно-Укра їнський Консорціум" згідно в имог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засід анні, яке відбулося 10.01.2012 р. згід но частини 2 статті 85 ГПК Украї ни було проголошено скорочен ий текст рішення, а саме його в ступну та резолютивні частин и.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 627, 546, 638, 908, 909 ЦК України, ст. ст. 55, 173, 193, 202, п. 6 ст. 232, с т. 306, 307 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, ч .3 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК Ук раїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Спільне українсько-п ольське підприємство "Равтра нс" до Приватного акціонерно го товариства "Західно-Украї нський Консорціум" задоволь нити .

2. Стягнути з Прив атного акціонерного товарис тва "Західно-Український Кон сорціум", 01033, м. Київ, вул. Шилянс ька, 59, оф. 1610, код ЄДРПОУ 30583551, на кор исть:

- Товариства з обме женою відповідальністю "Спіл ьне українсько-польське підп риємство "Равтранс", 80316, Львівс ька обл., Жовківський р-н, м. Рав а-Руська, вул. Коновальця, 27, ко д ЄДРПОУ 25231628, основний борг в су мі 10 682,91 грн., витрати по державн ому миту в сумі 106,83 грн. та забез печенню судового процесу в с умі 236,00 грн. видавши наказ.

3. Рішення господ арського суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання ап еляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним господа рським судом.

Суддя Ю.О.Підч енко

Повне рішення складено - 16.01.12р.