Рішення

від 16.01.2012 по справі 1/340

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/340 16.01.12

За позовом При ватного акціонерного товари ства «Акціонерна страхова ко мпанія «ІнгоУкраїна»

до Від критого акціонерного товари ства «Національна акціонерн а страхова компанія «Оранта»

Про про стягнення 8 251,57 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № 13/2 ві д 13.01.2011

від відповідача ОСО БА_2., довіреність № б/н від 29.03.2 011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство «Акціонерна страх ова компанія «Інго - Україна» (далі - позивач) подав на розг ляд Господарського суду міст а Києва позов до Відкритого а кціонерного товариства «Нац іональна акціонерна страхов а компанія «Оранта»(далі - в ідповідач ) про стягнення 8 25 1,57 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до д оговору страхування наземно го транспорту № 240546445 від 12.01.2008р. бу ло виплачено страхувальнику страхове відшкодування в ро змірі 8251,57 грн., внаслідок чого, д о позивача в порядку ст. 27 Зако ну України “Про страхування” та статті 228 Господарського к одексу України перейшло прав о вимоги (регресу) в межах здій снених фактичних затрат до в ідповідача, як до особи, яка ві дповідальна за відшкодуванн я шкоди, оскільки саме з вини о соби, цивільно-правова відпо відальність якої застрахова на у відповідача, сталася ДТП , наслідки якої визнано позив ачем страховим випадком та з дійснено виплату страхової с уми страхувальнику.

Ухвалою суду від 03.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/340 т а призначено розгляд на 09.12.2011 р.

09.12.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 26.12.2011, у зв' язку з відсутніс тю представника відповідача .

26.12.2011 представник позивача у судовому засіданні підтрима в свої позовні вимоги у повно му обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечив, заяви в клопотання про витребуванн я додаткових доказів у справ і.

Суд відклав розгляд справи на 16.01.2012, для витребування дода ткових документів у справі.

16.01.2012 представник позивача у судовому засіданні надав док ументи на виконання вимог ух вали суду від 26.12.2011р. та на вимог у представника відповідача, підтримав свої позовні вимог и у повному обсязі.

Представник відповідача, о знайомившись з документами н аданими представником позив ача, проти позову не заперечу вав.

Суд дійшов висновку про зад оволення позовних вимог.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представників поз ивача та відповідача, всебіч но і повно з' ясувавши факти чні обставини, на яких ґрунту ється позов, об' єктивно оці нивши докази, які мають значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, Господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 між ПрАТ «АСК «Інго Україна»(далі - позив ач) як страховиком, та ЗАТ «Євр офінанс»як страхувальником , було укладено договір страх ування №240546445, згідно умов якого об'єктом страхування є транс портний засіб марки «ДЕУ Лан ос», державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно полісу обов' язко вого страхування цивільно - п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів №ВА/6892657 від 25.01.2008р., стр аховиком ВАТ «НАСК «Оранта», було забезпечено транспорт ний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний з нак НОМЕР_2.

14.08.2008 в с.Кам' янка Ізмаїльс ького району сталася ДТП за у частю транспортного засобу « ДЕУ Ланос», державний номерн ий знак НОМЕР_1, що належит ь ЗАТ «Єврофінанс», під керув анням ОСОБА_3. та транспор тного засобу «ВАЗ 2101», державн ий номерний знак НОМЕР_2, щ о належить ОСОБА_4., під йог о керуванням.

Відповідно до постанови І змаїльського міськрайонног о суду Одеської області від 04. 12.2008р., визнано винним у правопо рушенні, передбаченому ст. 124 К одексу України про адміністр ативні правопорушення та нак ладено адміністративне стяг нення у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту № 12-032 від 19.12.2008 та розрахунку суми страхо вого вішкодування до нього, п ошкодження транспортного за собу марки «ДЕУ Ланос», держа вний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, визнано пози вачем страховим випадком та призначено до виплати в якос ті страхового відшкодування 8 251,57 грн., які були виплачені зг ідно платіжного доручення № 740 від 30.01.2009 року.

Позивач у своєму поз ові просив суд стягнути з від повідача 8251,57 грн. боргу та судо ві витрати.

Стаття 22 Цивільного кодек су України встановлює, що осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо - і вог ненебезпечних та інших речов ин, утриманням диких звірів, с лужбових собак та собак бійц івських порід тощо, що створю є підвищену небезпеку для ос оби, яка цю діяльність здійсн ює, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни „Про страхування” визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов'язаний провести ви плату при настанні страховог о випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено , що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здій снюється страховиком у межах страхової суми за договорам и майнового страхування і ст рахування відповідальності при настанні страхового вип адку.

Згідно із статтею 27 Закону У країни „Про страхування” ст раховик має право вимоги в ме жах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Пунктом 37.2 Закону України „П ро страхування” визначено, щ о за кожен день прострочення виплати страхового відшкоду вання з вини страховика або М ТСБУ особі, яка має право на от римання такого відшкодуванн я, сплачується пеня з розраху нку подвійної облікової став ки НБУ, яка діє у період , за яки й нараховується пеня.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкод ування останнім понесених по зивачем витрат у вигляді сум и виплаченого страхового від шкодування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задо волення позовних вимог та ст ягнення з відповідача 8 251,57 грн .

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Відкри того акціонерного товариств а «Національна акціонерна ст рахова компанія «Оранта»(код ЄДРПОУ 00034186, адреса: 01032, м. Київ, ву л. Жилянська 75) на користь Прив атного акціонерного товарис тва «Акціонерна страхова ком панія «Інго Україна»(код ЄДР ПОУ 16285602, адреса: 01054, м. Київ, вул. Во ровського 33) суму заборговано сті в розмірі 8 251 (вісім тися ч двісті п' ятдесят одну) грн . 57 коп. - основного боргу, 102 (сто дві) грн. - витрат по с платі державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Видати наказ відпо відно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

4. Рішення набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання, оформле ного відповідно до вимог ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Мельник В.І.

(Дата складання повного тексту рішення: 18.01.2012 )