Рішення

від 16.01.2012 по справі 33/387

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/387 16.01.12

Суддя Мудрий С.М., розгляну вши справу

за позовом товариств а з додатковою відповідальні стю "Страхова компанія "Індіг о"

до відкритого акціонерного товариства "Нац іональна акціонерна страхов а компанія "Оранта"

про відшкодув ання шкоди в порядку регресу в розмірі 6 017,25 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 . - представник за довіреністю № 16 від 25.01.2011 року;

від відповідача: не з' явився

встановив:

На розгляд господарсько го суду м. Києва передані позо вні вимоги товариства з дода тковою відповідальністю "Стр ахова компанія "Індіго" до ві дкритого акціонерного товар иства "Національна акціонерн а страхова компанія "Оранта" п ро відшкодування шкоди в пор ядку регресу в розмірі 6 017,25 грн .

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 21.08.2009 року між товариством з додатково ю відповідальність "Страхова компанія "Індіго" та ОСОБА_2 (страхувальник за договоро м) укладено договір страхува ння наземного транспорту № 206- 02919-09, предметом страхування за яким є майнові інтереси стра хувальника, пов'язані з волод інням, користуванням та розп орядженням транспортним зас обом Mitsubishi Colt державний номер Н ОМЕР_1.

14.02.2010 року на перехресті вул. Г рушевського та вул. Івана Фра нка у м. Львові сталася дорожн ьо-транспортна пригода за уч астю застрахованого транспо ртного засобу, під керування м власника та автомобіля ВАЗ державний номер НОМЕР_2, п ід керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого було пошкод жено застрахований транспор тний засіб.

Постановою Сихівського ра йонного суду м. Львова від 25.02.2010 року громадянина ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні пра вопорушення, передбаченого с таттею 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, в результаті якого було пошкоджено застрахований тр анспортний засіб.

Звітом про оцінку автомобі ля № 183/10 від 19.02.2010 року вартість ма теріального збитку завданог о власнику Mitsubishi Colt державний ном ер НОМЕР_1 складає 6 326,14 грн.

На підставі страхового акт у № 12864/206 від 29.10.2010 року товариство з додатковою відповідальніс тю "Страхова компанія "Індіго " здійснило страхове відшкод ування в розмірі 6 311,25 грн., що пі дтверджується платіжним дор ученням № 14095.

Станом на дату дорожньо-тра нспортної пригоди цивільно-п равова відповідальність вла сника автомобіля ВАЗ державн ий номер - НОМЕР_2 була заст рахована відкритим акціонер ним товариством "Національна акціонерна страхова компані я "Оранта" на підставі полісу № ВС/5771231.

04.10.2011 року позивач звернувся до відповідача з регресною в имогою № 61/2-041011/3. Проте, зазначена вимога залишена відповідаче м без відповіді та задоволен ня.

Таким чином, відповідно до в ищевикладеного товариство з додатковою відповідальніст ю "Страхова компанія "Індіго" з вернулось до суду з вимогою п ро стягнення з відкритого ак ціонерного товариства "Націо нальна акціонерна страхова к омпанія "Оранта" суми страхов ого відшкодування в розмірі 6 017,25 грн. в порядку регресу.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 19.12.2011 року поруше но провадження у справі № 33/387, р озгляд справи призначено на 16.01.2012 року.

В судове засідання 16.01.2012 року з' явився представник позив ача та надав пояснення по сут і справи, відповідно до яких в повному обсязі підтримав за явлені позовні вимоги та про сив суд стягнути з відповіда ча суму страхового відшкодув ання в розмірі 6 017,25 грн. та судо вий збір в розмірі 1 411,50 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, вимоги суду не виконав, про поважні причини неявки повн оважного представника відпо відача суд не повідомлений, х оча про час та місце розгляду справи був повідомлений нал ежний чином, що підтверджуєт ься повідомленням про вручен ня поштового відправлення № 01030 16685236 від 27.12.2011 року.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача не підлягають з адоволенню.

Згідно постанови Сихівськ ого районного суду м. Львова в ід 25.02.2010 року по справі № 3-824/2010 року встановлено, що ОСО БА_3. 14.02.2010 року о 20 год. 40 хв. в м. Львові на перехрес ті вулиць Грушевського та Ів ана Франка, керуючи автомобі лем марки «ВАЗ-2109»державний н омер НОМЕР_2, вчинив дорож ньо-транспортну пригоду, а са ме не вибрав безпечної швидк ості руху, не врахував дорожн ьої обстановки, не дотримавс я безпечної дистанції, внасл ідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Colt державний номер НОМЕР_1, під керуван ням водія ОСОБА_2., що призв ело до пошкодження транспорт них засобів.

Вищевказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчи ненні правопорушення передб аченого ст. 124 КУпАП і застосов ане до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

У відповідності до договор у добровільного страхуванн я наземного транспорту № 206-02919-09 від 2009 року, укладеного між тов ариством з додатковою відпов ідальністю "Страхова компані я "Індіго" та ОСОБА_2 (страху вальник за договором), застра ховано майнові інтереси стра хувальника, що не суперечать чинному законодавству Украї ни, пов'язані з володінням, кор истуванням та розпоряджання м застрахованим транспортни м засобом Mitsubishi Colt державний номе р НОМЕР_1. Вигодонабувачем за даним договором страхува ння визначено акціонерний ко мерційний банк «Укрсоцбанк» .

Відповідно до звіту № 183/10 про оцінку автомобіля Mitsubishi Colt держа вний номер НОМЕР_1 від 19.02.2010 р оку, вартість матеріального збитку завданого власнику ав томобіля Mitsubishi Colt державний ном ер НОМЕР_1, складає 6 326,14 грн.

Згідно страхового акту № 12864/ 206 від 29.10.2010 року та розрахунку су ми страхового відшкодування до нього, позивач здійснив ви плату страхового відшкодува ння в розмірі 6 311,25 грн., що підтв ерджується платіжним доруче ння № 14095 від 29.10.2010 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону У країни “Про страхування”, до говір страхування - це письмо ва угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою с траховик бере на себе зобов'я зання у разі настання страхо вого випадку здійснити страх ову виплату страхувальнику а бо іншій особі, визначеній у д оговорі страхування страхув альником, на користь якої укл адено договір страхування (п одати допомогу, виконати пос лугу тощо), а страхувальник зо бов'язується сплачувати стра хові платежі у визначені стр оки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспо ндується із статтею 979 Цивільн ого кодексу України, якою виз начено, що за договором страх ування страховик зобов'язуєт ься у разі настання певної по дії (страхового випадку) випл атити страхувальникові або і ншій особі, визначеній у дого ворі, грошову суму (страхову в иплату), а страхувальник зобо в'язується сплачувати страхо ві платежі та виконувати інш і умови договору.

Згідно статті 20 Закону Укра їни “Про страхування”, страх овик зобов' язаний при наста нні страхового випадку здійс нити страхову виплату або ви плату страхового відшкодува ння у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Пр о страхування" визначено, що с траховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страх овиком відповідно до умов до говору страхування при наста нні страхового випадку. При ц ьому, розмір страхової суми т а (або) розміри страхових випл ат визначаються за домовлені стю між страховиком та страх увальником під час укладання договору страхування або вн есення змін до договору стра хування, або у випадках, перед бачених чинним законодавств ом. Вказаною статтею також ви значено, що страхове відшкод ування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за дого ворами майнового страхуванн я і страхування відповідальн ості при настанні страхового випадку. Страхове відшкодув ання не може перевищувати ро зміру прямого збитку, якого з азнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Цивільно-правова відповід альність власника транспорт ного засобу «ВАЗ-2109»державний номер НОМЕР_2 застрахова на відкритим акціонерним тов ариством "Національна акціон ерна страхова компанія "Оран та" відповідно до полісу обов 'язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів № ВС/5771231.

У зв'язку з виплатою страхов ого відшкодування страхувал ьнику, позивач набув право ре гресу до винної у ДТП особи, ос кільки відповідно до ст. 27 Зак ону України «Про страхування »№ 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страхов ика, який виплатив страхове в ідшкодування, в межах фактич них затрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за запод іяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника т ранспортного засобу «ВАЗ-2109» державний номер НОМЕР_2, б ула застрахована відкритим а кціонерним товариством "Наці ональна акціонерна страхова компанія "Оранта" згідно Полі су обов' язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів № ВС/577 1231, то відповідно до положень З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»обов' язок щодо відш кодування збитку, завданого внаслідок ДТП вищевказаним в одієм власнику автотранспор тного засобу покладається на відповідача.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»передба чено, що обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності здійснюється з ме тою забезпечення відшкодува ння шкоди, заподіяної життю, з доров'ю та/або майну потерпіл их внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди та захисту ма йнових інтересів страхуваль ників.

Статтею 5 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»встанов лено, що об'єктом обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності є майно ві інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'я зані з відшкодуванням особою , цивільно-правова відповіда льність якої застрахована, ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю, майну потерпілих внаслід ок експлуатації забезпечено го транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів», при н астанні страхового випадку с траховик відповідно до ліміт ів відповідальності страхов ика відшкодовує у встановлен ому цим Законом порядку оцін ену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транс портної пригоди життю, здоро в'ю, майну третьої особи.

Стаття 29 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»(чинний на момент дії полісу) встановлю є, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и. Якщо транспортний засіб не обхідно, з поважних причин, по містити на стоянку, до розмір у шкоди додаються також витр ати на евакуацію транспортно го засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закон у України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів», розмір франшизи при ві дшкодуванні шкоди, заподіяно ї майну потерпілих, встановл юється при укладанні договор у обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності і не може перевищува ти 2 відсотки від ліміту відпо відальності страховика, в ме жах якого відшкодовується зб иток, заподіяний майну потер пілих. Страхове відшкодуванн я завжди зменшується на суму франшизи.

04.10.2011 року позивач звернувся до відповідача з регресною в имогою № 61/2-041011/3, про що свідчать список відправлень від 04.10.2011 ро ку та повідомлення про вруче ння поштового відправлення № 01032 31475315 від 04.10.2011 року.

Згідно ч. 36.2. ст. 36 Закону Украї ни «Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів»у ре дакції Закону

України ві д 17.02.2011 року N 3045-VI, що діє з 19.09.2011 року, встановлено, що страховик (МТ СБУ) протягом 15 днів з дня узго дження ним розміру страховог о відшкодування з особою, яка має право на отримання відшк одування, за наявності докум ентів, зазначених у статті 35 ц ього Закону, повідомлення пр о дорожньо-транспортну приго ду, але не пізніш як через 90 дні в з дня отримання заяви про ст рахове відшкодування зобов'я заний, у разі визнання ним вим ог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійсн ення страхового відшкодуван ня (регламентної виплати) та в иплатити його, у разі невизна ння майнових вимог заявника або з підстав, визначених ста ттями 32 та/або 37 цього Закону, - п рийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні стр ахового відшкодування (регла ментної виплати).

Відповідно до ч. 1 статті 1 ГПК України, підприємства, устан ови, організації, інші юридич ні особи (у тому числі іноземн і), громадяни, які здійснюють п ідприємницьку діяльність бе з створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності (далі - п ідприємства та організації), мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за зах истом своїх порушених або ос порюваних прав і охоронюв аних законом інтересів, а так ож для вжиття передбачених ц им Кодексом заходів, спрямов аних на запобігання правопор ушенням.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що відпо відачем не порушено право по зивача, оскільки станом на де нь звернення позивача з позо вом до суду не настав строк ви конання регресного зобов' я зання, тому вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенн ю.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України, перед бачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 44 ГПК Украї ни, судові витрати складають ся з судового збору, сум, що пі длягають сплаті за проведенн я судової експертизи, призна ченої господарським судом, в итрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказі в у місці їх знаходження, опла ти послуг перекладача, адвок ата та інших витрат, пов'язани х з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно до статті 49 Господарського проц есуального кодексу України, покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст.ст. 33, 34, ст . 49, ст. 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повніс тю.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення : 18.01.2012 року