Постанова

від 17.01.2012 по справі 40/385

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2012 № 40/385

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Дикунс ької С.Я.

суддів: Алданової С.О .

Сітайло Л.Г.

за участю секретаря Дімакової Г.О.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 93/ 0/25-11 від 16.06.2011 р.)

від відповідача не з' явився

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмежен ою відповідальністю «Каскад -

Продакшн» ЛТД

на ухвалу

господарського суду м. Києва

від 15.11.2011 р.

у справі № 40/385 (суддя Пукшин Л. Г.)

за позовом Публічного акціон ерного товариства «Оболонь»

(далі ПАТ «Оболонь »)

до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Каск ад-

Продакшн» ЛТД (далі ТОВ «Каскад-Продакшн»

ЛТД)

про стягнення заборго ваності 343 160,46 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарськог о суду м. Києва від 15.11.2011 р. переда но справу № 40/385 за підсудністю до господарського суду Волин ської області.

Не погодившись з ухвало ю суду, відповідач оскаржив ї ї в апеляційному порядку, про сив скасувати, справу надісл ати на розгляд господарськог о суду м. Києва. В обґрунтуванн я своїх вимог зазначив, що при винесенні ухвали місцевим с удом не взято до уваги, що на ч ас ії винесення зміни до дові дки зі статистики в частині з міни місцезнаходження відпо відача внесено не було тощо.

В судове засідання пред ставник апелянта не з' явивс я, хоча про час і місце розгляд у справи повідомлений належн о, про причини неявки суд не по відомив, клопотань про відкл адення розгляду справи не на діслав, отже апеляційний суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності предс тавника апелянта.

Представник позивача д оводи скарги заперечив, прос ив не брати їх до уваги, а відт ак ухвалу суду як підставну й обґрунтовану залишити без з мін.

Заслухавши пояснення п редставника позивача, розгля нувши доводи апеляційної ска рги, дослідивши письмові док ази, долучені до матеріалів с прави, виходячи з вимог чинно го законодавства, апеляційни й суд дійшов висновку, що скар га не підлягає задоволенню з а таких обставин.

Так, при винесенні оскар женої ухвали місцевим судом встановлено, що юридичною ад ресою відповідача згідно вит ягу з Єдиного державного реє стру юридичних та фізичних о сіб-підприємців (станом на 25.08.2 011 р. та 03.11.2011 р.) є: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, буд. 3 (ідент ифікаційний код 13345568).

З огляду на наведене та н аявність клопотання відпові дача про надіслання справи з а підсудністю, місцевий суд д ійшов висновку про непідсудн ість справи № 40/385 господарсько му суду м. Києва на підставі ч. 2 ст. 15 ГПК України. Так, цими пол оженнями закону передбачено , що справи у спорах, що виника ють при виконанні господарсь ких договорів та з інших підс тав, а також справи про визнан ня недійсними актів розгляда ються господарським судом за місцезнаходженням відповід ача.

Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилають ся господарським судом за вс тановленою підсудністю не пі зніше п' яти днів з дня винес ення ухвали про передачу спр ави (ч. 1 ст. 17 ГПК України).

Наявні в матеріалах спр ави докази свідчать про місц езнаходження відповідача за адресою : Волинська обл., м. Луц ьк, вул. Єршова, буд. 3, відтак не обхідною була передача спра ви за підсудністю до господа рського суду Волинської обла сті.

За таких обставин, апеля ційний суд погоджується з ви сновками суду першої інстанц ії як законними, обґрунтован ими обставинами й матеріалам и справи, детальний аналіз як их, як і нормативне обґрунтув ання прийнятого судового ріш ення наведено місцевим судо м, підстав для скасування суд ового рішення не знаходить.

Доводи апелянта по суті скарги, як безпідставні й нео бґрунтовані не заслуговують на увагу, адже не підтверджую ться жодними доказами по спр аві й не спростовують виклад ених в судовому рішенні висн овків.

Як вище згадувалось, апе лянтом по справі 08.11.2011 р. до суду першої інстанції було подан о клопотання про передачу сп рави за підсудністю до госпо дарського суду Волинської об ласті в зв' язку зі зміною йо го місцезнаходження й на під твердження цього долучено Ви тяг з Єдиного державного реє стру юридичних та фізичних о сіб-підприємців станом на 25.08.20 11 р..

З огляду на положення ч . 1 ст. 18 Закону України «Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців» № 755-IV від 15.05.2003 р., зокрема : якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держа вного реєстру, було внесено д о нього, то такі відомості вва жаються достовірними і можут ь бути використаними в спорі із третьою особою, доки до них не буде внесено відповідних змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК України, Київський апел яційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю «Каскад-Продакшн» ЛТ Д залишити без задоволення, у хвалу господарського суду м. Києва від 15.11.2011 р. передано спра ву № 40/385 - без змін.

Матеріали справи № 40/385 по вернути до господарського су ду м. Києва.

Постанову може бути оска ржено в касаційному порядку протягом двадцяти діб з дня н абрання законної сили.

Головуючий суддя Дикунська С.Я.

Судді Алданова С.О.

Сіта йло Л.Г.

19.01.12 (відправлено)