Постанова

від 04.04.2012 по справі 40/385

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2012 р. Справа № 40/385

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого, судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши касаційну ск аргу Товариства з обмежен ою відповідальністю

"Каскад-Продакшн" ЛТД

на ухвалу го сподарського суду міста Києв а від 15.11.2011р. та

постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 17.01.2012р.

у справі № 40/385

за позовом Публіч ного акціонерного товариств а "Оболонь"

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Каскад-Продакшн" ЛТД

про стягнення заборгованості 343 160,46 грн.,

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне тов ариство "Оболонь" звернулося до господарського суду міст а Києва з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Каскад-Продакшн" ЛТД і про сило суд стягнути з останньо го 343 160,46 грн. вартості неповерну того з оренди обладнання.

До початку розгляду справи по суті, відповідач заявив кл опотання про передачу справи за підсудністю господарсько му суду Волинської області, о скільки згідно витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців від 25.08.2011р., ТОВ "Кас кад-Продакшн" ЛТД ще у серпні 2 011 року змінило своє місцезнах одження та зареєстровано у АДРЕСА_1 (а.с.103 т.1).

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 15.11.2011р. (суддя Пукшин Л.Г.), залишеною без змі н постановою Київського апел яційного господарського суд у від 17.01.2012р. (головуючий, суддя Д икунська С.Я., судді Алданова С .О., Сітайло Л.Г.), справу передан о за підсудністю до господар ського суду Волинської облас ті.

При цьому суди двох інстанц ій керувалися положеннями ст .ст.15, 17 ГПК України та виходили з того, що місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаним и ухвалою та постановою відп овідач звернувся до Вищого г осподарського суду України з касаційною скаргою, в якій пр осить суд їх скасувати, як так і, що ухвалені з порушенням но рм матеріального та процесуа льного права, та передати спр аву до господарського суду м іста Києва.

Колегія суддів, беручи до ув аги межі перегляду справи у к асаційній інстанції, обговор ивши доводи касаційної скарг и, проаналізувавши на підста ві фактичних обставин справи застосування судом норм мат еріального та процесуальног о права при ухваленні оскарж уваних судових актів, знаход ить касаційну скаргу такою, щ о не підлягає задоволенню з т аких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.15 ГПК Укр аїни, справи у спорах, що вин икають при виконанні господа рських договорів та з інших п ідстав, а також справи про виз нання недійсними актів розгл ядаються господарським судо м за місцезнаходженням відпо відача.

Частиною 4 ст.89 ЦК України вст ановлено, що до єдиного держ авного реєстру вносяться в ідомості про організаційно-п равову форму юридичної особи , її найменування, місцезнахо дження, органи управління, фі лії та представництва, мету у станови, а також інші відомос ті, встановлені законом.

Згідно ст.93 ЦК України, місце знаходження юридичної особи визначається місцем її держ авної реєстрації, якщо інше н е встановлено законом.

В силу ч.2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців", в Єдиному дер жавному реєстрі містяться в ідомості щодо юридичної особ и, у тому числі дані про місцез находження юридичної особи.

Частиною 1 ст.18 названого Зак ону встановлено, що якщо від омості, які підлягають вне сенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до ньог о, то такі відомості вважають ся достовірними і можуть бут и використані в спорі з треть ою особою, доки до них не внесе но відповідних змін.

Як вбачається з матеріалів справи, при вирішенні питанн я про прийняття позовної зая ви та порушення провадження у справі (ухвала суду від 28.10.2011р .) господарський суд міста Киє ва виходив із зазначеного по зивачем у його позовній заяв і та у доданій до неї довідці у правління статистики з ЄДРПО У від 04.07.2011р. (а.с.96 т.1) місцезнаход ження відповідача, а саме: м.Ки їв, вул.40-річчя Жовтня, буд.93.

Між тим, до початку розгляд у справи по суті судом першої інстанції було з'ясовано, що з гідно витягу з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців станом на 25.08.2011р. та Спеціал ьного витягу з цього ж реєстр у станом на 28.10.2011р. відповідач - ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД, як ю ридична особа, зареєстровани й за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 105, 146-148 т.1).

Отже справа була прийнята г осподарським судом міста Киє ва з порушенням встановленої підсудності, і вона не стала п ідсудна цьому суду під час ро згляду справи.

В силу ч.1 ст.17 ГПК України, якщ о справа не підсудна даному г осподарському суду, матеріал и справи надсилаються господ арським судом за встановлено ю підсудністю не пізніше п'ят и днів з дня надходження позо вної заяви або винесення ухв али про передачу справи.

Оскільки суд першої інстан ції дійшов правильного висн овку про скерування матеріал ів даної справи за підсудніс тю до господарського суду Во линської області, то підстав для зміни або скасування оск аржуваних ухвали та постанов и немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Каскад-Продакшн" ЛТД зал ишити без задоволення, а ухва лу господарського суду міста Києва від 15.11.2011р. та постанову К иївського апеляційного госп одарського суду від 17.01.2012р. у сп раві №40/385 - без змін.

Головуючий, суддя Кузьменко М.В.

Суддя Васи щак І.М.

Суддя Палі й В.М.