Рішення

від 08.11.2011 по справі 2-1828/11

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Комінтернівський райо нний суд Одеської області

Справа № 2-1828/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011 смт. Комінтернівське

Комінтерні вський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Бар венка В. К.,

при секретарі - Мельни ковій В. М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі су ду № 9, смт. Комінтернівське, в з аочному порядку, цивільну сп раву за позовом Публічного а кціонерного товариства «П іреус Банк МКБ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСО БА_5 про стягнення в солідар ному порядку заборгованості по кредиту, судових витрат та звернення стягнення на пред мети іпотеки - земельні діл янки, що розташовані на терит орії Комінтернівського райо ну Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічног о акціонерного товариства « Піреус Банк МКБ» - ОСОБА _6 звернувся до суду з позово м до відповідачів, яким проси в стягнути солідарно основну заборгованість за кредитним договором № ОК/08-25 від 01.04.2008 року, в розмірі 457 654,86 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ ста ном на 25.05.2011 року становить 3 653 779,1 0 грн., пеню за договором в сумі 17 527 доларів США, що в еквівален ті по курсу НБУ станом на 25.05.2011 р оку становить 139 930,31 грн., штраф з а договором за прострочення заборгованості за кредитом в сумі 1 182 доларів США, що в еквів аленті по курсу НБУ станом на 25.05.2011 року становить 9 436,73 грн., штр афу в сумі 5 000 грн. за кожен випа док невиконання зобов' язан ня за кредитним договором, як ий нарахований на загальну с уму 10 000 грн.; стягнути солідарн о витрати по оплаті державно го мита в розмірі 1700,00 грн. та вит рати на оплату ІТЗ судового п роцесу в сумі 120 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ОК/08-25 ві д 01.04.2008 року, в сумі 3 803 146,14 грн., та 10 0 00, 00 грн. звернути стягнення на предмети іпотеки - земельну д ілянку площею 1,4473 га, яка склад ається з трьох черезсмужних земельних ділянок: земельна ділянка у. н. 1 - площею 0,2654 га, ка дастровий номер 5122783200:01:002:0389, земел ьна ділянка у. н. 3 - площею 0,5173 г а, кадастровий номер 5122783200:01:002:0390, з емельна ділянка у. н. 5 - площе ю 0,6646 га, кадастровий номер 5122783200:0 1:002:0391, цільове призначення якої - для будівництва і обслуго вування житлового будинку, г осподарських будівель і спор уд (присадибна ділянка), що роз ташована: масив 41, ділянка під №603, у. н. 1, 3, 5 АДРЕСА_1 та належ ить ОСОБА_4; земельну діля нку площею 0,0754 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:1208, цільове признач ення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будів ель і споруд (присадибна діля нка), що розташована: масив 42, ді лянка під №617, у. н. 11, АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_5; земел ьну ділянку площею 0,0804 га, када стровий номер 5122783200:01:002:1219, цільове призначення якої - для буді вництва і обслуговування жит лового будинку, господарськи х будівель і споруд (присадиб на ділянка), що розташована: ма сив 42, ділянка під №617, у. н. 7, АДР ЕСА_2, та належить ОСОБА_5 ; земельну ділянку площею 0,0982 г а, кадастровий номер 5122783200:01:002:1218, ц ільове призначення якої - д ля будівництва і обслуговува ння житлового будинку, госпо дарських будівель і споруд (п рисадибна ділянка), що розташ ована: масив 42, ділянка під №617, у . н. 6, АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_5; земельну ділянку пл ощею 0,0716 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:1212, цільове призначення я кої - для будівництва і обсл уговування житлового будинк у, господарських будівель і с поруд (присадибна ділянка), що розташована: масив 42, ділянка під №617, у. н. 6, АДРЕСА_2,і нале жить на праві власності ОСО БА_5, шляхом реалізації пред метів іпотеки в порядку вико навчого провадження із визна ченням початкової ціни предм ету реалізації відповідно до Закону України «Про виконав че провадження»; з отриманих коштів від реалізації вказа них предметів іпотеки задово льнити вимоги кредитора - Пуб лічного акціонерного товари ства «Піреус Банк МКБ» ко д за ЄДРПОУ 20034231 за кредитним до говором № ОК/08-25 від 01.04.2008 року на с уму 3 803 146,23 грн. та 10 000,00 гр н.

У судове засідання пред ставник Публічного акціонер ного товариства «Піреус Ба нк МКБ» - ОСОБА_6, який ді є на підставі довіреності ві д 10.01.2011 року за вих. 78/01-ІІІ не з' я вився, однак подав до суду зая ву, якою підтримав заявлені п озовні вимоги та просив позо в задовольнити у повному обс язі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві, т а з урахуванням того, що у пози вача, у зв' язку з реструктур изацією, змінено найменуванн я на Публічне акціонерне тов ариство «Піреус Банк МКБ », який є правонаступником за всіма правами та обов' язка ми Відкритого акціонерного т овариства «Міжнародний коме рційний банк», стягнути забо ргованість на користь Публіч ного акціонерного товариств а «Піреус Банк МКБ». Одноч асно, проти винесення заочно го рішення не заперечував.

Відповідачі - повторно не з' явилися у судове засід ання, хоча були належним чино м повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні в ідповідні поштові повідомле ння, у зв' язку із чим суд вваж ає можливим розгляд справи з а відсутності відповідачів.

Ухвалою Комінтернівсь кого районного суду Одеської області від 08.11.2011 року ухвалено розгляд справи у заочному по рядку.

На підставі ст. 169 ЦПК Укр аїни, якщо суд не має відомост ей про причину повторної нея вки відповідача, повідомлено го належним чином, суд вирішу є справу на підставі наявних в ній даних та доказів (постан овляє заочне рішення).

Відповідно до статті 224 Ц ПК України, у разі неявки в суд ове засідання відповідача, я кий належним чином повідомле ний і від якого не надійшло за яви про розгляд справи за йог о відсутності або якщо повід омлені ним причини неявки ви знані неповажними, суд може у хвалити заочне рішення на пі дставі наявних у справі дока зів, якщо позивач не заперечу є проти такого вирішення спр ави.

Розглянувши доводи та п ояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши з ібрані по справі докази на пр едмет їх належності, допусти мості, достовірності кожного доказу окремо, а також достат ність та взаємний зв' язок д оказів у їх сукупності, суд пр иходить до висновку про наяв ність підстав для задоволенн я позову виходячи з наступно го:

01.04.2008 року між Публічним а кціонерним товариством «П іреус Банк МКБ» та громадян кою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ОК/08-25, згід но із яким позивач зобов' яз ався надати відповідачу кред ит у сумі 339 550,00 доларів США, з кін цевим строком повернення кре диту 30.03.2018 року включно, а відпо відач прийняв на себе зобов' язання сплачувати відсотки з а користування кредитом зі с платою 13 % річних, та здійснюва ти повернення кредиту щоміся чними платежами, починаючи з серпня 2008 року, не менше ніж 2 955,0 0 доларів США, відповідно до п. п. 1.1, 2.1, 3.1 кредитного договору.

Відповідно до п. 1.3 креди тного договору в якості забе зпечення зобов' язання за ци м договором, надавались прид баємі земельні ділянки, які п озичальник зобов' язався на дати в іпотеку у термін до 15.05.2008 року, в порядку та на умовах, в икладених у договорі іпотеки , з метою забезпечення викона ння зобов' язань позичальни ка за цим договором.

02.04.2008 року між ОСОБА_4, я к майновим поручителем за зо бов' язанням ОСОБА_2, та б анківською установою було ук ладено договір іпотеки, який посвідчений Фьодоровим Є.А ., державним нотаріусом Ком інтернівського районного де ржавної нотаріальної контор и Одеської області за реєстр овим №812.

За умовами договору іпо теки ОСОБА_4 передав банкі вській установі в іпотеку зе мельну ділянку загальною пло щею 1,4473 га, що розташована: діл. 6 03 (у. н. 1; 3; 5) , масив 41, АДРЕСА_1 у м ежах згідно з планом яка скла дається з трьох черезсмужних земельних ділянок, у тому чис лі: земельна ділянка у. .н. 1 - п лощею 0,2654 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:0389; земельна ділянка у. н. 3 - площею 0,5173 га, кадастровий н омер 5122783200:01:002:0390; земельна ділянка у. н. 5 - площею 0,6646 га, кадастров ий номер 5122783200:01:002:0391, цільове призн ачення якої - для будівницт ва і обслуговування житловог о будинку, господарських буд івель і споруд (присадибна ді лянка).

Предмет іпотеки належи ть ОСОБА_4 на праві власно сті на підставі Державного а кту на право власності на зем ельну ділянку серії ЯБ №903126, ви даного Крижанівською сільсь кою радою Комінтернівського району Одеської області 01.02.2006, та зареєстрованого в Книзі з аписів реєстрації державних актів на право власності на з емлю та на право постійного к ористування землею, договорі в оренди землі за №010652400020.

10.11.2009 року між ОСОБА_5, я к майновим поручителем за зо бов' язанням ОСОБА_2, та б анківською установою було ук ладено договір іпотеки, який посвідчений Фьодоровим Є.А ., державним нотаріусом Ком інтернівського районного де ржавної нотаріальної контор и Одеської області за реєстр овим №1-3115.

За умовами договору іпо теки ОСОБА_5 передав банкі вській установі в іпотеку зе мельну ділянку площею 0,0754 га, к адастровий номер 5122783200:01:002:1208, ціль ове призначення якої - для б удівництва і обслуговування житлового будинку, господар ських будівель і споруд (прис адибна ділянка), що розташова на: масив 42, ділянка під №617, у. н. 11 , АДРЕСА_2, та належить ОС ОБА_5 на праві власності на п ідставі Державного акту на п раво власності на земельну д ілянку, виданого відділом зе мельних ресурсів у Комінтерн івському районі Одеської обл асті 18.02.2009 року, та зареєстрован ого в Книзі записів реєстрац ії державних актів на право в ласності на землю та на право постійного користування зем лею, договорів оренди землі з а №010952400067.

23.06.2009 року між ОСОБА_5, я к майновим поручителем за зо бов' язанням ОСОБА_2, та б анківською установою було ук ладено договір іпотеки, який посвідчений Фьодоровим Є.А ., державним нотаріусом Ком інтернівського районного де ржавної нотаріальної контор и Одеської області за реєстр овим №1-518.

За умовами договору іпо теки ОСОБА_5 передав банк івській установі в іпотеку з емельну ділянку площею 3,0804 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:1219, ціл ьове призначення якої - для будівництва і обслуговуванн я житлового будинку, господа рських будівель і споруд (при садибна ділянка), що розташов ана: масив 42, ділянка під №617, у. н . 7, АДРЕСА_2, та належить О СОБА_5 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого відділом з емельних ресурсів у Комінтер нівському районі Одеської об ласті 18.02.2009, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації д ержавних актів на право влас ності на землю та на право пос тійного користування землею , договорів оренди землі за №01 0952400063.

23.06.2009 року між ОСОБА_5, я к майновим поручителем за зо бов' язанням ОСОБА_2, та б анківською установою було ук ладено договір іпотеки, який посвідчений Фьодоровим Є.А ., державним нотаріусом Ком інтернівського районного де ржавної нотаріальної контор и Одеської області за реєстр овим №516.

За умовами договору іпо теки ОСОБА_5 передав банкі вській установі в іпотеку зе мельну ділянку площею 0,0982 га, к адастровий номер 5122783200:01:002:1218, ціль ове призначення якої - для б удівництва і обслуговування житлового будинку, господар ських будівель і споруд (прис адибна ділянка), що розташова на: масив 42, ділянка під №617, у. н. 6, АДРЕСА_2, та належить ОС ОБА_5 на праві власності на п ідставі Державного акту на п раво власності на земельну д ілянку, виданого відділом зе мельних ресурсів у Комінтерн івському районі Одеської обл асті 18.02.2009, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації де ржавних актів на право власн ості на землю та на право пост ійного користування землею, договорів оренди землі за №0109 52400062.

23.06.2009 року між ОСОБА_5, я к майновим поручителем за зо бов' язанням ОСОБА_2, та б анківською установою було ук ладено договір іпотеки, який посвідчений Фьодоровим Є.А ., державним нотаріусом Ком інтернівського районного де ржавної нотаріальної контор и Одеської області за реєстр овим №520.

За умовами договору іпо теки ОСОБА_5 передав банкі вській установі в іпотеку зе мельну ділянку площею 0,0716 га, к адастровий номер 5122783200:01:002:1215, ціль ове призначення якої - для б удівництва і обслуговування житлового будинку, господар ських будівель і споруд (прис адибна ділянка), що розташова на: масив 42, ділянка під №617, у. н. 6, АДРЕСА_2, та належить ОС ОБА_5 на праві власності на п ідставі Державного акту на п раво власності на земельну д ілянку, виданого відділом зе мельних ресурсів у Комінтерн івському районі Одеської обл асті 18.02.2009, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації де ржавних актів на право власн ості на землю та право постій ного користування землею, до говорів оренди землі за №010952400073 .

01.04.2008 між банківською уст ановою та ОСОБА_3 був укла дений договір поруки №ОП/08-25.

Умовами договору пору ки, а саме, п. 1.1, 1.2 передбачено, що поручитель зобов'язується в ідповідати як солідарний бор жник перед банком за невикон ання боржником його зобов'яз ань за кредитним договором і додатковими угодами до ньог о щодо повернення кредитних коштів в сумі яка склалася на день укладання договору пор уки з виплатою процентів та в сіх інших платежів, штрафів т а пені.

Отже, умовами договору поруки чітко встановлено, що за порушення боржником зобо в'язань за кредитним договор ом і додатковими угодами до н ього поручитель несе солідар ну відповідальність перед ба нком в тому ж обсязі, що і борж ник.

Відповідно до ст. 2 Закон у України «Про банки та банкі вську діяльність» банківськ ий кредит - це будь - яке зоб ов' язання банку надати певн у суму грошей, будь - яка гара нтія, будь - яке зобов' язан ня придбати право вимоги бор гу, будь - яке продовження ст року погашення боргу, яке над ано в обмін на зобов' язання боржника щодо повернення за боргованої суми, а також на зо бов' язання на сплату проце нтів та інших зборів з такої с уми.

Відповідно до ст. 1054 ЦК У країни за кредитним договоро м банк або інша фінансова уст анова (кредитодавець) зобов' язується надати грошові кошт и (кредит) позичальникові у ро змірі та на умовах, встановле них договором, а позичальник зобов' язується повернути к редит та сплатити проценти. П ри цьому, до відносин за креди тним договором застосовують ся положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше на в становлено цим параграфом і не виходить із суті кредитно го договору.

Свої зобов' язання поз ивач виконав у повному обсяз і, що підтверджується копією меморіального ордеру № 2279 від 02.04.2008 року.

Відповідно до ст. 1048 ЦК Ук раїни позикодавець має право на одержання від позичальни ка процентів від суми позики , якщо інше не встановлено дог овором або законом. В свою чер гу, згідно зі ст. 1056 1 ЦК України, якою було доповнено ЦК Украї ни згідно із Законом України від 12.12.2008 № 661-VI, розмір процент ів та порядок їх сплати за дог овором визначаються в догово рі залежно від кредитного ри зику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які скла лись на кредитному ринку, стр оку користування кредитом, р озміру облікової ставки та і нших факторів. Встановлений договором розмір процентів н е може бути збільшений банко м, іншою фінансовою установо ю в односторонньому порядку. Умова договору щодо права ба нку, іншої фінансової устано ви змінювати розмір проценті в в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно п.п. 1.1, 2.1, 3.1 кредитно го договору та додаткових уг од до нього позичальник зобо в'язаний сплачувати банківсь кій установі щомісячно відсо тки за користування кредитом з розрахунку 13% (тринадцять) пр оцентів річних та повернути кредитні кошти не пізніше 30.03.20 18 року (включно), відповідно до встановленого графіку.

Згідно зазначеного гра фіку позичальник повинен спл ачувати в рахунок погашення кредитної заборгованості ко жного місяця, починаючи з сер пня 2008 року, не менш ніж 2 955,00 дола рів США.

Відповідно до ст. 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ц ього Кодексу.

Відповідно до ч. 2. ст. 509 ЦК України зобов' язання виник ають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі і з договорів.

Згідно ст. 629 ЦК України д оговір є обов' язковим для в иконання сторонами. В свою че ргу зобов' язання, згідно ви мог ст. ст. 525, 526 ЦК України має ви конуватись належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Односто роння відмова від виконання зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається.

В порушення умов кредит ного договору, що порядку та с троків погашення кредитного зобов' язання, вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідач ОСО БА_2 не виконує умови кредит ного договору, не погашає кре дит, не сплачує відсотки.

Станом на 25.05.2011 року загал ьна заборгованість в гривнев ому еквіваленті по наданому відповідачу кредиту складає 3 803 146,14 грн. та 10 000 грн., з них:

сума заборгованості за наданим кредитом та відсотк ами - 457 654,86 доларів США, що в екв іваленті по курсу НБУ станом на 25.05.2011 року становить 3 653 779,10 грн .;

сума пені за несвоєчасн у сплату основного боргу та н арахованих відсотків - 17 527 дол арів США, що в еквіваленті по к урсу НБУ станом на 25.05.2011 року ст ановить 139 930,31 грн.;

штраф (процентна частин а) - 1 182 доларів США, що в еквіва ленті по курсу НБУ станом на 25 .05.2011 року становить 9 436,73 грн.;

штраф (фіксована частин а) - 10 000, 00 грн.

Отже, неналежним чином ОСОБА_2 виконувала прийня ті нею зобов' язання щодо по гашення кредиту та процентів , передбачених умовами креди тного договору, внаслідок чо го за відповідачем утворилас ь прострочена заборгованіст ь за кредитом та прострочена заборгованість за процентам и.

Відповідно до ст. 610 ЦК Ук раїни порушенням зобов' яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов' яза ння (неналежне виконання).

У відповідності до п. 9.2 к редитного договору року № ОК /08-25 від 01.04.2008 року у разі недотрим ання позичальником умов цьог о договору кредитор має прав о вимагати дострокового пове рнення кредиту, процентів та можливих штрафних санкцій.

Претензії-вимоги про ви конання позичальником умов у кладеного кредитного догово ру та погашення виниклого бо ргу за цим договором направл ялася банком ОСОБА_2 01.10.2008 ро ку та 05.11.2008 року за вих. № 918.

Претензія-вимога про ви конання позичальником умов у кладеного кредитного догово ру та погашення виниклого бо ргу за цим договором направл ялася банком ОСОБА_3 20.02.2009 ро ку за вих. № 126.

Претензія-вимога про ви конання позичальником умов у кладеного кредитного догово ру та погашення виниклого бо ргу за цим договором направл ялася банком ОСОБА_5 10.08.2010 ро ку за вих. № 282/08-018.

Претензія-вимога про ви конання позичальником умов у кладеного кредитного догово ру та погашення виниклого бо ргу за цим договором направл ялася банком ОСОБА_4 10.08.2010 ро ку за вих. № 281/08-018.

Згідно з п. 6.2 кредитного договору за несвоєчасне пер ерахування коштів (повністю або частково), а також за будь- яке інше порушення будь-якою стороною своїх зобов' язань по кредитному договору, винн а сторона сплачує потерпілій стороні пеню за кожен день по рушення виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується п еня.

Пунктом 5.2 кредитного до говору, в редакції від 23.06.2010 рок у, відповідно до додаткової у годи №1, передбачено, що банк м ає право за будь-яке простроч ення платежів, згідно умов ць ого договору стягнути з пози чальника пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен д ень прострочення сплати кошт ів.

Відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором вста новлений обов' язок позичал ьника повернути позику част инами (з ростроченням), то в ра зі прострочення повернення ч ергової частини позикодаве ць має право вимагати достро кового повернення частини по зики, що залишилась, сплати п роцентів, належних йому відп овідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Цілком обгрунтованими є вимоги позивача щодо стягн ення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забо ргованості, оскільки, відпов ідно до ст. 554 Цивільного кодек су України при порушенні бор жником зобов' язання забезп еченого порукою, боржник та п оручитель відповідають пере д кредитором як солідарні бо ржника; поручитель відповіда є перед кредитором у тому ж об сязі, що і боржник, включаючи с плату основного боргу, відсо тків, неустойки, відшкодуван ня збитків.

Разом із тим, відповідн о до ст. 11 Закону України «Про і потеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невико нання боржником основного зо бов' язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Зі змісту цієї норми За кону, суд приходить до виснов ку, що солідарний обов' язок у ОСОБА_5, ОСОБА_4 за зо бов' язанням ОСОБА_2 не ви ник, в зв' язку із чим межа їх відповідальності за невико нане ОСОБА_2 зобов' язанн я перед кредитором, обмежуєт ься вартістю майна, яке перед ано в іпотеку.

Оцінивши всі докази у їх сукупності, з урахуванням пр авових обґрунтувань та позиц ій сторін, з урахуванням наве дених висновків щодо неналеж ного виконання відповідачем зобов' язань за кредитним д оговором зі своєчасного пове рнення кредиту, сплати відсо тків, керуючись наведеними в ище умовами п. 9.2 договору № ОК/0 8-25 від 01.04.2008 року, згідно із яким у разі недотримання позичальн иком умов цього договору, кре дитор має право вимагати дос трокового повернення кредит у, відсотків та можливих штра фних санкцій, суд приходить д о висновку про наявність пра вових підстав для стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солі дарному порядку, а з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в межах вартості предмета іпотеки, на користь Публічного акціонерного тов ариства «Піреус Банк МКБ » заборгованості по кредиту, у томі числі і платежів, строк виконання яких не настав, та с тягнення заборгованості за в ідсотками, на загальну суму у розмірі 3 653 779,10 грн.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухом е та нерухоме майно. Якщо пред метом неустойки є грошова су ма, її розмір встановлюється договором або актом цивільн ого законодавства.

Відповідно до ч. 1. ст. 549, п. 3. ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі пору шення зобов' язання настаю ть наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема с плата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен спл атити кредиторові у разі пор ушення ним зобов' язання.

Так, згідно з ч. 3. ст. 549 ЦК У країни пенею є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожний день прострочення вик онання.

Відтак, суд вважає обгр унтованими позовні вимоги що до стягнення з відповідачів пені у сумі - 17 527 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ ст аном на 25.05.2011 року становить 139 930, 31 грн., за прострочення викона ння грошового зобов' язання , оскільки такі вимоги ґрунту ються на Законі та договірни х відносинах між сторонами, я кі прописані в кредитному до говорі.

Відповідно до п. 3.4 креди тного договору, за кожен випа док невиконання зобов' язан ня за кредитним договором на раховується та сплачується н а наступний день з дати невик онання умов за договором штр аф в розмірі 5 000,00 грн.; у випадку простроченої заборгованост і за кредитом понад 60 днів/ нар аховується та сплачується шт раф на 61 день у розмірі 40% відсо тків простроченої заборгова ності за кредитом.

Оцінюючи умови кредитн ого договору та положення ді ючого законодавства, яке рег улює порядок нарахування, сп лати таких різновидів неусто йки як пені та штрафу, суд прих одить до висновку, що штраф та пеня мають кожний властиві т ільки цьому виду неустойки о собливості за підставою вини кнення і методом обчислення залежно від характеру поруше нь зобов' язання. Основною у мовою застосування штрафу є те, що штраф може встановлюва тись за будь - яке порушення зобов' язання. Пеня ж, в свою чергу, є неустойкою, яка обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного гро шового зобов' язання за кожн ий день прострочення виконан ня. Відмінність пені від штра фу полягає в тому, що пеня може встановлюватись за несвоєча сне виконання тільки грошово го зобов' язання.

Разом із тим у відпові дності до ч. 2. ст. 549 ЦК України шт рафом є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не виконаного або неналежно вик онаного зобов' язання.

Нормами діючого законо давства не передбачено нарах ування штрафу як неустойки в твердій грошовій сумі.

Таким чином, з огляду на вищенаведені положення діюч ого законодавства, враховуюч и умови договору, яким передб ачено нарахування штрафу, за невиконання позичальником у мов строку сплати відсотків за кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щ одо стягнення штрафу в сумі 10 000 грн. не відповідають положе нням ст. 549 ч. 2. ЦК України, тому н е можуть бути задоволені, в ре шті вимог на суму 1 182 доларів СШ А, що в еквіваленті по курсу НБ У станом на 25.05.2011 року становить 9 436,73 грн., як відсоткову складо ву штрафу, є обґрунтованими т а підлягають задоволенню.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що і потека - вид забезпечення вик онання зобов'язання нерухоми м майном, що залишається у вол одінні і користуванні іпотек одавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі не виконання боржником забезпе ченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іп отеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 7 Закон у України «Про іпотеку» за ра хунок предмета іпотеки іпоте кодержатель має право задово льнити свою вимогу за основн им зобов'язанням у повному об сязі або в частині, встановле ній іпотечним договором, що в изначена на час виконання ці єї вимоги, включаючи сплату п роцентів, неустойки, основно ї суми боргу та будь-якого збі льшення цієї суми, яке було пр ямо передбачене умовами дого вору, що обумовлює основне зо бов'язання.

У разі невиконання або неналежного виконання боржн иком основного зобов'язання, згідно ст.33 Закону України «П ро іпотеку», іпотекодержател ь вправі задовольнити свої в имоги за основним зобов'язан ням шляхом звернення стягнен ня на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюєтьс я на підставі рішення суду, ви конавчого напису нотаріуса а бо згідно з договором про зад оволення вимог іпотекодержа теля.

Таким чином, позовні ви моги в частині звернення стя гнення на предмети іпотеки - земельні ділянки, що розташо вані на території Комінтерні вського району Одеської обла сті, в рахунок погашення забо ргованості за кредитним дого вором № ОК/08-25 від 01.04.2008 року, в заг альній сумі 3 803 146,14 грн., є обґрун тованими та підлягають задов оленню.

Вирішуючи питання розп оділу витрат, пов' язаних з р озглядом справи суд виходить з того, що відповідно ч. 1 ст. 88 ЦП К України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд пр исуджує з другої сторони пон есені нею і документально пі дтверджені судові витрати. Я кщо позов задоволено частков о, судові витрати присуджуют ься позивачеві пропорційно д о розміру задоволених позовн их вимог, а відповідачеві - п ропорційно до тієї частини п озовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно меморіальних ор дерів № 5204363 від 20.06.2011 року та № 5204435 в ід 20.06.2011 року, позивачем сплачен і судові витрати у вигляді де ржавного мита в розмірі 1700 грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду судової справи 120 грн.

На підставі наведеного , керуючись ст. 15, 16, 192, ч. 2. ст. 509, 525, 526, 533, 549, 610, 611, 628, 629, 632, 1048, 1050, 1052, 1054, 1056 1 ЦК України, ст.1,7,11,33 Закону України «Про іпо теку», ст. 2, 47, 49 Закону України « Про банки та банківську діял ьність», ст. ст. 2, 4, 5, 6, 8, 10, 15, 57, 60, 62, 88, 209, 218, 2 23, 224-233, 292 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціо нерного товариства «Піреу с Банк МКБ» - задовольнити ч астково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно, а з ОСОБ А_4, ОСОБА_5 в межах вартос ті предмета іпотеки, на корис ть Публічного акціонерного т овариства «Піреус Банк М КБ» код за ЄДРПОУ 20034231, основну з аборгованість за кредитним д оговором № ОК/08-25 від 01.04.2008 року, в розмірі 457 654 (чотириста п' ятд есят сім тисяч шістсот п' ят десят чотири) долара США 86 (віс імдесят шість) центів, що в екв іваленті по курсу НБУ станом на 25.05.2011 року становить 3 653 779 (три мільйона шістсот п' ятдесят три тисячі сімсот сімдесят д ев' ять тисяч) гривень 10 (деся ть) копійок, пеню за договором в сумі 17 527 (сімнадцять тисяч п' ятсот двадцять сім тисяч) дол арів США, що в еквіваленті по к урсу НБУ станом на 25.05.2011 року ст ановить 139 930 (сто тридцять дев' ять тисяч дев' ятсот тридцят ь) гривень 31 (тридцять одну) коп ійку, штраф за договором за пр острочення заборгованості з а кредитом в сумі 1 182 (одна тися ча сто вісімдесят два) долара США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.05.2011 року станов ить 9 436 (дев' ять тисяч чотирис та тридцять шість) гривень 73 (с імдесят три) копійки, а всього стягнути 3 803 146 (три мільйона ві сімсот три тисячі сто сорок ш ість) гривень 14 (чотирнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно, а з ОСОБ А_4, ОСОБА_5 в межах вартос ті предмета іпотеки, на корис ть Публічного акціонерного т овариства «Піреус Банк М КБ» код за ЄДРПОУ 20034231, витрати п о оплаті державного мита в ро змірі 1700 (одна тисяча сімсот) гр ивень та витрати на оплату ІТ З судового процесу в сумі 120 (ст о двадцять) гривень.

В рахунок погашення заб оргованості за кредитним дог овором № ОК/08-25 від 01.04.2008 року, в за гальній сумі 3 803 146 (три мільйон а вісімсот три тисячі сто сор ок шість) гривень 14 (чотирнадц ять) копійок звернути стягне ння на предмети іпотеки - земе льну ділянку площею 1,4473 га, яка складається з трьох черезсм ужних земельних ділянок: зем ельна ділянка у. н. 1 - площею 0, 2654 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:0 389, земельна ділянка у. н. 3 - пло щею 0,5173 га, кадастровий номер 5122 783200:01:002:0390, земельна ділянка у. н. 5 - площею 0,6646 га, кадастровий ном ер 5122783200:01:002:0391, цільове призначенн я якої - для будівництва і об слуговування житлового буди нку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка ), що розташована: масив 41, ділян ка під №603, у. н. 1, 3, 5 АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4; земельн у ділянку площею 0,0754 га, кадаст ровий номер 5122783200:01:002:1208, цільове пр изначення якої - для будівн ицтва і обслуговування житло вого будинку, господарських будівель і споруд (присадибн а ділянка), що розташована: мас ив 42, ділянка під №617, у. н. 11, АДРЕ СА_2, та належить ОСОБА_5; з емельну ділянку площею 0,0804 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:1219, ціл ьове призначення якої - для будівництва і обслуговуванн я житлового будинку, господа рських будівель і споруд (при садибна ділянка), що розташов ана: масив 42, ділянка під №617, у. н . 7, АДРЕСА_2, та належить О СОБА_5; земельну ділянку пло щею 0,0982 га, кадастровий номер 5122 783200:01:002:1218, цільове призначення як ої - для будівництва і обслу говування житлового будинку , господарських будівель і сп оруд (присадибна ділянка), що р озташована: масив 42, ділянка п ід №617, у. н. 6, АДРЕСА_2, та нале жить ОСОБА_5; земельну діл янку площею 0,0716 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:1212, цільове признач ення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будів ель і споруд (присадибна діля нка), що розташована: масив 42, ді лянка під №617, у. н. 6, АДРЕСА_2,і належить на праві власності ОСОБА_5, шляхом реалізаці ї предметів іпотеки в порядк у виконавчого провадження із визначенням початкової ціни предмету реалізації відпові дно до Закону України «Про ви конавче провадження».

З отриманих коштів від реалізації вказаних предмет ів іпотеки задовольнити вимо ги кредитора - Публічного акц іонерного товариства «Пір еус Банк МКБ» код за ЄДРПОУ 20034231 за кредитним договором № О К/08-25 від 01.04.2008 року на суму 3 803 146 (три мільйона вісімсот три тисяч і сто сорок шість) гривень 14 (чо тирнадцять) копійок.

У задоволенні позову в частині передбаченого догов ором стягнення штрафу в сумі 5000 грн. за кожен випадок невико нання зобов' язання за креди тним договором, який нарахов аний на загальну суму 10 000, 00 грн ., - відмовити.

Заочне рішення може бут и переглянуто судом, що його у хвалив, за письмовою заявою в ідповідача.

Заява про перегляд заоч ного рішення може бути подан а протягом десяти днів з дня о тримання його копії.

Заочне рішення може бут и оскаржено в десятиденний с трок з моменту його отриманн я в апеляційному порядку, шля хом подання апеляційної скар ги до апеляційного суду Одес ької області через Комінтер нівський районний суд Одеськ ої області.

Суддя В. К. Барвенко