Ухвала

від 30.09.2011 по справі 22-ц-1977/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1977/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 37 Фай В.Г.

Доповідач в апеляційній і нстанції

Магда Л. Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року Ко легія суддів судової палати в цивільних справах апеляцій ного суду Черкаської області в складі:

головуючого Магди Л.Ф.

суддів Сіренка Ю.В., Міщенка С.В.

при секретарі Остапенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ч еркаси апеляційну скаргу О СОБА_6 на рішення Драбівськ ого районного суду Черкасько ї області від 8 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Драбівської се лищної ради Драбівського рай ону Черкаської області, ОСО БА_6 про визначення додатко вого строку для подання заяв и на прийняття спадщини, вивч ивши матеріали справи, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7, ОСОБА_8 30 т равня 2011 р. звернулися в суд із позовом до Драбівської селищ ної ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_ 6 про визначення додатковог о строку для подання заяви на прийняття спадщини. В позовн ій заяві вказували, що ІНФО РМАЦІЯ_1 померла їх бабуся - ОСОБА_9, після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_1.

Позивачі вказували, що вони є спадкоємцями після смерті своєї рідної бабусі ОСОБА_ 9 за правом представлення, о скільки їхній батько помер д о відкриття спадщини, проте н е змогли вчасно звернутись д о нотаріальної контори з зая вою про прийняття спадщини, о скільки проживають за межами України та постійно працюют ь в Російській Федерації. Про смерть своєї бабусі та про св оє право на спадщину дізнали ся з запізненням, а тому були п озбавлені можливості прийня ти спадщину у визначений зак оном строк.

Спадкова справа відкрита п риватним нотаріусом Драбівс ького районного нотаріально го округу ОСОБА_10, однак ві н відмовив у прийнятті заяви позивачів про прийняття спа дщини у зв' язку з пропуском ними шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Тому позивачі просили суд в изнати поважними причини про пуску строку для прийняття с падщини після смерті їх баби ОСОБА_9 та визначити їм до датковий строк терміном в дв а місяці для подання заяви до нотаріальної контори про пр ийняття спадщини.

Рішенням Драбівського рай онного суду Черкаської облас ті від 8 липня 2011 р. позов задово лено. Визнано пропуск строку для прийняття спадщини з пов ажної причини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 після смерті їх баби ОСОБА_9, яка померла в смт. Драбів Драбівського району Ч еркаської області ІНФОРМА ЦІЯ_1 та визначено їм додатк овий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини терміном в два місяці з дня набрання чи нності даним рішенням.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляц ійну скаргу в якій просить пр о його скасування та ухвален ня по справі нового рішення п ро відмову в задоволенні поз ову, посилаючись на те, що ріше ння суду ухвалене з порушенн ям норм процесуального права , висновки суду про поважніст ь пропуску строку на прийнят тя спадщини не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповіда ча, апелянта та його адвоката , які підтримали апеляційну с каргу, перевіривши законніст ь і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляці йної скарги та вимог, заявлен их в суді першої інстанції, ко легія суддів приходить до ви сновку про те, що апеляційна с карга повинна бути відхилена виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спа дщини встановлюється строк у шість місяців, який починаєт ься з часу відкриття спадщин и.

Ч. ч. 1, 3 ст. 1272 цього Кодексу вст ановлено, що якщо спадкоємец ь протягом строку, встановле ного ст. 1270 ЦК, не подав заяву пр о прийняття спадщини, він вва жається таким, що не прийняв ї ї. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийнят тя спадщини з поважної причи ни, суд може визначити йому до датковий строк, достатній дл я подання ним заяви про прийн яття спадщини.

Згідно з роз' ясненнями, що містяться в п. 24 Постанови Пле нуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадк ування» особа, яка не прийнял а спадщину в установлений за коном строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового стро ку для прийняття спадщини ві дповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положе ння застосовується до спадко ємців, в яких право на спадкув ання виникло з набранням чин ності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадже ння в такій справі у разі відс утності письмової згоди спад коємців, які прийняли спадщи ну (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання за яви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відп овідачами у такій справі є сп адкоємці, які прийняли спадщ ину.

Вирішуючи питання про визн ачення особі додаткового стр оку, суд досліджує поважніст ь причини пропуску строку дл я прийняття спадщини. При цьо му необхідно виходити з того , що поважними є причини, пов'я зані з об'єктивними, неперебо рними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення ц их дій.

У резолютивній частині ріш ення суд повинен вказати від повідно певний період часу з моменту набрання судовим рі шенням законної сили, протяг ом якого спадкоємець може по дати заяву про прийняття спа дщини, а не конкретну календа рну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийня ття спадщини. Додатковий стр ок, достатній для подання зая ви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестиміся чного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття сп адщини.

Судом при вирішенні спору с торін зазначені вимоги закон у дотримані.

Судом в ході розгляду справ и встановлено, що позивачі яв ляються спадкоємцями першої черги після смерті їх баби ОСОБА_9, оскільки їх батько ОСОБА_11 - син спадкодавця , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єли зово Камчатської області Рос ійської Федерації.

Іншим спадкоємцем пе ршої черги після смерті ОСО БА_9 є її онук - відповідач по справі ОСОБА_6, батько яко го ОСОБА_12 помер в 2003 р.

Відповідач у встанов лений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріал ьної контори з заявою про при йняття спадщини і нотаріусом була відкрита спадкова спра ва. Свідоцтво про право власн ості на спадкове майно йому н е видавалось.

Позивачі зі свого боку проп устили строк для подачі заяв про прийняття спадщини та пр осили суд про визначення їм д одаткового строку для поданн я заяв про прийняття спадщин и, посилаючись на поважність пропуску вказаного строку. В ідповідач заперечував проти позову, вважав, що вони пропус тили строк для прийняття спа дщини без поважних причин.

Колегія суддів знаходить, щ о вирішуючи спір сторін, суд о бґрунтовано прийшов до висно вку про те, що позивачі пропус тили строк на прийняття спад щини з поважної причини, оскі льки проживають за межами Ук раїни в Російській Федерації в м. Петропавловськ-Камчатсь кий. Про смерть своєї бабусі в они дізналися від ОСОБА_13 , племінниці померлої, тільки у квітні 2011 р.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_8 і ОСОБА _7 тривалий час не спілкувал ися з бабусею до її смерті, не цікавились її життям, не прий мали участь в її похованні, су дова колегія не може прийнят и до уваги як підставу для ска сування рішення суду, оскіль ки позивачі, як вбачається з м атеріалів справи, у встановл еному законом порядку не усу нуті від права на спадкуванн я.

Заперечуючи проти визначе ння позивачам додаткового ст року для подання заяв про при йняття спадщини з тих підста в, що відсутні будь-які поважн і причини пропуску строку на прийняття спадщини, апелянт не надав суду будь-яких доказ ів про те, що позивачам було ві домо про смерть ОСОБА_9 до квітня 2011 р.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд від хиляє апеляційну скаргу і за лишає рішення без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї ухвалив рішення з додержан ням норм матеріального та пр оцесуального права. Не може б ути скасоване правильне по с уті і справедливе рішення су ду з одних лише формальних мі ркувань.

Виходячи з наведеного коле гія суддів приходить до висн овку про те, що рішення суду ві дповідає вимогам матеріальн ого та процесуального права і підстав для його скасуванн я немає. Доводи апеляційної с карги висновків суду не спро стовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК Ук раїни, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, рішення Д рабівського районного суду Ч еркаської області від 8 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Драбів ської селищної ради Драбівсь кого району Черкаської облас ті, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для пода ння заяви на прийняття спадщ ини залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з м оменту проголошення і може б ути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної і нстанції протягом двадцяти д нів.

Головуючий :

Судді :