Ухвала

від 17.01.2012 по справі 22-ц-1977/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1977/11 05.07.2011 05.07.2011 17.01.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1977/11 Суддя суду 1-ї інста нції Ротар М.М.

Доповідач ап еляційного суду Локтіонов а О.В.

У Х В А Л А

05 липня 2011 року м.Миколаїв

Колегія суддів судо вої палати в цивільних справ ах апеляційного суду Миколаї вської області у складі:

головуючого - Лисенк о П.П.,

суддів: Ямкової О.О., Л октіонової О.В.,

при секретарі - Май стренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому зас іданні матеріали

за апеляційною скаргою

Відкритого акціонерного т овариства «Укртелеком» (далі - ВАТ «Укртелеком»)

на ухвалу судді Вознесенсь кого міськрайонного суду Мик олаївської області від 10 трав ня 2011 року

за заявою

ВАТ «Укртелеком»

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 за боргованості за оплату телек омунікаційних послуг, суми і нфляції та трьох відсотків р ічних,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2011р. ВАТ «Укр телеком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСО БА_3 на їх користь заборгова ності за надані телекомуніка ційні послуги в сумі 234 грн.77 ко п., суми інфляції в розмірі 5 гр н.83 коп. та трьох відсотків річ них в розмірі 1 грн.91 коп.

06 травня 2011 року суддею Возне сенського міськрайонного су ду Миколаївської області від крито провадження та виданий 10 травня 2011 року судовий наказ , за яким з ОСОБА_3 на корист ь ВАТ «Укртелеком» стягнута сума заборгованості в розмір і 234 грн.77 коп. і судові витрати.

В той же час ухвалою судді в ищезазначеного суду від 10 тра вня 2011 року відмовлено у прийн ятті заяви ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_3 суми інфляції та трьох відсотків річних, нара хованих на суму заборгованос ті.

В апеляційній скарз і ВАТ «Укртелеком» просить с касувати ухвалу судді та нап равити справу для продовженн я розгляду до суду першої інс танції, посилаючись на помил ковість висновків щодо наявн ості спору про право між заяв ником та боржником відносно сплати суми інфляції та трьо х відсотків річних.

Заслухавши суддю-до повідача, дослідивши матеріа ли заяви та перевіривши наве дені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відмовляючи у прийнятті за яви про видачу судового нака зу в частині вимог про стягне ння суми інфляції та трьох ві дсотків річних, суддя послав ся на те, що зі змісту заяви ВА Т «Укртелеком» та доданих до неї документів вбачається і снування між сторонами спору про право.

Проте з такими мотивами пог одитися не можна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК Ук раїни судовий наказ може бут и видано, якщо заявлено вимог у про стягнення заборгованос ті за оплату телекомунікацій них послуг з урахуванням інд ексу інфляції та трьох відсо тків річних, нарахованих зая вником на суму заборгованост і.

З матеріалів заяви ВАТ «Укр телеком» вбачається, що між з аявником і ОСОБА_3 був укл адений договір про надання т елекомунікаційних послуг №14 082 від 10.11.2009 р., згідно умов якого с поживач зобов' язалася своє часно оплачувати отримані по слуги, але даний обов' язок н е виконує.

За період з вересня по груде нь 2010 року у ОСОБА_3 утворил ася заборгованість в розмірі 234 грн.77 коп., на суму якої заявни ком нараховано суму інфляції в розмірі 5 грн.83 коп. та три від сотки річних в розмірі 1 грн.91 к оп.

Таким чином, висновок судді про наявність підстав , зазначених у п.2 ч.3 ст.100 ЦПК Укр аїни, для відмови у прийнятті заяви в частині стягнення су ми інфляції та трьох відсотк ів річних не відповідає поло женням процесуального закон одавства.

Оскільки ухвала судд і постановлена з порушенням норм процесуального права, т о у відповідності до п.3 ч.1 ст.312 Ц ПК України вона підлягає ска суванню з передачею питання про видачу судового наказу н а новий розгляд.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія судд ів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу В ідкритого акціонерного това риства «Укртелеком» задовол ьнити.

Ухвалу судді Вознес енського міськрайонного суд у Миколаївської області від 10 травня 2011 року скасувати, а ма теріали заяви про видачу суд ового наказу в частині вимог про стягнення суми інфляції та трьох відсотків річних по вернути до того ж суду для вир ішення питання про відкриття наказного провадження.

Ухвала набирає зако нної сили з моменту проголош ення і оскарженню в касаційн ому порядку не підлягає.

Головуючий

Судді