Рішення

від 16.01.2012 по справі 1/299

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/299 16.01.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Просто - страхув ання»

До Від критого акціонерного товари ства «Національна акціонерн а страхова компанія «Оранта»

Про стя гнення 22 782, 25 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н в ід 01.07.2011

від відповідача ОСО БА_2, довіреність № б/н від 09.03.20 11

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватного акціонерног о товариства «Просто - страху вання»(далі - позивач) подав на розгляд Господарського с уду міста Києва позов до Відк ритого акціонерного товарис тва «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»( далі - відповідач ) про стягн ення 22 782, 25 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до д оговору страхування наземно го транспорту № АТК 170215 від 11.09.2008, було виплачено страхувальни ку страхове відшкодування в розмірі 22 557,25 грн., внаслідок чо го, до позивача в порядку ст. 27 Закону України “Про страхув ання” та статті 228 Господарськ ого кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, я ка відповідальна за відшкоду вання шкоди, оскільки саме з в ини особи, цивільно-правова в ідповідальність якої застра хована у відповідача, сталас я ДТП, наслідки якої визнано п озивачем страховим випадком та здійснено виплату страхо вої суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 21.10.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/299 т а призначено розгляд на 25.11.2011 р.

25.11.2011р. представники сторін у судове засідання не з' явил ись, вимог ухвали суду про пор ушення провадження у справі не виконали, про причини своє ї відсутності суд не повідом или.

Суд відклав розгляд справи на 12.12.2011, у зв' язку з відсутніс тю представників сторін.

12.12.2011 представник позивача у судовому засіданні підтрима в свої позовні вимоги у повно му обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та пояснення по суті с пору.

Представник відповідача п роти позову заперечив, вимог ухвали суду про порушення пр овадження у справі не викона в, про причини своєї відсутно сті суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 16.01.2012, у зв' язку з необхідні стю надання полісу.

16.01.2012 представник позивача пі дтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечив.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представників поз ивача та відповідача, всебіч но і повно з' ясувавши факти чні обставини, на яких ґрунту ється позов, об' єктивно оці нивши докази, які мають значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, Господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 між ПрАТ «Про сто страхування», (далі - поз ивач) як страховиком, та ОСО БА_3 як страхувальником, бул о укладено договір страхуван ня №АТК 170215, згідно умов якого о б'єктом страхування є трансп ортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», де ржавний номерний знак НОМЕ Р_1.

Згідно полісу обов' язко вого страхування цивільно - п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів №ВА/6704553, страховико м ВАТ «НАСК «Оранта», було за безпечено транспортний засі б - автомобіль марки «ДАФ», д ержавний номерний знак НОМ ЕР_2.

14.10.2008 на вул. Нікольського у м . Миколаїв сталася ДТП за учас тю транспортного засобу «Mitsubish i Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, під його керуванням та транспортного засобу «ДА Ф», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ПП ОСО БА_4, під керуванням ОСОБА _5

Відповідно до постанови № 3-8655/2008 Вознесенського міськрай онного суду Миколаївської об ласті від 14.11.2008р., визнано винни м у правопорушенні, передбач еному ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накладено адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу.

Відповідно до звіту № 314 від 0 4.11.2008р. про оцінку матеріальног о збитку, завданого внаслідо к ДТП та страхового акту від 25 .11.2008р., пошкодження транспортн ого засобу марки «Mitsubishi Pajero», держ авний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, визнано поз ивачем страховим випадком та призначено до виплати в якос ті страхового відшкодування 22782,25 грн., які були виплачені зг ідно платіжного доручення № 26735 від 27.11.2008 року.

Позивач у своєму поз ові просив суд стягнути з від повідача 22 782,25 грн. боргу та суд овий збір.

Стаття 22 Цивільного кодек су України встановлює, що осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо - і вог ненебезпечних та інших речов ин, утриманням диких звірів, с лужбових собак та собак бійц івських порід тощо, що створю є підвищену небезпеку для ос оби, яка цю діяльність здійсн ює, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни „Про страхування” визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов'язаний провести ви плату при настанні страховог о випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено , що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здій снюється страховиком у межах страхової суми за договорам и майнового страхування і ст рахування відповідальності при настанні страхового вип адку.

Згідно із статтею 27 Закону У країни „Про страхування” ст раховик має право вимоги в ме жах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

16.01.2012 у судовому засіданні су дом встановлено, що позиваче м при здійсненні розрахунку позовних вимог, не було врахо вано франшизу у розмірі 510,00 грн ., що передбачена відповідно д о полісу страхування № ВА/6704553.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкод ування останнім понесених по зивачем витрат у вигляді сум и виплаченого страхового від шкодування, з урахуванням фр аншизи у розмірі 510,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задо волення позовних вимог та ст ягнення з відповідача 22 272,25 грн .

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, покладаються на обидві сторони пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Відкри того акціонерного товариств а «Національна акціонерна ст рахова компанія «Оранта»(код ЄДРПОУ 00034186, адреса: 01032, м. Київ, ву л. Жилянська 75) на користь Прив атного акціонерного товарис тва «Просто-страхування»(код ЄДРПОУ 24745673, адреса: 04050, м. Київ, ву л. Герцена 10) суму заборговано сті в розмірі 22 272 (двадцять д ві тисячі двісті сімдесят дв і) грн. 25 коп. - основного бо ргу, 99 (дев' яно сто дев' ять) грн. 96коп. - де ржавного мита, 231 (двісті тр идцять одну) грн. 28 коп. - судов о-інформаційних послуг.

3. В частині стягнення 510,00 г рн. - відмовити.

4. Видати наказ відпо відно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

5. Рішення набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання, оформле ного відповідно до вимог ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Мельник В.І.

(Дата складання повного тексту рішення: 19.01.2012 )