Постанова

від 17.01.2012 по справі 5013/1965/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2012 року Справа № 5013/1965/11

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Джих ур О.В. (доповідач)

суддів: Тищик І.В., Виногр адник О.М.

при секретарі судового зас ідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

арбітражний керуючий ОСО БА_1 (скаржник), паспорт НОМЕР_1 від 09.10.96;

інші учасники процесу у суд ове засідання не з' явились, про час та місце судового зас ідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали а пеляційної скарги ліквід атора Приватного підпри ємства “Стеля” арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Кіров оград

на ухвалу господарськог о суду Кіровоградської облас ті від 29 листопада 2011 року у справі № 5013/1965/11

за заявою Кіровоградськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції, м. Кіровог рад

до Приватного підпр иємства “Стеля”, м. Кіровогра д

про банкрутство відсут нього боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Кіровоградської обла сті від 29 листопада 2011 року (суд дя Поліщук Г.Б.) провадження у справі припинено на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського проц есуального кодексу України, затверджено арбітражному ке руючому ОСОБА_1 оплату пос луг у розмірі двох мінімальн их заробітних плат за один мі сяць здійснення ним повноваж ень ліквідатора з 07 липня 2010 ро ку по 07 серпня 2010 року; звіт про о плату послуг арбітражного ке руючого ОСОБА_1 затвердже но на суму 1 766 грн.; стягнено з Кі ровоградської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії, м. Кіровоград на користь фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1 оплату послуг в розм ірі 1 766 грн.

Господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для здійснення пров адження у справі про банкрут ство за ст.52 Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” при здійснен ні ліквідатором заходів щодо Приватного підприємств а “Стеля” ліквідатором не ви явлено майна, яке можна було б включити у ліквідаційну мас у. Отже, проведена ліквідатор ом робота полягала у направл енні запитів до державних ор ганів з метою отримання інфо рмації про майнові активи ба нкрута.

Не погодившись з вказаною у хвалою арбітражний керуючий ОСОБА_1 її оскаржує на пре дмет невідповідності нормам матеріального права та факт ичним обставинам справи.

Скаржник наполягає на опла ті його послуг за весь період провадження у справі про бан крутство Приватного під приємства “Стеля” в розмірі 14 584, 50 грн., посилаючись при цьом у на ст.31 Закону України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом”, якою встановле но, що надання послуг професі йного (ліцензованого) арбітр ажного керуючого відбуваєть ся на гарантованій законодав ством платній основі. Право а рбітражного керуючого на отр имання винагороди за свої по слуги не ставиться в залежні сть від розміру вимог кредит орів та обсягу і складу викон ання арбітражним керуючим пі д час виконання ним своїх пов новажень.

Арбітражний керуючий ОСО БА_1 просить скасувати ухва лу господарського суду Кіров оградської області від 29 лист опада 2011 року в частині затвер дження арбітражному керуючо му ліквідатору ОСОБА_1 роз міру оплати послуг - дві мін імальні заробітні плати за к ожен місяць здійснення ним п овноважень у даній справі, за твердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючо го ОСОБА_1 в сумі 1 766 грн., вст ановити та затвердити оплату послуг арбітражного керуючо го ліквідатора ОСОБА_1 в р озмірі двох мінімальних заро бітних плат за кожен місяць з дійснення повноважень лікві датора Приватного підпр иємства “Стеля”, затвердити звіт про оплату послуг арбіт ражного керуючого ліквідато ра Приватного підприємс тва “Стеля” з 07 липня 2010 року по 06 березня 2011 року в сумі 14 584, 50 грн ., стягнути з Кіровоградської об' єднаної державної подат кової інспекції оплату послу г арбітражного керуючого лік відатора - Приватного п ідприємства “Стеля” в сумі 14 5 84, 50 грн.

Від Кіровоградської об' є днаної державної податкової інспекції відзив на апеляці йну скаргу не надійшов, її пре дставник в судове засідання не з' явився.

Перевіривши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, заслухавши по яснення арбітражного керуюч ого ліквідатора ОСОБА_1, с удова колегія вважає, що апел яційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підста в.

Провадження у справі № 2/23 пр о банкрутство Приватного підприємства “Стеля”, м. Кіро воград порушено ухвалою госп одарського суду Кіровоградс ької області від 05 травня 2010 ро ку на підставі статті 52 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”за заявою Державної податкової інспекції у м. Кіровограді.

07 липня 2010 року господарськи й суд прийняв постанову про в изнання відсутнього боржник а Приватного підприємст ва “Стеля” банкрутом, відкри в його ліквідаційну процедур у, призначив ліквідатором ба нкрута арбітражного керуючо го ОСОБА_1, зобов' язав лі квідатора подати господарсь кому суду звіт ліквідатора т а ліквідаційний баланс банкр ута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом” (далі Закон про банкрутство).

09 березня 2011 року до господар ського суду Кіровоградської області надійшов звіт арбіт ражного керуючого ліквідато ра ОСОБА_1, ліквідаційний баланс Приватного підпр иємства “Стеля” та звіт про о плату послуг арбітражного ке руючого.

Згідно звіту про оплату пос луг арбітражного керуючого - ліквідатора Приватного підприємства “Стеля” арбітр ажний керуючий ліквідатор ОСОБА_1 просить здійснити о плату його послуг за період з 07 липня 2010 року по 06 березня 2011 ро ку в загальній сумі 14 584, 50 грн., ви ходячи із подвійної мінімаль ної заробітної плати, яка дія ла у зазначений час (т.2 а.с.15-16).

Питання щодо визначення ро зміру оплати послуг арбітраж ного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 у даній справі було предметом розгляду всіх суд ових інстанцій - починаючи з місцевого господарського су ду і закінчуючи касаційною і нстанцією.

Здійснюючи новий розгляд д аної справи господарський су д Кіровоградської області вр ахував вказівки Вищого госпо дарського суду України, що мі стяться в постанові від 11 жовт ня 2011 року (т.2 а.с.118), припинив про вадження у справі, дійшовши в исновку, що грошові вимоги об ' єднаної державної податко вої інспекції складаються із штрафних санкцій, застосова них до боржника за порушення податкового законодавства, які не можуть входити до скла ду грошових вимог ініціюючог о кредитора та відповідно вп ливати на порушення справи п ро банкрутство боржника.

Згідно з частиною 10 статті 31 Закону про банкрутство оплат а послуг, відшкодування витр ат арбітражного керуючого (р озпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв' язку з виконанням своїх обов ' язків здійснюються в поряд ку, встановленому цим Законо м, за рахунок коштів, одержани х від продажу майна боржника , або за рахунок коштів кредит орів чи коштів, одержаних в ре зультаті виробничої діяльно сті боржника.

Відповідно до статті 13 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника май на, керуючого санацією, лікві датора) за період від дня вине сення господарським судом ух вали про порушення проваджен ня у справі про банкрутство і до дня першого засідання ком ітету кредиторів, на якому вс тановлюється розмір оплати п ослуг та відшкодування витра т арбітражного керуючого, зд ійснюється кредитором або бо ржником, за заявою якого пору шено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією ст аттею.

Наведені норми Закону свід чать про те, що джерелами випл ат оплати праці й відшкодува ння витрат (винагороди) арбіт ражних керуючих є кошти борж ника і кредиторів. Конкретни й розмір і джерела виплат вин агороди арбітражному керуюч ому визначаються комітетом к редиторів та затверджуються господарським судом.

Виходячи з особливостей ба нкрутства відсутнього боржн ика, встановлених статтею 52 За кону про банкрутство, обов' язкове створення комітету кр едиторів боржника у спрощені й процедурі банкрутства не п ередбачено.

У такому випадку оплата пос луг арбітражного керуючого з дійснюється заявником - іні ціатором справи про банкрутс тво, у тому числі коли ініціюю чим кредитором виступає пода ткова інспекція. Відповідна правова позиція міститься в постанові Вищого господарсь кого суду України від 23 червня 2011 року у справі № 10/1088.

Таким чином Законом Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” встановле на можливість оплати послуг арбітражного керуючого саме за рахунок ініціюючого кред итора.

Також відповідно до ч.12 ст.31 Закону про банкрутство оплат а послуг арбітражного керуюч ого за кожен місяць здійснен ня ним своїх повноважень вст ановлюється та виплачується в розмірі, встановленому ком ітетом кредиторів і затвердж еному господарським судом.

Оскільки провадження у дан ій справі здійснювалось за о собливою процедурою банкрут ства відсутнього боржника (с т.52 Закону про банкрутство), як а не передбачає створення ко мітету кредиторів, то в даном у випадку суд вправі самості йно встановити порядок оплат и послуг арбітражного керуюч ого, який виконує обов' язки ліквідатора боржника.

Із матеріалів справи вбача ється, що при здійсненні лікв ідатором заходів щодо ліквід ації приватного підприємств а “Стеля” ліквідатором не ви явлено майна, яке можна було б включити у ліквідаційну мас у. Отже, проведена ліквідатор ом робота полягала у направл енні запитів до державних ор ганів з метою отримання інфо рмації про майнові активи ба нкрута.

Апеляційна інстанція врах овує, що розмір вимог Кіровог радської об' єднаної держав ної податкової інспекції ста новить 207, 81 грн., що непомірно ма ло по зрівнянню з заявленим д о оплати розміром послуг арб ітражного керуючого.

З врахуванням викладеного доводи скаржника до уваги не можуть бути прийняті.

Таким чином ухвала господа рського суду Кіровоградсько ї області від 29 листопада 2011 ро ку відповідає діючому законо давству, підстави для її скас ування відсутні.

Керуючись ст.ст.103 - 106 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарськог о суду Кіровоградської облас ті від 29 листопада 2011 року у спр аві № 5013/1965/11 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ліквіда тора Приватного підприє мства “Стеля” арбітражного к еруючого ОСОБА_1, м. Кірово град залишити без задоволенн я.

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку у д вадцятиденний строк до Вищог о господарського суду Україн и.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя І.В. Тищик

Суддя О.М. Виноградник

(Дата підписання пост анови в повному обсязі 19.01.12 р.)