Ухвала

від 18.01.2012 по справі 17/5007/45/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

УХВАЛА

"18" січня 2012 р. Справа № 17/5007/45/11

Рівненський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судд і Олексюк Г.Є.

при секретарі: Юрчук Ю .М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_5, довір еність в справі

відповідача1: ОСОБА_2 дов іреність в справі, ОСОБА_3 , довіреність в справі

відповідача 2: не з'явився

відповідача 3: не з'явився

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у пр иміщенні Рівненського апеля ційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , м.Коростишів Коростишівськ ий район Житомирська область

на рішення господарськ ого суду Житомирської област і від 04.11.11 р.

у справі № 17/5007/45/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ятрань", м.Ульяновка Кіровог радська область

до 1. Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_4, м.Коростиш ів Коростишівський район Жит омирська область

до 2. Державного департам енту інтелектуальної власно сті України, м.Київ-35, МСП

до 3. Державної служби ін нтелектуальної власності Ук раїни, м.Київ-35, МСП

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарі в та послуг та зобов'язання вч инити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Житомирської області від 04.11.2011 року по справі № 17/5007/45/11 по зов задоволено. Визнано неді йсним повністю свідоцтво Укр аїни № НОМЕР_3 на знак для т оварів та послуг "ІНФОРМАЦІ Я_1" (Знак зареєстрований 10.02.2011 року, дата публікації відомо стей про видачу Свідоцтва - 10.02. 2011 року, Заявка подана 14.10.2010 року ). Зобов'язано Державний депа ртамент інтелектуальної вла сності (вул. Урицького, 45, м. Киї в-35, МСП 03680, код ЄДРПОУ 2176978) внести до Державного реєстру свідо цтв України на знаки для това рів і послуг зміни щодо визна ння недійсним свідоцтва Укра їни №НОМЕР_3 на знак для то варів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ _1" і здійснити публікацію пр о це в офіційному бюлетені "Пр омислова власність". Стягнут о з фізичної особи - підприємц я ОСОБА_4 на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Ятрань" (код ЄДРПОУ 30118768, адреса місцезнаходження: 26400, К іровоградська область, Ульян овський район, м. Ульяновка, 252 к м + 440м, автомагістралі Київ-Оде са) - 10152,00грн. витрат на проведен ня експертизи, 85,00грн. державно го мита та 236,00грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Не погоджуючись з при йнятим рішенням суду першої інстанції відповідачем -1 под ано апеляційну скаргу, яка пр изначена до розгляду на 21.12.2011 ро ку.

Ухвалою Рівненського апел яційного господарського суд у від 21.12.2011р. залучено до участі у справі відповідача 3 - Держа вну службу інтелектуальної в ласності (03035, м. Київ, вулиця Ури цького, 45, код ЄДРПОУ - 37552556), розгл яд справи відкладено на 18 січн я 2012 р. та витребовано нові дока зи по справі.

В судове засідання, яке бул о призначене на 18.01.11р., уповнова жені представники відповіда ча 2 - Державного департаменту інтелектуальної власності У країни та відповідача 3 - Держа вної служби інтелектуальної власності не з'явились, про ча с, день та місце слухання пові домлялись належним чином, пр ичини неявки не повідомили.

Крім того, відповідачем 2 та відповідачем 3 не виконано ви мог ухвали суду від 21.12.2011р. щодо подачі витребовуваних матер іалів.

Представник позивача в суд овому засіданні 18.01.12р. запереч ив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції . Вважає, що рішення суду перш ої інстанції від 04.11.2011р. є закон ним та обґрунтованим, таким, щ о прийняте з дотриманням нор м чинного законодавства, а то му просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - бе з задоволення.

Представники відповідача (апелянта) - ОСОБА_4 в судов ому засіданні 18.01.12р. підтримал и доводи апеляційної скарги та надали пояснення на обґру нтування своєї позиції. Вваж ають, що рішення суду першої і нстанції від 04.11.2011р. є незаконни м та необґрунтованим, таким, щ о прийняте з порушенням норм матеріального та процесуаль ного права, а тому просять йог о скасувати, а апеляційну ска ргу задоволити.

20.12.2011року представник відпов ідач 1 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення повторної судової експертиз и об'єктів інтелектуальної в ласності у справі №17/5007/45/11, на вир ішення якої просить поставит и такі питання:

1. Чи є знак для товарів і посл уг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоц твом України №НОМЕР_3 схож им до ступеню змішування на с тільки, що його можна сплутат и з раніше зареєстрованим зн аком для товарів і послуг "І НФОРМАЦІЯ_2" за свідоцтвом № НОМЕР_4?

2. Чи є знак для товарів і посл уг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоц твом України №НОМЕР_3 оман ливим, або таким, що може ввест и в оману щодо товару, послуги , або особи, яка виробляє товар у зв'язку з використанням зна ку для товарів і послуг "ІНФ ОРМАЦІЯ_2" за свідоцтвом № НОМЕР_4?

Представник позивача щодо необхідності про призначенн я експертизи заперечила.

Статтею 41 ГПК України встан овлено, що для роз'яснення пит ань, що виникають при вирішен ні господарського спору і по требують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають прав о пропонувати господарськом у суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експерто м. Остаточне коло цих питань в становлюється господарськи м судом в ухвалі.

За приписами ч. 4 ст. 42 ГПК Укра їни, при необхідності господ арський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншо му судовому експерту.

Заслухавши пояснення апел янта та позивача, судова коле гія прийшла до висновку задо волити клопотання апелянта щ одо призначення повторної ек спертизи об'єктів інтелектуа льної власності.

Проведення судової експер тизи слід доручити державній установі - Науково-дослідном у центру судової експертизи з питань інтелектуальної вла сності (04053, м. Київ, Львівська пл ., 4а).

Оплату експертизи покласт и на відповідача 1 - Суб'єкта пі дприємницької діяльності - ф ізичну особу ОСОБА_4 (АДР ЕСА_1; і.к. НОМЕР_1; Свідоцт во серія НОМЕР_2 від 29.01.08.).

Керуючись ст. 31, 41, 42, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, ст.ст. 12, 13 Закону Ук раїни “Про судову експертизу ”, суд, -

< Текст >

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №17 /5007/45/11 повторну судову експерти зу об'єктів інтелектуальної власності.

2. Проведення судової експе ртизи доручити державній ус танові - Науково-дослідному ц ентру судової експертизи з п итань інтелектуальної власн ості (04053, м. Київ, Львівська пл., 4а ).

3. На вирішення експертизи п оставити наступні питання:

3.1. Чи є знак для товарів і пос луг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідо цтвом України №НОМЕР_3 схо жим до ступеню змішування на стільки, що його можна сплута ти з раніше зареєстрованим з наком для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_2" за свідоцтвом №НОМЕР_4?

3.2. Чи є знак для товарів і пос луг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідо цтвом України №НОМЕР_3 ома нливим, або таким, що може ввес ти в оману щодо товару, послуг и, або особи, яка виробляє това р у зв'язку з використанням зн аку для товарів і послуг "ІН ФОРМАЦІЯ_2" за свідоцтвом № НОМЕР_4?

4. Попередити судового експ ерта про кримінальну відпові дальність при проведенні екс пертизи, встановлену ст.ст. 384- 385 Кримінального кодексу Укра їни.

5. Сторонам по справі надава ти судовому експерту необхід ну допомогу, оригінали докум ентів та матеріалів.

6. Витрати по проведенню суд ової експертизи покласти на відповідача 1 - Суб'єкта підпри ємницької діяльності - фізич ну особу ОСОБА_4 (АДРЕСА_ 1; і.к. НОМЕР_1; Свідоцтво с ерія НОМЕР_2 від 29.01.08.).

7. Для проведення експертизи надати експертам судову спр аву №17/5007/45/11.

8. Висновок судового експер та в письмовій формі надати Р івненському апеляційному го сподарському суду.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.

01-10/777/12 777/12