Постанова

від 16.01.2012 по справі 8/10-к

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2012 р. Спр ава № 8/10-К

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючий суддя Мель ник О.В.

суддя Гря знов В.В. ,

суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідан ня Яковлєв Д.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у примі щенні Рівненського апеляцій ного господарського суду апе ляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суд у Житомирської області від 22.0 6.2010 р. у справі № 8/10-К

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Олвіта- Буд"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача - ОСОБА_3

про визнання права влас ності та зобов'язання вчинит и певні дії

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - не з' явився,

третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особ и - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Олві та-Буд»про визнання права в ласності за ним на частку 2 5 % у статутному капіталі ТОВ «Олвіта - Буд», яка передан а йому 26.09.2007 року ОСОБА_3, а також просить суд зобов' яза ти ТОВ «Олвіта - Буд» внести зміни до статуту щодо оформ лення за ним частки 25 % статут ного капіталу ТОВ «Олвіта - Буд», належної ОСОБА_3.

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 22.06.2010 року (суддя Давидюк В.К. ) п озов задоволено повністю.

У обґрунтування свого ріше ння, суд першої інстанції, зок рема вказав, що учасник товар иства вправі у будь - який ча с вийти з товариства незал ежно від згоди інших учасни ків. Вихід зі складу учасник ів товариства не пов'язуєть ся ні з рішенням зборів учас ників, ні з внесенням змін д о установчих документів тов ариства, у зв'язку з чим моме нтом виходу учасника з тов ариства є дата подачі ним з аяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим осо бам органами зв'язку. Суд ді йшов висновку, що ОСОБА_3 , подавши заяву від 26.09.2007 року про вихід з товариства вик ористав своє право на добро вільний вихід з товариства . Судом було встановлено, що ві дповідач відмовляє позивачу у виконанні рішення загаль них зборів товариства про вн есення змін до статуту підпр иємства, оскільки неможливо нотаріально посвідчити вказ ане рішення через неможливіс ть зібрати всіх засновників товариства. Враховуючи викла дене суд також дійшов виснов ку про обґрунтованість вимог позивача щодо визнання за н им права власності на 25% у ст атутному капіталі ТОВ «Олві та - Буд».

ОСОБА_3 з прийнятим рішенн ям господарського суду не по годився та подав апеляційну скаргу в якій просить його ск асувати.

Апеляційна скарга обґрунт ована невідповідністю висно вків, викладених у рішенні мі сцевого суду обставинам спра ви, неправильним застосуванн ям норм матеріального і проц есуального права, що призвел о до прийняття незаконного р ішення. Апелянт зокрема вказ ує, що витяг з протоколу загал ьних зборів товариства від 30.1 0.2007 року та повний текст цього ж протоколу за їх змістом міс тять ряд розбіжностей. Вважа є, що вказані загальні збори в загалі проведено не було. Заз начає, що внесення змін до ста туту товариства є виключною компетенцією загальних збор ів, а тому така вимога не підля гала задоволенню. Перехід пр ава власності на частку в ста тутному фонді товариства міг відбутися лише після прийня ття відповідного рішення заг альними зборами учасників то вариства, яким повинно бути в ирішене питання про вихід О СОБА_3 зі складу учасників. С удом не враховано, що 20.12.2007 року ОСОБА_3 відкликав свою за яву про вихід зі складу учасн иків товариства. Окрім того в казує, що на загальних зборах 30.10.2007 року ОСОБА_3 та інший у часник товариства ОСОБА_5 присутні не були, тому відпов ідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариств а»такі збори слід вважати не правомочними. Просить зупини ти провадження у даній справ і до вирішення іншої справи в суді про визнання недійсним рішення зборів учасників то вариства від 30.10.2007 року.

Позивач надав відзив на апе ляційну скаргу в якому проси ть рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу бе з задоволення посилаючись на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим, оскільки в инесено в повній відповіднос ті з нормами матеріального т а процесуального права, при ц ьому були належним чином з'яс овані та доведені всі обстав ини, що мають значення для спр ави.

Відповідач своїм правом по дати відзив на апеляційну ск аргу та забезпечити присутні сть представника під час її р озгляду не скористався, хоча про час та місце проведення с удового засідання був повідо млений належним чином.

Розглянувши апеляційну ск аргу та відзив на неї, вивчивш и матеріали справи, наявні в н ій докази, заслухавши поясне ння представників сторін, пе ревіривши юридичну оцінку об ставин справи та повноту їх в становлення місцевим господ арським судом, дослідивши пр авильність застосування суд ом першої інстанції при вине сенні оскаржуваного рішення норм матеріального та проце суального права, колегія суд дів Рівненського апеляційно го господарського суду прийш ла до наступного висновку.

Згідно з п. «в»ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські то вариства», п. 3 ч. 1 ст. 116 Цивільно го кодексу України учасники товариства мають право вийти з товариства в установленом у порядку.

Апеляційним судом встанов лено, що згідно з п. 2.3.6 статуту т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Олвіта - Буд»(тов ариство), ч. 1 ст. 10 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва»ОСОБА_3, як один із зас новників ТОВ «Олвіта - Буд», який володів часткою, що дорі внює 25% статутного капіталу то вариства, звернувся з нотарі ально посвідченою заявою до загальних зборів товариства , в якій просив вивести його зі складу засновників (учасник ів) товариства з передачею на лежної йому частки в статутн ому фонді іншому учаснику ць ого ж товариства ОСОБА_1 ( а .с. 9).

Факт отримання вказаної за яви відповідачем 27.09.2007 року не з аперечується останнім та під тверджується відповідною ві дміткою на копії вказаної за яви.

30.10.2007 року відбулися збори учасників ТОВ «Олвіта - Буд» , до порядку денного яких вне сено питання : про виключенн я ОСОБА_3 зі складу учасн иків товариства; про перероз поділ часток між учасникам и товариства; про затверджен ня статуту в новій редакції.

Як вбачається з рішення з агальних зборів товариства від 30.10.2007 № 7 ОСОБА_3 виключе но зі складу засновників то вариства з обмеженою відпов ідальністю «Олвіта - Буд»( п . 3 рішення), а також вирішено передати належну йому частк у, яка становить 25% статутного капіталу ОСОБА_1 Пунктом 4 рішення загальних зборів товариства затверджено змі ни до установчих документів товариства.

Відповідно до рекомендац ій президії Вищого господа рського суду України від 28.12.20 07 «Про практику застосуванн я законодавства у розгляді справ, що виникають з корпо ративних відносин», господа рські суди мають враховува ти, що закон виходить з пре зумпції легітимності рішен ня органів управління госп одарського товариства, тобт о відповідні рішення вважаю ться такими, що відповідают ь законові, якщо судом не б уде встановлено інше.

Тому, судом першої інстанці ї вірно зроблено висновок пр о те, що станом на день винесен ня оскаржуваного судового рі шення вказане вище рішення з агальних зборів товариства н е оскаржувалось, а тому є чин ним.

При цьому, колегія суддів ап еляційного господарського с уду приймає до уваги те, що й с таном на день розгляду апеля ційної скарги зазначене ріше ння загальних зборів недійсн им визнане не було.

Апеляційний суд не знаходи ть підстав для задоволення к лопотання апелянта про зупин ення провадження у даній спр аві до вирішення пов' язаної з нею справи про визнання нед ійсним рішення загальних збо рів від 30.10.2007 року, оскільки апе лянт, як третя особа в разі виз нання рішення загальних збор ів недійсним не буде позбавл ений права на звернення до су ду з заявою в порядку, визначе ному розділом ХІІІ ГПК Украї ни.

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни від 24.10.2008 р. № 13 «Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів», при вирішенні сп орів, пов' язаних із виходом учасника з товариства, госпо дарські суди повинні керуват ися тим, що відповідно до Циві льного кодексу України та За кону «Про господарські товар иства»учасник товариства з о бмеженою відповідальністю ч и товариства з додатковою ві дповідальністю вправі у будь -який час вийти з товариства н езалежно від згоди інших уча сників та самого товариства. Вихід зі складу учасників то вариства не пов' язується ні з рішенням зборів учасників , ні з внесенням змін до устано вчих документів товариства. У зв' язку з цим, моментом вих оду учасника з товариства є д ата подачі ним заяви про вихі д відповідній посадовій особ і товариства або вручення за яви цим особам органами зв'яз ку. Положення установчих док ументів, які обмежують чи заб ороняють право на вихід учас ника з товариства, є незаконн ими.

Чинне законодавство, що рег улює порядок діяльності госп одарських товариств не перед бачає права особи, яка у встан овленому законом порядку зве рнулась до товариства з заяв ою про її вихід зі складу засн овників (учасників) товарист ва на відкликання такої заяв и, оскільки як зазначено вище , моментом виходу учасника з т овариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим осо бам органами зв' язку.

У разі, якщо товариство не в чиняє дії у зв' язку з поданн ям учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товар иства, про їх державну реєстр ацію), учасник товариства впр аві звернутися до господарсь кого суду з позовом про зобов ' язання товариства до держа вної реєстрації змін в устан овчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі у часників товариства на підст аві статті 7 Закону України «П ро господарські товариства» .

Таким чином, суд апеляційно ї інстанції вважає, що ОСОБ А_3 є таким, що вийшов зі скла ду товариства з моменту пода ння заяви про добровільний в ихід, а саме з 27.09.2007 року.

Проте, через бездіяльність товариства, станом на дату зв ернення іншого учасника това риства ОСОБА_1 до суду, О СОБА_3 не виключено зі склад у учасників товариства, що пі дтверджується витягом з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців серії АГ № 792620 від 18.03.20 10 року (а.с. 33).

Відповідно до ст. 7 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»в редакції чинній на момент звернення учасника до товариства з заявою про вихі д, зміни, які сталися в установ чих документах товариства і які вносять до державного ре єстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правила ми, що встановлені для держав ної реєстрації товариства.

Товариство зобов' язане у п' ятиденний строк повідоми ти орган, що провів реєстраці ю, про зміни, які сталися в уст ановчих документах, для внес ення необхідних змін до держ авного реєстру.

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»установчі документи повинні містити відомості п ро вид товариства, предмет і ц ілі його діяльності, склад за сновників та учасників, найм енування та місцезнаходженн я, розмір та порядок утворенн я статутного (складеного) кап італу, порядок прибутків та з битків, склад та компетенцію органів товариства та поряд ок прийняття ними рішень, вкл ючаючи перелік питань, по яки х необхідна кваліфікована бі льшість голосів, порядок вне сення змін до установчих док ументів та порядок ліквідаці ї і реорганізації товариства . Установчі документи повинн і також містити відомості, пе редбачені статтями 37, 51, 65, 67 і 76 ць ого Закону.

Зміни до установчих докуме нтів юридичної особи підляга ють обов' язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим З аконом (ч. 3 ст. 4 України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців»).

Отже, чинне законодавство У країни передбачає обов' язо к товариства вчинити певні д ії, пов' язані з поданням уча сником товариства заяви про вихід з товариства, а саме вир ішити питання про внесення з мін до установчих документів товариства та про їх державн у реєстрацію.

Судова колегія вважає, що су д першої інстанції в частині зобов' язання товариства вч инити певні дії повно з' ясу вав обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. П орушень чи неправильного зас тосування норм матеріальног о чи процесуального права пр и розгляді спору в указаній ч астині судом першої інстанці ї, судовою колегією не встано влено, тому мотиви, з яких пода на апеляційна скарга не можу ть бути підставою для скасув ання прийнятого у цій частин і у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Поряд з тим, у пункті 2 роз' я снення Вищого арбітражного с уду України від 10.12.1996 року № 02-5/422 « Про судове рішення»зазначен о, що у відповідності з статте ю 4 Господарського процесуал ьного кодексу України рішенн я з господарського спору пов инно прийматись у цілковитій відповідності з нормами мат еріального і процесуального права та фактичними обстави нами справи, з достовірністю встановленими господарськи м судом.

Вирішуючи спір в частині ви знання за позивачем права вл асності на частку 25 % у статутн ому капіталі ТОВ «Олвіта - Буд», суд першої інстанції в п овній мірі не прийняв до уваг и наведене та окрім того не вр ахував наступне.

Конституційне право на суд овий захист передбачає як не від' ємну частину такого зах исту можливість поновлення п орушених прав і свобод грома дян, правомірність вимог яки х встановлена в належній суд овій процедурі і формалізова на в судовому рішенні, і конкр етні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повно му об'ємі і забезпечувати ефе ктивне поновлення в правах з а допомогою правосуддя, яке в ідповідає вимогам справедли вості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист п рав людини і основних свобод .

Статтею 1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, передбачено, що підприємст ва, установи, організації, інш і юридичні особи (в тому числі іноземні), громадяни, які здій снюють підприємницьку діяль ність без створення юридично ї особи і в установленому пор ядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності , мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів.

Згідно статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цив ільного права та інтересу у р азі його порушення, невизнан ня або оспорювання; право зве рнутися до суду за їх захисто м відповідно до встановлених способів захисту цивільних прав та інтересів судом.

Під час розгляду будь-якого спору судам необхідно встан овлювати на захист яких прав подано позов та ким і яким чин ом вони порушені.

Відтак, розглядаючи спір, го сподарський суд повинен вста новити об' єктивну наявніст ь порушення чи оспорювання ц ивільного права позивача та відповідність обраного ним с пособу захисту порушеного пр ава способам, визначеним зак онодавством, а за наслідками прийняття рішення про задов олення позову повинно відбув атися реальне поновлення чи захист порушених прав позива ча.

Статтею 392 ЦК України встано влено, що власник майна може п ред' явити позов про визнанн я його права власності, якщо ц е право оспорюється або не ви знається іншою особою, а тако ж у разі втрати ним документа , який засвідчує його право вл асності.

Відтак, потреба у визнанні п рава власності за позивачем в даній справі за змістом ст. 1 ГПК України та ст. 392 ЦК України виникає тоді, коли наявність суб' єктивного права власни ка підлягає сумніву, не визна ється іншими особами або осп орюється ними. При цьому, відп овідачем у позові про визнан ня права власності є особа, як а оспорює право власності на майно, або особа, яка хоч і не о спорює права власності на ма йно, але і не визнає його, тобт о особа діями або бездіяльні стю якої чиняться перешкоди позивачу в реалізації його с уб' єктивного права.

Як було вірно встановлено с удом першої інстанції, 30.10.2007 ро ку відбулися збори учасник ів ТОВ «Олвіта - Буд», до пор ядку денного яких внесено п итання : про виключення ОС ОБА_3 зі складу учасників то вариства; про перерозподіл ч асток між учасниками товар иства; про затвердження стат уту в новій редакції.

Як вбачається з рішення з агальних зборів товариства від 30.10.2007 № 7 ОСОБА_3 виключе но зі складу засновників то вариства з обмеженою відпов ідальністю «Олвіта - Буд»( п . 3 рішення), а також вирішено передати належну йому частк у, яка становить 25% статутного капіталу ОСОБА_1 Пунктом 4 рішення загальних зборів т овариства затверджено зміни до установчих документів то вариства.

Визнаючи за позивачем прав о власності на 25% частку у стат утному капіталі товариства т а вказуючи на те, що відповіда ч відмовляє позивачу у викон анні рішення загальних зборі в товариства про внесення зм ін до статуту через неможлив ість нотаріально посвідчити вказане рішення, суд першої і нстанції безпідставно та пом илково фактично дійшов висно вку про те, що таке право учасн ика товариства ОСОБА_1, ос порюється, не визнається сам им товариством.

При цьому, судом не прийнято до уваги те, що частина 3 статт і 29 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в»в редакції, що була чинною н а момент проведення загальни х зборів 30.10.2007 року, не передбач ала обов' язкової необхідно сті нотаріального посвідчен ня копії статуту в новій реда кції після внесення змін в ча стині учасників товариства ч и розміру належних їм часток . Вказана норма містить альте рнативний перелік нотаріаль но посвідчених документів, щ о додатково подаються держав ному реєстратору, серед яких є нотаріально посвідчений д окумент про передання права засновника (учасника) іншій о собі, яким і є в даному разі за ява ОСОБА_3 від 26.09.2007 року (а.с . 9).

Зобов' язання товариства вчинити певні дії щодо внесе ння змін до його статуту щодо переоформлення частки ОСО БА_3 на ОСОБА_1 за вказани х обставин і є належним спосо бом захисту прав позивача і н е потребує додаткового визна ння такого права за обставин , коли воно відповідачем не ос порюється. Тому рішення суду першої інстанції у вказаній частині, як таке, що постановл ене з порушенням норм матері ального і процесуального пра ва підлягає скасуванню з при йняттям нового рішення про в ідмову в позові.

Доводи апелянта про те, що с уд вирішив питання щодо прав ОСОБА_3, як учасника товар иства без його участі у справ і, що є підставою для скасуван ня оскаржуваного рішення не можуть бути прийняті до уваг и колегією суддів з огляду на вищевикладене, а тому вказан а обставина не може бути підс тавою для повного скасування рішення господарського суду Житомирської області.

На підставі викладеного, ке руючись ст.99, 101, ст.ст.103-105 Господа рського процесуального коде ксу України Рівненський апел яційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОС ОБА_3 задоволити частково.

Рішення господарського су ду Житомирської області від 22.06.2010 року у справі №8/10-К в частин і визнання за ОСОБА_1 прав а власності на частку 25% у стат утному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіта-Буд»та в частині стя гнення з вказаного товариств а 42 гривні 50 копійок державног о мита, 118 гривень витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу - скасу вати та в цій частині прийнят и нове рішення про відмову в п озові.

В решті рішення господарсь кого суду Житомирської облас ті від 22.06.2010 року у справі №8/10-К за лишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ОСОБА_3 276 гривень 50 коп ійок витрат по оплаті судово го збору за розгляд апеляцій ної скарги на рішення суду.

Господарському суду Житом ирської області видати відпо відний судовий наказ.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и у касаційному порядку чере з Рівненський апеляційний го сподарський суд.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

01-12/899/12 899/12