Ухвала
від 16.12.2011 по справі 8/10-к
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

16 грудня 2011 року Справа № 8/10-К

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Мельник О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 22.10.2010 року у справі № 8/10-К

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд"

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішенням господарського суду Житомирської області від 22.10.2010 року по справі № 8/10-К. Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки йому не було відомо про порушення провадження у справі та винесення рішення. Вважає, що суд вирішив питання про його права, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта - Буд" без його участі у даній справі.

Частиною 1 статті 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно ч. 1 до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Поряд з тим, статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 із матеріалами справи ознайомився 29.11.2011 року., а апеляційну скаргу подав 09.12.2011 року, тобто на десятий день з дня ознайомлення із змістом рішення.

З огляду на викладене, відповідно до припису п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України для забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від "22" жовтня 2010 р. у справі № 8/10-К.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник О.В.

01-10/17898/11 17898/11

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.12.2011
Оприлюднено07.08.2015
Номер документу47866508
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/10-к

Ухвала від 28.11.2016

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 17.11.2016

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 29.03.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Давидюк В.К.

Ухвала від 16.12.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Постанова від 16.01.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 16.01.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 16.12.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Рішення від 22.06.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Давидюк В.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні