Ухвала

від 30.05.2007 по справі 22ц-720/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО 

травня   2007  

року  колегія  судців  

судової  палати   в  

цивільних   справах апеляційного

суду Закарпатської області в складі:

головуючого -

Ігнатюк Б.Ю.

суддів -

Собослой Г.Г., Боднар О.В.

при секретарі -

Байзат СЮ.

за участю апелянта ОСОБА_1.,

відповідачки ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1., ОСОБА_2 на рішення  Хустського районного суду від 30 листопада 2006 року по справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 доОСОБА_3 про повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним

рішенням відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_1., ОСОБА_2 до ОСОБА_3. про

повернення земельної ділянки.

З цим рішенням

позивачі не погодились, порушили питання про його скасування та направлення

справи для нового розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована не відповідністю висновків

суду обставинам справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1. скаргу з наведених підстав

підтримав.

Відповідачка просила рішення суду залишити без змін.

Заслухавши

доповідача, учасників процесу та дослідивши обставини справи, колегія суддів

вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням

Хустського районного суду від 23.07.1993

року між сторонами було розподілено земельну ділянку, яка відноситься до

будинку АДРЕСА_1відповідно

до долей розділеного раніше між сторонами цього будинку.

Рішенням

Тячівського районного суду від 18.12.2001

року у задоволенні вимог ОСОБА_3. до позивачів про визнання права власності

на частину вказаного будинку -

АДРЕСА_1 - відмовлено

і тому позивачі звернулись до суду із позовом про повернення земельної ділянки.

Оскаржуваним

рішенням у задоволенні вимог позивачів відмовлено по тій причині, що рішення

Хустського районного суду від 23.07.1993

року є чинним і ним визнано право відповідачки на частину земельної ділянки

біля зазначеного будинку. І такий висновок є правильним: відповідно до ст.14

ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх

органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств,

установ, організацій, посадови чи службових осіб та громадян і підлягають

виконанню на всій території України...

Крім цього, позивачі пред'явили вимоги про повернення

земельної ділянки без належного підтвердження свого права на неї: державний акт

у справі відсутній, а це є єдиний документ, яким підтверджується право

власності або право постійного користування земельною ділянкою. Такі вимоги

встановлені ст.126 ЗК України.

Справа №

22ц-720

Головуючий у першій інстанції: Савицький С.А.

Доповідач: Ігнатюк Б.Ю.

Номер рядка статистичного звіту: 33

2

Керуючись

ст.ст.307,308, 314 ЦПК

України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну

скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хустського районного суду від ЗО листопада 2006 року залишити

без змін.

Ухвала набирає

законної сили негайно та може бути оскаржена без посередньо до Верховного Суду

України протягом двох місяців з дня її оголошення.

Головуючий

Судді: