Постанова

від 16.01.2012 по справі 18/258

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2012 р. Справа № 18/258

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді

суддів Кота О.В.

Кролевець О.А.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну ск аргу Відкритого акціонерног о товариства Національної ст рахової компанії "Оранта"

в особі Луганської обласно ї дирекції НАСК "Оранта"

на рішення господарськог о суду Луганської області ві д 17.01.2011 р. та

постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 15.06.2011 р.

у справі № 18/258

за позовом Відкритого акціонерного т овариства Національної стра хової компанії "Оранта"

в особі Луганської обласно ї дирекції НАСК "Оранта"

до Акціонерної страхової ком панії "Оранта-Лугань"

про стягнення 6 954,54 грн.

за участю представників:

позивача: не з' явився

відповідача: не з' явився

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне то вариство "Національна страхо ва компанія "Оранта" в особі Лу ганської обласної дирекції Н АСК "Оранта" (надалі - "ВАТ НАС К "Оранта") звернулось до госп одарського суду Луганської о бласті з позовом до Публічно го акціонерного товариства " Страхова компанія "Оранта-Лу гань" (надалі - "ПАТ СК "Оранта -Лугань") про стягнення в поряд ку регресу 6 954,54 грн. компенсаці ї здійснених страхових випла т з урахуванням норм ст. 993 ЦК У країни, ст. 27 Закону України "Пр о страхування" та ст. 22 Закону України "Про обов' язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів".

Рішенням господарського с уду Луганської області від 17.0 1.2011 р. (суддя Корнієнко В.В.) у поз ові відмовлено у повному обс язі з посиланням на норми ч. 5 с т. 25 Закону України "Про страху вання" і неподання позивачем відповідачу відомостей, пов ' язаних із страховим випадк ом.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 15.06.2011 р. (судді Скакун О .А., Колядко Т.М., Приходько І.В. ) рішення місцевого господа рського суду залишено без зм ін з тих же мотивів.

Не погоджуючись з прийняти ми у справі судовими актами, В АТ НАСК "Оранта" звернулось д о Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій п росить скасувати рішення гос подарського суду Луганської області від 17.01.2011 р. та постанов у Донецького апеляційного го сподарського суду від 15.06.2011 р. я к такі, що прийняті з порушенн ям норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яки м задовольнити позовні вимог и в повному обсязі.

Сторони згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесу ального кодексу України, бул и належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не с користались передбаченим за коном правом на участь у розг ляді справи касаційною інста нцією.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, перевіривши, згі дно ч. 1 ст. 1117 ГПК України, наявн і матеріали справи на предме т правильності юридичної оці нки обставин справи та повно ти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дій шла висновку, що касаційна ск арга підлягає частковому зад оволенню, виходячи з наступн ого.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК Ук раїни, касаційна інстанція н е має права встановлювати аб о вважати доведеними обстави ни, що не були встановлені у рі шенні або постанові господар ського суду чи відхилені ним , вирішувати питання про дост овірність того чи іншого док азу, про перевагу одних доказ ів над іншими, збирати нові до кази або додатково перевірят и докази.

Господарськими судами поп ередніх інстанцій встановле но, що 08.03.2009 р. у м. Красний Луч по вул. Антрацитівське шосе ста лася дорожньо-транспортна пр игода, а саме: зіткнення автом обілю KIA (державний реєстрацій ний номер НОМЕР_1), що належ ить гр. ОСОБА_4, та автомобі лю ВАЗ 21053 (державний реєстраці йний номер НОМЕР_2), що нале жить гр. ОСОБА_5 та перебув ав під його керуванням.

В порядку ст. 35 ГПК Укра їни та з посиланням на п останову Краснолучського мі ського суду Луганської облас ті від 25.03.2009 р. у справі № 3-903/2009 вста новлено, що порушення Правил дорожнього руху, яке спричин ило зазначену дорожньо-транс портну пригоду, здійснено О СОБА_5 Відповідно, винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст. 124 КпАП, судом визнано ОС ОБА_5, під керуванням якого п еребував автомобіль ВАЗ 21053 (де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_2).

Під час розгляду справи № 18/2 58 з' ясовано, що внаслідок ДТП від 08.03.2009 р. спричинено пошкодж ення автомобілю KIA (державний реєстраційний номер НОМЕР _1). Останній був застрахован ий за Договором добровільног о страхування транспортного засобу (Банківського КАСКО) № К7585-013/08/СТ від 23.12.2008 р. (надалі - "До говір № К7585-013/08/СТ"), укладеним мі ж НАСК "Оранта" (страховик), О СОБА_4 (страхувальник) та АКБ "Укрсоцбан" (вигодонабувач).

Статті 979 ЦК України та 16 Зако ну України "Про страхування" в изначають, що за договором ст рахування одна сторона (стра ховик) зобов' язується у раз і настання певної події (стра хового випадку) виплатити др угій стороні (страхувальнико ві) або іншій особі, визначені й у договорі, грошову суму (стр ахову виплату), а страхувальн ик зобов' язується сплачува ти страхові платежі та викон увати інші умови договору.

На виконання Договору № К7585- 013/08/СТ позивачем складено Стра ховий акт № 210 від 11.09.2009 р., визнан о дорожньо-транспортну приго ду від 08.03.2009 р. страховий випадк ом та за заявою страхувальни ка виплачено страхове відшко дування в сумі 7 464,94 грн.

Статтею 1191 ЦК України перед бачено, що особа, яка відшкоду вала шкоду, завдану іншою осо бою, має право зворотної вимо ги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкод ування, якщо інший розмір не в становлений законом. Аналогі чні норми містить ст. 228 ГК Укра їни, якими унормовано, що учас ник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з трет іх осіб у порядку регресу.

Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, у межах фактични х витрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за завда ні збитки. Аналогічне поло ження містить і спеціальна н орма ст. 27 Закону України "Про с трахування".

Таким чином, до позивача у м ежах фактичних витрат і суми страхового відшкодування по терпілій особі перейшло прав о зворотної вимоги до особи, в ідповідальної за регресними вимогами.

Судами встановлено, що ПАТ СК "Оранта-Лугань" за Договоро м обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів (поліс у) № ВС/2895879 від 15.12.2008 р. (надалі - "До говір № ВС/2895879") виступило страх овиком цивільно-правов ої відповідальності власник а автомобілю ВАЗ 21053 (державний реєстраційний номер НОМЕР _2). За вказаним договором (по лісом) ліміт відповідальност і страховика складає 25 500,00 грн. , розмір франшизи - 510,00 грн.

Оскільки внаслідок укладе ння договору обов' язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів страховик в межах страх ової суми несе відповідальні сть за шкоду, завдану застрах ованою ним особою, ПАТ СК "Ора нта-Лугань" стає відповідаль ною особою.

З огляду на дане, НАСК "Орант а" 07.12.2009 р. направила ПАТ СК "Оран та-Лугань" вимогу про виплату 6 954,94 грн. (сума сплаченого пози вачем страховику страхового відшкодування за мінусом фр аншизи, встановленої Договор ом № ВС/2895879). Невиконання в ідповідачем вказаної вимоги стало підставою для звернен ня НАСК "Оранта" з позовом до г осподарського суду Луганськ ої області.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог господарські суди попередніх інстанцій в иходили з наступного.

Матеріальний збиток, запод іяний власникові автомобіля KIA (державний реєстраційний н омер НОМЕР_1), в сумі 11 454,25 грн ., визначений Актом дослід ження спеціаліста від 19.06.2009 р. № 197-1/09.

Листом від 05.02.2010 р. відповідач просив позивача надати дода ткові матеріли, зокрема: доку менти, які підтверджують ква ліфікацію спеціаліста, яким здійснено оцінку матеріальн ої шкоди та складено Акт д ослідження спеціаліста від 1 9.06.2009 р. № 197-1/09; кольорові фотограф ії пошкоджень автомобіля; ут очнені ініціали страхувальн ика, оскільки останні не спів падали у деяких документах.

Ненадання вказаних докуме нтів позивачем відповідачу с тало підставою для кваліфіка ції судом дій НАСК "Оранта" в я кості створення перешкод стр аховикові (ПАТ СК "Оранта-Луга нь") у визначенні обставин, хар актеру та розміру збитків, що в силу ч. 5 ст. 26 Закону України "Про страхування" є підставою для відмови у здійсненні стр ахових виплат.

Однак, на думку колегії судд ів зазначені висновки господ арських судів є передчасними та такими, що прийняті із непр авильним застосуванням норм матеріального права.

Так, судами не враховано, що відносини НАСК "Оранта" із П АТ СК "Оранта-Лугань" регулю ються нормами Закону України "Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів" (на далі - "Закон"), який судами н е застосовано.

Статтею 5 Закону визначено, що об' єктом обов' язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності є майнов і інтереси, що не суперечать з аконодавству України, пов' я зані з відшкодуванням особою , цивільно-правова відповіда льність якої застрахована, ш коди, заподіяної життю, здоро в' ю, майну потерпілих внасл ідок експлуатації забезпече ного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону пр и настанні страхового випадк у страховик відповідно до лі мітів відповідальності стра ховика відшкодовує у встанов леному цим Законом порядку о цінену шкоду, яка була заподі яна у результаті дорожньо-тр анспортної пригоди життю, зд оров' ю, майну третьої особи .

Згідно ст. 990 ЦК України стра ховик здійснює страхову випл ату відповідно до умов догов ору на підставі заяви страху вальника (його правонаступни ка) або іншої особи, визначено ї договором, і страхового акт а (аварійного сертифіката).

Пунктом 37.4. статті 37 Закону пе редбачено право страховика з а договором обов' язкового с трахування цивільної відпов ідальності власника транспо ртного засобу в разі настанн я страхового випадку здійсню вати виплату страхового відш кодування безпосередньо пот ерпілим або погодженим з ним и підприємствам, установам т а організаціям, що надають по слуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов' язані з відшкодуванням збитків.

Як визначено п. 35.1 ст. 35 Закону для отримання страхового ві дшкодування потерпілий чи ін ша особа, яка має право на отри мання відшкодування, протяго м 30 днів з дня подання повідом лення про дорожньо-транспорт ну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодув ання.

Колегією суддів враховано , що п. 37.1.3. ст. 37 Закону передб ачено в якості підстави для в ідмови у здійсненні страхово го відшкодування, невиконанн я потерпілим або іншою особо ю, яка має право на отримання в ідшкодування, своїх обов' яз ків, визначених цим Законом, я кщо це призвело до неможливо сті страховика встановити фа кт дорожньо-транспортної при годи, причини та обставини її настання або розмір заподія ної шкоди.

В той же час, колегія суддів зазначає, що нормами ст. 35 Зако ну визначено як зміст заяви п ро здійснення страхового від шкодування, так і перелік док ументів, що мають бути додані заявником. З огляду на п. 35.2. ст. 35 Закону судами не надано нал ежної юридичної оцінки ані п ереліку документів, направле них позивачем відповідачу ра зом із вимогою від 07.12.2009 р., ані в имогам, викладеним відповіда чем у Листі від 05.02.2010 р. про витре бування додаткових документ ів.

Поряд з цим, п. 36.2. ст. 36 Закону в изначено, якщо у зв' язку з ві дсутністю документів, що під тверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцін ити її загальний розмір, випл ата страхового відшкодуванн я (регламентна виплата) здійс нюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком .

Матеріали справи не містят ь зустрічного розрахунку сум и страхового відшкодування, проведеного ПАТ СК "Оранта-Лу гань". Відповідно, не містять і оскаржувані судові акти заз начення про підстави, що унем ожливили господарським суда м в порядку ст.ст. 32-34, 36, 43 ГПК Укра їни визнання Акту дослід ження спеціаліста від 19.06.2009 р. № 197-1/09 в якості належного доказу . Серед іншого судами не надан о жодної оцінки наявній в мат еріалах справи копії Свідоцт ва № 622 аварійного комісара Резнікова О.В.

Колегія суддів також зазна чає, що суд апеляційної інста нції при наданні оцінки квал іфікації особи, якою складен о Акт дослідження спеціа ліста від 19.06.2009 р. № 197-1/09, посилавс я виключно на норми Закону Ук раїни "Про оцінку майна, майно вих прав та професійну оціно чну діяльність в Україні". Одн ак, в порушення ст. 4 ГПК Україн и судом залишено поза увагою чинну на момент виникнення с пірних правовідносин Постан ову Кабінету Міністрів Украї ни № 8 від 05.01.1998 р. "Про затверджен ня Типового положення про ор ганізацію діяльності аварій них комісарів".

Крім того, ст. 25 Закону Україн и "Про страхування", яким регла ментуються відносини між НАС К "Оранта" та страхувальником за Договором № К7585-013/08/СТ, визнач ено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться с траховиком згідно з договоро м страхування на підставі заяви страхувальника (йог о правонаступника або третіх осіб, визначених умовами стр ахування) і страхового акт а (аварійного сертифіката ), який складається страховик ом або уповноваженою н им особою (аварійним комісар ом) у формі, що визначається ст раховиком. Оскаржувані судов і акти не містять посилань на наявний в матеріалах справи Страховий акт № 210, складений Н АСК "Оранта".

Слід також звернути увагу н а норми ст. 37 Закону, пунктом 37.2. якої встановлено, що рішення страховика про відмову у зді йсненні страхової виплати по відомляється страхувальник у у письмовій формі з обґрунт уванням причин відмови. Вмот ивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відш кодування (регламентної випл ати) приймається страховиком протягом 15 та не пізніш як чер ез 90 днів з дня отримання заяв и про страхове відшкодування (п. 36.2. ст. 36 Закону).

Однак, дії відповідача в кон тексті зазначених положень З акону не отримали жодної оці нки господарських судів.

Наведене свідчить, що винес ені судові акти підлягають с касуванню, а справа - направ ленню на новий розгляд до суд у першої інстанції, враховую чи межі перегляду справи в ка саційній інстанції. При ново му розгляді справи суду необ хідно врахувати викладене і вирішити спір у відповідност і з обставинами справи і вимо гами закону.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарськи й суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Відкр итого акціонерного товарист ва Національної страхової ко мпанії "Оранта" в особі Луганс ької обласної дирекції НАСК "Оранта" задовольнити частк ово.

Рішення господарського су ду Луганської області від 17.01.20 11 р. та постанову Донецького а пеляційного господарського суду від 15.06.2011 р. у справі № 18/258 ск асувати, а справу передати на новий розгляд до господарсь кого суду Луганської області в іншому складі суду.

Головуючий суддя О. Кот

Судді О. Кролевець

С. Шевчук