Ухвала

від 19.01.2012 по справі 3134-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

< Список (При необходимост и выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

19.01.2012 Справа №5002-23/3134-2011

за позовом Луганської обла сної комунальної установи «Д итячий оздоровчий комплекс « Южний» (вул. Верхній городок, б уд. 34, с. Піщане, Бахчисарайськи й район, АР Крим, 98431; ідентифіка ційний код 26102595)

до відповідача 1 - Публічно го акціонерного товариства « Крименерго» (вул. Київська, бу д. 74/6, Київський район, м. Сімфер ополь, АР Крим, 95034; ідентифікац ійний код 00131400)

до відповідача 2 - Бахчисар айського району електричних мереж ПАТ «Крименерго» (вул. С. Чекаліна, буд. 9, м. Бах чисарай, АР Крим, 98403)

про стягнення 146187,22 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Представники сторін у судо ве засідання не викликалися.

Суть спору: Луганська обласна комунальна установа «Дитячий оздоровчий комплек с «Южний» звернулася до госп одарського суду Автономної Р еспубліки Крим з позовною за явою до відповідачів: 1) Публіч ного акціонерного товариств а «Крименерго», 2) Бахчисарайс ького району електричних мер еж ПАТ «Крименерго», про стяг нення грошових коштів у розм ірі 146187,22 грн. Крім того, позивач просить стягнути судові вит рати.

Позовні вимоги обґру нтовані наявністю переплати ЛОКУ «ДОК «Южний» за поставл ену ПАТ «Крименерго» електро енергію за договором № 181 від 18. 10.2004 р. На думку позивача, ним бул о спожито менше електроенерг ії ніж фактично сплачено. Вка зане підтверджується показн иками приладу обліку № 8113, які б ули зафіксовані в акті № 001283 ві д 29.11.2010 р.

Ухвалою ГС АР Крим від 22.07.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено прова дження у справі.

05.08.2011 р. до канцелярії су ду представником ПАТ «Кримен ерго» надані письмові запере чення на позов, згідно із яким и перший відповідач позовні вимоги Луганської обласної к омунальної установи «Дитячи й оздоровчий комплекс «Южний » не визнає та просить у їх зад оволенні відмовити в повному обсязі. Позиція Публічного а кціонерного товариства «Кри менерго» ґрунтується на тому , що відповідно до умов догово ру, споживач самостійно пров одить зняття показників розр ахункових пристроїв обліку, оформлює акти про об' єми пе реданої споживачу (отриманої споживачем) електричної ене ргії. Нарахування оплати за п оставлену електричну енергі ю, на думку відповідача 1, були правомірними та здійснювали ся на підставі наданих позив ачем даних про об' єми спожи тої електроенергії, які були засвідчені підписами посадо вих осіб і печаткою юридично ї особи ЛОКУ «ДОК «Южний».

14.09.2011 р. представником Б ахчисарайського району елек тричних мереж ПАТ «Крименерг о» до суду надані запереченн я на позовну заяву, відповідн о до яких другий відповідач п росить відмовити у задоволен ні позовних вимог Луганської обласної комунальної устано ви «Дитячий оздоровчий компл екс «Южний». Позиція відпові дача 2 обґрунтована тим, що ним позивачу виставлялися рахун ки на підставі актів про об' єми переданої споживачу (вик ористаної споживачем) електр ичної енергії, які оформляли ся останнім. Отже, як пояснює п редставник Бахчисарайськог о РЕМ, вимоги ЛОКУ «ДОК «Южний » не відповідають умовам дог овору № 181 від 18.10.2004 р. і ПКЕЕ.

Публічним акціонерни м товариством «Крименерго» 2 6.09.2011 р. надані додаткові запере чення на позовні вимоги.

В судовому засіданні 26.09.2011 р. представник позивача н адав заяву про призначення с удової бухгалтерської експе ртизи, проведення якої проси в доручити експерту Центру с удових експертиз Юга І.П., на в ирішення якого просив постав ити питання щодо наявності п ереплати ЛОКУ «ДОК «Южний» п еред ПАТ «Крименерго» станом на 29.11.2010 р. (дату зняття приладу о бліку); відповідності об' єм ів спожитої електроенергії з а 2009-2010 рр. фактичним показникам приладу обліку - лічильник а № 8113 за вказаний період.

Ухвалою господарсько го суду Автономної Республік и Крим від 26.09.2011 р. вищевказане к лопотання позивача задоволе но у повному обсязі, провадже ння у справі зупинено у зв' я зку з призначенням судової е кономічної експертизи, прове дення якої доручено судовому експерту Центру судових екс пертиз Юга Іллі Петровичу ( АДРЕСА_1, 95000).

На вирішення експерт а поставлені наступні питанн я:

1. Чи підтверджується д окументально наявність пере плати Луганської обласної ко мунальної установи «Дитячий оздоровчий комплекс «Южний» перед ПАТ «Крименерго» стан ом на 29.11.2010 р. тобто на дату знятт я приладу обліку спожитої ел ектроенергії - лічильника № 8113?

2. Чи відповідають об' єми спожитої електроенергії Луганською обласною комунал ьною установою «Дитячий оздо ровчий комплекс «Южний», які вказані в рахунках на оплату ПАТ «Крименерго» за 2009-2010 рр. фа ктичним показникам приладу о бліку спожитої електроен ергії - лічильника № 8113 за вка заний період? Якщо не відпові дають, то за які періоди вони в иникли?

17.01.2012 р. на адресу суду від експ ерта надійшов висновок № 188/11 су дово-економічної експертизи по господарській справі № 5002-23 /3134-2011 від 17.01.2012 р.

Вважаючи на те, що відпали о бставини, що послужили підст авою для зупинення проваджен ня у справі, суд вважає за необ хідне провадження поновити, призначивши слухання по спра ві з викликом представників сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 79, 86 ГПК Україна, с уд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 02 лютого 2012 р. на 10.00 годин.

Засідання відбудеться у пр иміщенні господарського суд у Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річна, бу д. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь, АР Кр им, 95003).

До дня слухання справи:

Сторонам - ознайоми тись з висновком № 188/11 судово-е кономічної експертизи по гос подарській справі № 5002-23/3134-2011 від 17.01.2012 р. з наданням письмових по яснень по суті. Забезпечити я вку представників в судове з асідання.

Крім того, на позивача суд покладає обов' язок вик онати вимоги попередніх ухва л суду та надати оригінали до казів, які підтверджують спл ату державного мита та витра т на ІТЗ судового процесу; пра вове обґрунтування позовних вимог. Також суд рекомендує п озивачу надати письмові дока зи оплати експертизи.

Відповідачу 1 - надат и документи, що підтверджуют ь юридичний статус, а саме ста тут позивача (оригінал для ог ляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену к опію для залучення до матері алів справи). Забезпечити явк у представника в судове засі дання.

Копії документів, що н адаються, повинні бути засві дчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту Ук раїни № 4163-2003 «Уніфікована сист ема організаційно-розпорядч ої документації. Вимоги до оф ормлювання документів» і под аються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконанн я вимог ухвали, господарськи й суд має право стягнути в дох од Державного бюджету Україн и штраф у розмірі до ста неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян у порядку, перед баченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку представників с торін у судове засідання виз нати обов'язковою.

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованою кор еспонденцією.

Для пропуску в приміщ ення суду представникам стор ін при собі мати документи, що засвідчують особистість.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.

02.02.2012 10:00