Рішення

від 10.01.2012 по справі 35/288

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.01.12 р. Сп рава № 35/288

за позовом: Публічного акц іонерного товариства „Укрте леком”. м.Київ в особі Цеху тел екомунікаційних послуг №28 До нецької філії ПАТ „Укртелеко м”, м.Макіївка, Донецька облас ть

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „SDS”, м.Донецьк

про стягнення 935,36 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №1337 від 30.12.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

У судовому засіданні 04.01.2012 р. оголошено перерву до 10.01.2012р. дл я надання сторонами додатков их документів

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне ак ціонерне товариство „Укртел еком”. м.Київ в особі Цеху теле комунікаційних послуг №28 Дон ецької філії ПАТ „Укртелеком ”, м.Макіївка, Донецька област ь, звернувся до господарсько го суду Донецької області з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю „SDS”, м. Донецьк про стягнення 935,36 грн .

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію договору №117 від 08.06.2007р. про на дання послуг електрозв' язк у, копію претензії №32/201103П-2 від 18. 03.2011р., розрахунок суми боргу, не виконання відповідачем умов договору.

17.11.2011р. позивач надав заяву, як ою просив долучити до матері алів справи розшифровку нада них послуг.

24.11.2011р. відповідач надав відз ив на позовну заяву №13-11/11-2 від 23.1 1.2011р., яким проти задоволення п озовних вимог заперечував, о скільки позивачем був пропущ ений строк пред' явлення пре тензій до відповідача, встан овлений ч.3 ст.51 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”, а тому вимо ги позивача вважаються погаш еними.

14.12.2011р. відповідач надав допо внення до відзиву №13/12/2011-13 від 13.12. 2011р., яким зазначив, що не має мо жливості надати оригінал або копію газети „Голос України ” №237 від 15.12.2010р., де було опубліко вано оголошення про визнання ТОВ „SDS” банкрутом.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 26.12.2011р . за клопотанням позивача бул о продовжено строк розгляду справи.

04.01.2012р. позивач надав супрові дний лист, яким просив долучи ти до матеріалів справи розш ифровку наданих послуг.

Розгляд справи відкладавс я.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Між позивачем та відповіда чем був укладений договір №11 7 від 08.06.2007р. про надання послуг е лектрозв' язку (надалі Догов ір), згідно з яким, підприємств о зв' язку (позивач) надає пос луги електрозв' язку, перера ховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в дода тку 2 (розділ 1 Договору).

Відповідно до п.4.5 Договору, розрахунки за фактично отрим ані в кредит послуги електро зв' язку за кожний попередні й місяць проводяться Спожива чем протягом десяти днів з дн я одержання рахунка, але не пі зніше 20-го числа місяця, насту пного за розрахунковим.

Згідно п.4.6 Договору, у разі з астосування авансової систе ми оплати Споживач для одерж ання послуг електрозв' язку проводить щомісячно до 20-го ч исла поточного місяця, попер едню оплату їх вартості в роз мірі не менше суми послуг, над аних у попередньому розрахун ковому періоді з подальшим п ерерахунком (до 10-го числа міс яця, що настає після розрахун кового періоду), виходячи з фа ктично наданих послуг.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного к одексу встановлено, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) йог виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Факт та об' єм наданих посл уг відповідачу підтверджуєт ься матеріалами справи.

Внаслідок несвоєчасної оп лати наданих послуг з боку ві дповідача виник борг у сумі 887 ,02 грн. за період з 01.02.2011р. по 21.05.2011р.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору, односто роння відмова від зобов' яза ння не допускається.

Відповідач не представив с уду доказів перерахування бо ргу у сумі 887,02 грн., в зв' язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашени й до теперішнього часу.

Відповідно до п.5.8 Договору, позивач обґрунтовано вимага є стягнення з відповідача су ми пені у розмірі 15,61 грн. за пер іод з лютого 2011р. по червень 2011р.

Відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Позивач обґрунтовано вима гає стягнення з відповідача суми інфляції у розмірі 26,68 г рн. та 3% річних у сумі 6,05 грн. за п еріод з 21.02.2011р. по 30.06.2011р.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 935,36 грн. підтверд жено матеріалами справи, том у вимоги позивача в цій сумі о бґрунтовані та підлягають за доволенню.

Доводи відповідача виклад ені у відзиві на позовну заяв у судом до уваги не приймають ся, оскільки відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”, вимоги позивача (кре дитора) є поточними, тобто так ими, що виникли після порушен ня провадження у справі про б анкрутство відповідача (борж ника), а відтак позовні вимог и позивача підлягають задово ленню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що перед бачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36 , 43, 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського проц есуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодек су України, ст.193 Господарсько го кодексу України господарс ький суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Ук ртелеком”. м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 28 Донецької філії ПАТ „Укртел еком”, м.Макіївка, Донецька об ласть до Товариства з обмеже ною відповідальністю „SDS”, м.Д онецьк про стягнення 935,36 грн. з адовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „SDS” , м.Донецьк на користь Публіч ного акціонерного товариств а „Укртелеком”. м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних пос луг №28 Донецької філії ПАТ „Ук ртелеком”, м.Макіївка, Донець ка область: 887,02 грн. - основног о боргу, 15,61 грн. - пені, 6,05 грн. - 3% річних., 26,68 грн. - суми інфляц ії, 102,00 грн. - витрати по сплаті д ержавного мита; 236,00грн. - витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ після на буття рішенням законної сили .

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 10.01.2012 р.

Повний текст складено 16.01.2012 р .

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >