Рішення

від 17.01.2012 по справі 32/162

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/162 17.01.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому су довому засіданні господарсь кого суду справу за позовом Публічного акціонерного т овариства "Київенерго", м. Київ

до Товариства з обме женою відповідальністю "Житл о-сервіс", м. Київ

про стягнення заборгов аності за спожиту теплову ен ергію 154 603,56 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - ю рисконсульт

від відповідача: О СОБА_2 - юрисконсульт

За клопотанням відповід ача з урахуванням виняткових обставин справи, значного об сягу доказів, витребування в ід учасників судового процес у додаткових матеріалів, які підлягають належної правово ї оцінки, строк слухання спор у по даній справі було продов жено додатково на 15 (п' ятнадц ять днів), що відповідає вимог ам частини 3 статті 69 ГПК Украї ни і знайшло своє відображен ня у процесуальних документа х суду.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне това риство "Київенерго" звернуло сь до господарського суду з п озовними вимогами до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Житло-сервіс" про стягне ння заборгованості за спожит у теплову енергію 154 603,56 грн. згі дно Договору на постачання теплової енергії у гарячій в оді №320473 від 16.03.2006 р.

Сторін було належним чино м повідомлено про час та місц е проведення судового засіда ння, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України ств орені всі необхідні умови дл я вирішення спору на принцип ах змагальності, рівності уч асників процесу перед законо м.

Позивач стверджує, що йог о права порушені, а тому напо лягає на заявлених позовних вимогах.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяв у, в якому проти задоволення п озовних вимог в частині стяг нення інфляційних та 3% річних заперечував, основний борг в изнав повністю.

З' ясувавши фактичні обст авини справи, докази на їх під твердження, надавши правову оцінку відносинам сторін, ви слухавши доводи представник ів позивача, мотиви письмови х заперечень відповідача, су д встановив:

Позов мотивовано тим, що на підставі укладеного між сто ронами Договору №320473 на постач ання теплової енергії у гаря чій воді від 16.03.2006 р., далі Дого вір, позивач, як Постачальни к, на виконання вимог пунктів 1.1, 2.2.1 та 2.3.1 Договору здійснив по стачання на адресу відповіда ча, як Споживача, теплову енер гію у вигляді гарячої води д ля потреб: опалення - в періо д опалюваного сезону, гарячо го водопостачання - протяг ом року, в кількостях та обсяг ах відповідно до Додатку №1 до Договору, а відповідач узяв о бв' язки не пізніше 25 - числа п оточного місяця сплатити вар тість спожитої теплової енер гії (підпункт 2.3 Договору, пунк ту 10 Додатку №2 до Договору).

Факт надання теплової енер гії на межу балансової належ ності Споживача підтверджує ться узгодженими між сторона ми тарифами визначеними у до говорі, в тому числі додаткам и до нього, листуванням, прове деним між сторонами у частин і застосування тарифів та те плову енергію, обліковими ка ртками на підтвердження вели чини фактично спожитої тепло вої енергії, визначеної в гіг акалоріях (табуляграми) та її вартість за кожним особовим рахунком Споживача за розра хунковий період тощо.

У зв' язку з несплатою тепл ової енергії за умовами дого вору, за відповідачем за пері од з 01.11.2010 р. по 01.10.2011 р. утворився ос новний борг в сумі 140 653,14 грн. за к ористування тепловою енергі єю, який він намагається стяг нути.

Оскільки мало місце прост рочення грошового зобов' я зання, позивач з посиланням н а приписи частини 2 статті 625 ЦК України намагається стягнут и з відповідача додатково ін фляційні в сумі 10 174,44 грн. та три процента річних в сумі 3 775,98 грн . за період прострочення грош ового зобов' язання з 01.11.2010 р. п о 01.10.2011 р.

Дослідивши правову норму, я ка підлягає застосуванню у с пірних відносинах сторін, су д дійшов висновку про обґрун тованість доводів позивача, виходячи із наступного:

Між сторонами укладено дог овір теплопостачання, як різ новид купівлі-продажу, де теп лова енергія виступає як тов ар. Сторони досягли суттєвих умов договору відносно його предмету, ціни, строку, встано вили тарифи, порядок розраху нків, а тому згідно вимог ст.ст . 627, 638, 655, 712, 714, 692 ЦК України, приписі в ст.ст. 180, 181, 275 ГК України, він вва жається укладеним.

Особливості регулювання м айнових відносин у сфері гос подарювання визначається го сподарським кодексом. Майнов і зобов' язання, які виникаю ть між учасниками господарсь ких відносин регулюються ЦК України з урахуванням особли востей, передбачених ГК Укра їни. Судом прийнято до уваги щ о учасниками судового процес у є суб' єкти господарювання в розумінні ст. 55 ГПК України.

Відповідно до вимог статей 24, 25 Закону України “Про теплоп остачання” споживач теплово ї енергії несе відповідальні сть за порушення умов догово ру з теплопостачальною орган ізацією, а також відповідних нормативно-правових актів. С таттями 24, 25, 26, 29 Закону України "П ро житлово-комунальні послуг и" передбачені умови укладен ня договорів на теплопостача ння.

В силу загальної норми пере дбаченої у статті 599 ЦК Україн и та спеціальної нормі визна ченої у частині першої ст. 193 ГК України суб' єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов ' язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться . Докази у справі свідчать про те, що зобов' язання не прип инилося виконанням проведен им належним чином з боку відп овідача.

Надіслані Постачальником на адресу Споживача первинн і документи, у тому числі раху нки на сплату вартості витра ченого теплоносія на підстав і пункту 10 Додатку №2 в сумі 140 653, 14 грн. на даний момент не сплач ені останнім. Заборгованість у розмірі

140 653,14 грн. визнана відповідачем повністю.

Стаття 33 ГПК України зобов' язує сторін довести ті обста вини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і з аперечень. Відповідно до вим ог статті 34 ГПК України визнач ає, що господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Втім ні які докази не мають для суду з аздалегідь встановленої сил и і оцінюються судом в розумі нні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляду в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом.

Зобов' язання не припинил ося виконанням проведеним на лежним чином з боку відповід ача, а тому позовні вимоги щод о стягнення з нього основног о боргу у розмірі

140 653,14 грн., о бґрунтовані та підлягають за доволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Оскільки мало місце прост рочення відповідачем постав леної теплової енергії за До говором, позовні вимоги в час тині стягнення з відповідача інфляційних в сумі

10 174,44 грн . та трьох процентів річних в с умі 3 775,98 грн. також обґрунтован і та підлягають задоволенню.

Витрати по державн ому миту в сумі 1 546,04 грн. та забе зпеченню судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на ві дповідача у справі - Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Житло-сервіс" ради згідн о вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засідан ні, яке відбулося 17.01.2012 р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вст упну та резолютивні частини.

На підставі викладеного ке руючись ст.ст. ст.ст. 24, 25 Закону У країни „Про теплопостачання ”, Законом України „ Про житл ово-комунальні послуги”, ст. с т. 625, 627, 638, 655, 712, 714, 692 ЦК ЦК України, ст . ст. 20, 55, 173, 174, 175, 193, 275, 276, 277 ГК України, с т. ст. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 36, 44, 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, ч. 2 с т. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публ ічного акціонерного товарис тва "Київенерго" до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Житло-сервіс" задовольнит и.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Житло-сервіс", 04053, м. Київ, пр ов. Бехтерєвський, 14, ід. код 30167045, на користь:

- Публічного акціон ерного товариства "Київенерг о", 01001, м. Київ, пл. І. Франка, ід. к од 00131305, основний борг в сумі 140 6 53,14 грн., три проценти річних в с умі

3 775,98 грн., інфляційні в су мі 10 174,44 грн., витрати по державн ому миту в сумі

1 546,04 грн. та з абезпеченню судового процес у в сумі 236 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Підченко Ю.О.

Повне рішення складено - 19.01.2012 р.