Рішення

від 16.01.2012 по справі 32/159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/159 16.01.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому су довому засіданні господарсь кого суду справу за позовом Спільного українсько-амер иканського підприємства у фо рмі товариства з обмеженою в ідповідальністю "Інтернешен ел Телеком'юнікешен Компані" , м. Київ

до відповідача Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Науково-виробнича ко мпанія "Укрпромреконструкці я", м. Київ

про стягнення заборгов аності 37 920,00 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт

від відповідача: Нориця І В . - директор, ОСОБА_2. - юри сконсульт

З метою усунення суперечн остей у доводах та доказах ст орін, у судовому засіданні з 12 .02.2011 р. по 11 год. 00 хв. 16.02.2012 р. згідно в имог ст. 77 ГПК України було ого лошено перерву, без винесенн я процесуального документа с уду, за наслідком якого були с кладені протоколи відповідн о до вимог ст. 811 ГПК України.

За клопотанням позивача, з урахуванням виняткових обст авин справи, значного обсягу доказів, витребування від уч асників судового процесу дод аткових матеріалів, які підл ягають належної правової оці нки, строк слухання спору по д аній справі було продовжено додатково на 15 (п' ятнадцять днів), що відповідає вимогам ч астини 3 статті 69 ГПК України і знайшло своє відображення у процесуальних документах су ду.

СУТЬ СПОРУ:

Спільне українсько-амери канське підприємство у формі товариства з обмеженою відп овідальністю "Інтернешенел Т елеком'юнікешен Компані" зве рнулось до господарського су ду з позовними вимогами до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Науково-виробнича компанія "Укрпромреконструк ція" про стягнення з останнь ого заборгованості в сумі 37 920,0 0 грн. згідно протоколу засіда ння робочої групи №2 від 23.06.2010 р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідан ня, тому судом з урахуванням в имог ст. ст. 42, 43 ГПК України ство рені всі необхідні умови для вирішення спору на принципа х змагальності, рівності уча сників процесу перед законом .

Позивач стверджує, що його права порушені, а тому наполя гає на заявлених позовних ви могах.

Відповідач позов не визнав , мотивуючи свої заперечення тим, що сторонами було обумо влено зарахування залишку ко штів передоплати за договоро м №26 у рахунок суми заборгован ості, а також тим, що для оцінк и виконаних робіт не створюв алася спеціальна комісія, що зумовило порушення прав від повідача.

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх пі дтвердження, виходячи з факт ів, встановлених у процесі ро згляду справи та правову нор му, яка підлягає застосуванн ю, приймаючи до уваги доводи п редставника позивача, суд вс тановив:

Позов мотивовано тим, що 23.06.20 10 р. відбулося засідання робоч ої групи за участі посадових осіб Спільного українсько-а мериканського підприємства у формі товариства з обмежен ою відповідальністю "Інтерне шенел Телеком'юнікешен Компа ні" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-в иробнича компанія "Укрпромре конструкція", за результатам и якого оформлено Протокол № 2.

Відповідно до підписаного сторонами Протоколу №2 від 23.06. 2010 р., робочою групою проведено аналіз не виконаних робіт за Договорами на виконання про ектних робіт №2, №3, №19 та №23, а сто рони дійшли згоди виконання деяких робіт припинити, а опл ачені за них кошти повернути позивачу.

Всього за Протоколом №2 згі дно вказаних Договорів відпо відач має повернути позивачу перераховані останнім кошти за невиконані підрядні робо ти на загальну суму

37 920,00 грн . у строк до 15.07.2010 р.

Відповідач у визначений Пр отоколом №2 строк відповідач зобов'язання з повернення ко штів не виконав, а тому позива ч листом №1024/32-02 від 20.05.2011 р. вимагав виконати зобов'язання у прим усовому порядку.

Дослідивши вимогу позив ача щодо стягнення з відпові дача суми заборгованості згі дно Протоколу №2, суд встанови в, що відповідно до статті 16 Ци вільного кодексу України кож на особа має право звернутис я до суду за захистом свого ос обистого немайнового або ма йнового права та інтересу.

Способами захисту цивільн их прав та інтересів можуть б ути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недій сним;

3) припинення дії, яка порушу є право;

4) відновлення становища, як е існувало до порушення;

5) примусове виконання обов' язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношен ня;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними ріш ення, дій чи бездіяльності ор гану державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого са моврядування, їхніх посадов их і службових осіб.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

За приписами статті 20 Госпо дарського кодексу України ко жний суб'єкт господарювання та споживач має право на захи ст своїх прав і законних інте ресів. Права та законні інтер еси зазначених суб'єктів зах ищаються шляхом:

- визнання наявності або від сутності прав;

- визнання повністю або част ково недійсними актів органі в державної влади та органів місцевого самоврядування, а ктів інших суб'єктів, що супер ечать законодавству, ущемлюю ть права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійс ними господарських угод з пі дстав, передбачених законом;

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав т а законних інтересів суб'єкт ів господарювання;

- припинення дій, що порушую ть право або створюють загро зу його порушення;

- присудження до виконання о бов'язку в натурі;

- відшкодування збитків;

- застосування штрафних сан кцій;

- застосування оперативно-г осподарських санкцій;

- застосування адміністрат ивно-господарських санкцій;

- установлення, зміни і прип инення господарських правов ідносин;

- іншими способами, передбач еними законом.

Предметом позову є матеріа льно - правова вимога позивач а до відповідача, відносно як ої суд повинен прийняти ріше ння, ця вимога повинна опират ись на підставу позову. В підс таву позову не можуть входит и такі обставини, з якими зако н не пов' язує виникнення, зм іну чи припинення прав та обо в' язків.

Із матеріалів справи вбача ється, що позивач посилаєтьс я на Протокол №2, за змістом як ого сторони дійшли згоди щод о повернення грошових коштів за 3 Договорами, а також ствер джує, що підставою позову д о суду є саме Протокол №2, а не господарські договори.

Суд відзначає, що дане твер дження позивача є помилковим , оскільки ним не взято до уваг и приписи ст. 89 ЦК України, які п ередбачають можливість заст осування аналогії закону та аналогії права.

Тобто, позивач обрав не той спосіб захисту порушеного п рава, встановлений приписами ст. 16 ЦК України.

За таких обставин, у задово ленні позовних вимог Спільно го українсько-американськог о підприємства у формі товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Інтернешенел Телеком 'юнікешен Компані" слід відмо вити.

Витрати по державному ми ту та забезпеченню судового процесу покладаються на пози вача за приписами ст. 44, частин и п' ятої ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке в ідбулося 16.01.2012 р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було про голошено скорочений текст рі шення, а саме його вступну та р езолютивні частини.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 525, 526, 599, 625, 638, 639, 837, 844 ЦК України, ст. ст. 55, 173, 194, 202, ч. 6 ст. 232 Г К України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, ч.3 ст. 43, 44, ч. 5 ст. 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК Україн и, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Спільного українсько-амери канського підприємства у фор мі товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інтернешене л Телеком'юнікешен Компані" д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Науково-вироб нича компанія "Укрпромреконс трукція" про стягнення з оста ннього заборгованості у роз мірі

37 920,00 грн. - відмовити.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Ю.О.Підчен ко

Повне рішення складено - 19. 01.2012 р.