Ухвала

від 18.01.2012 по справі 5016/2294/2011(13/126)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"18" січня 2012 р. Справа № 5016/2294/2011(13/126)

м. Миколаїв

за позовом: об' єдна ння співвласників багатоква ртирного будинку “Дружба”,

55213, вул. Гагаріна, 25, м. Первомай ськ,

до: товариства з обмежен ою відповідальністю “Афіна” ЛТД,

55213, вул. Лейтенанта Шмідта , 12, м. Первомайськ,

про: стягнення неустой ки за користування нежитлови м приміщенням у сумі 14552 грн.

суддя Фролов В.Д.

за участю представників сторін

від позивача:

від відповідача :

в засіданні приймає участ ь:

ВСТАНОВИВ:

12.07.11 р. об' єднання спів власників багатоквартирног о будинку „Дружба” (далі за те кстом - ОСББ „Дружба”) зверн улось до господарського суду Миколаївської області з поз овом до товариства з обмежен ою відповідальністю „Афіна” ЛТД (далі за текстом - ТОВ „Аф іна”) про стягнення 14552 грн. неу стойки за користування нежит ловим приміщенням, що знаход иться за адресою: АДРЕСА_1 , за весь час прострочення йог о повернення позивачу, а саме за період з листопада 2007 року п о серпень 2010 року, а також експл уатаційних витрат.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 12.09.11 р. (суддя Коваль Ю.М.) позов О СББ „Дружба” залишено без ро згляду з мотивів неподання п озивачем до суду, без поважни х на то причин, матеріалів, нео бхідних для вирішення спору (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України), зокрема : обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості, а також доку ментів, що підтверджують фак тичну дату звільнення відпов ідачем орендованого приміще ння.

Постановою від 08.11.2011 р. Одесь кого апеляційного господарс ького суду ухвалу господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 12.09.2011 р. скасовано, справ у № 5016/2294/2011(13/126) направлено на розгл яд до господарського суду Ми колаївської області та на пі дставі протоколу повторно го автоматичного розподі лу справи між суддями за розп орядженням керівника апарат у суду № 439 призначено головую чому судді Фролову В.Д. для роз гляду та вирішення по суті.

Ухвалою суду від 29.11.2011 р. спра ву прийнято до свого провадж ення та призначено її розгля д на 14.12.2011 р. У зв' язку із нез' я вленням сторін у судове засі дання ухвалою суду від 14.12.2011 р. р озгляд справи відкладено на 18.01.2012 р. Явку сторін визнано обо в' язковою. Позивача поперед жено, що в разі наступної неяв ки в судове засідання позов б уде залишено без розгляду.

Представник позивача, про час, дату та місце розгляду сп рави повідомленого належним чином, в судове засідання не з ' явився, причин нез' явленн я суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи , враховуючи те, що позивач або його представник без поважн их причин не з' явився на вик лик у засідання господарсько го суду і його нез' явлення п ерешкоджає вирішенню спору, а саме: неявка позивача унемо жливлює встановити чи є спір між сторонами по сумі боргу з а користування нежитловим пр иміщенням та розмір цієї сум и, що, в свою чергу, унеможливл ює вирішення питання про стя гнення неустойки, нарахуванн я якої залежить від розміру с уми боргу.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає за необ хідне залишити позов без роз гляду.

Особа, позовна заява якої за лишена без розгляду, має прав о звернутися до суду в загаль ному порядку.

Враховуючи викладен е, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК Укр аїни, господарський суд

У Х В А Л И В :

Залишити позов без р озгляду.

Суддя В.Д.Фролов