Ухвала

від 19.01.2012 по справі 4/294-03-8323

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/294-03-8323

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" січня 2012 р.                                                             Справа № 4/294-03-8323

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:  

головуючого судді - Т.А Величко, суддів: Л.І. Бойко, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2003р. по справі № 4/294-03-8323 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будинок Павлових” до відповідача Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 3-тя особа без самостійних вимог –Одеська міська рада про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.11.2003 по справі №4/294-03-8323 (суддя Літвінов С.В.) позовні вимоги ТОВ "Будинок Павлових" до КП"Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про визнання права власності задоволено: визнано за ТОВ "Будинок Павлових" право власності на дитячий садок № 51, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168-Б, що складається з будівель, позначених у техпаспорті ОМБТІ та РОН під літ. „А”- будівлі дитячого садку, „Б”- будівлі госпблоку, „Ж”- будівлі складу, загальною площею 1 198, 4 кв. м., „В”- віранди; базу відпочинку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168-Б, що складається з будівель, позначених у техпаспорті ОМБТІ та РОН під літ. „И”- сторіжки, „К”- буфету, „О”, „П”, „Р”, „Т”, „У” - літніх житлових будинків, загальною площею 1 461, 2 кв. м., „Л”, „Л 1”, „М”, „М 1” - вбиралень, „Н” - душа, „Ф” - складу; водну станцію, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168-Б, що складається з будівель, позначених у техпаспорті ОМБТІ та РОН під літ. „Б”, „В”, „И”, „К”, „М” - літніх житлових будинків, загальною площею 1 505, 2 кв. м., „Д” - майстерні, „Е” - навісу, „Ж” - складу, „Л” - гаражу та зобов'язано ОДМТІ та РОН зареєструвати за ТОВ "Будинок Павлових" право власності на зазначені об'єкти нерухомого майна.  

29.04.2011р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на вказане рішення господарського суду. Одночасно скаржником було подано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, з підстав, що Одеській міській раді про вказане рішення суду стало відомо лише 20.04.2011р., про що свідчить штамп про отримання цього рішення.     

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 року (колегія суддів у складі: головуючий  - Будішевська Л.О., судді: Мишкіна М.А., Сидоренко М.В.) Одеській міській раді було відмовлено у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2003 року.

Ухвала мотивована пропущенням строку для подання апеляційної скарги та її поданням після закінчення трьохмісячного присічного строку, встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного судового рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2011 року ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 року  у справі № 4/294-03-8323 скасована, справу передано до апеляційної інстанції для здійснення апеляційного перегляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2011р. порушено апеляційне провадження, залучено Одеську міську раду до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог, розгляд апеляційної скарги призначено на 20.12.2011р.

02.12.2011р. на адресу Одеського апеляційного господарського суду  (в копії) надійшла заява від Павлова Валентина Володимировича до Вищого господарського суду України в порядку ст. 89 ГПК України про роз'яснення постанови суду від 16.11.2011р. по справі № 4/294-03-8323 щодо обов'язку Одеського апеляційного господарського суду  повторно розглядати заяву Одеської міської ради на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2003р.

Ухвалою від 05.12.2011р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2003р. по  справі № 4/294-03-8323 зупинено, справу № 4/294-03-8323 надіслано до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.12.2011р. заява Павлова Валентина Володимировича задоволена. Роз'яснено, що згідно з постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2011 року у справі № 4/294-03-8323 Одеський апеляційний господарський суд повинен розпочати апеляційний перегляд зі стадії розгляду клопотання Одеської міської ради про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2003 року.

Постанова касаційної інстанції мотивована тим, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 року Одеській міській раді було відмовлено у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду з мотивів подання апеляційної скарги після закінчення тримісячного присічного строку, встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного судового рішення. При цьому, доводи скаржника щодо поважності причин пропуску такого строку апеляційним господарським судом досліджено не було.

За змістом ч. 1 ст. 91 ГПК України  апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Прийняття і розгляд апеляційної скарги на рішення, яке не набрало законної сили, можливе лише з дотриманням приписів ч. 2 ст. 93 ГПК України  щодо відновлення строку подання скарги.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності –з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Розглянувши заяву Одеської міської ради про  відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2003 року, колегія суддів дійшла таких висновків.

Одеська міська рада в заяві про відновлення пропущеного процесуального строку посилається на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного  оскарження був пропущений, а саме скаржник зазначає, що про існування оскаржуваного рішення Одеській міській раді стало відомо лише 20.04.2011 року, про що свідчить штамп про отримання оскаржуваного рішення.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України” господарським судам необхідно мати на увазі, що з урахуванням припису абзацу сьомого пункту 2 розділу ХІІІ „Перехідні положення” ЗУ „Про судоустрій і статус суддів” при апеляційному оскарженні судових рішень місцевих господарських судів, прийнятих до набрання чинності цим Законом, застосовуються, зокрема, правила частини другої статті 93 ГПК України (у редакції, яка була чинною на час прийняття таких рішень) щодо можливості відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги лише протягом трьох місяців з дня прийняття оскаржуваного рішення.

Це правило не поширюється на апеляційне оскарження прийнятих до набрання чинності ЗУ „Про судоустрій і статус суддів” судових рішень місцевих господарських судів особами, які не брали участі у справі і стосовно яких господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, оскільки ГПК України  до набрання чинності названим Законом відповідним особам не надавалось право апеляційного оскарження судових рішень і щодо них не застосовувався присічний тримісячний строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску цього процесуального строку поважною. Відтак, саме на заявника покладається обов'язок доведення поважності цих причин з врахуванням положень ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із висновку про поважність причин пропуску строку заявником, які, у даному випадку, Одеською міською радою не обґрунтовані і не доведені належним чином і належними доказами.

Відмітка, а саме –штамп юридичного департамента з відміткою „20.04.2011р.” і незрозумілим підписом на копії оскаржуваного рішення не є допустимими, в розумінні ст. 34 ГПК України, доказом отримання Одеською міською радою рішення суду від 03.11.2003р., після спливу терміну на його оскарження, оскільки відсутній доказ надходження копії рішення на адресу Одеської міської ради, від кого воно надійшло, в якому вигляді, дата реєстрації вхідної кореспонденції, облік якої веде скаржник.

В заяві про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення від 03.11.2003 року Одеська міська рада не вказує джерело отримання відомостей про існування оскаржуваного рішення, дійсна дата одержання цих відомостей не вказана та не доведена.

За таких обставин, твердження Одеської міської ради про її необізнаність до 20.04.2011 року про існування оскаржуваного рішення слід визнати необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, підстав для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду від 03.11.2003 року не вбачається.

Крім того, слід зазначити таке.

З 15.01.2012р. ст. 93 ГПК України діє в редакції ЗУ № 2453-ІІІ від 07.07.2010р. із змінами, внесеними згідно із ЗУ № 4176-VI від 20.12.2011р., і передбачає таке: апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом  місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Із врахуванням викладеного, слід відмовити Одеській міській раді у відновленні пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2003р. по справі №4/294-03-8323 та залишити апеляційну скаргу без розгляду на підставі ч. 2 ст. 93 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 80, 86, ч. 2 ст. 93 ГПК України, судова колегія ухвалила:

1.          Апеляційне провадження в даній справі припинити.

2.          Відмовити Одеській міській раді у відновленні процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2003р. по справі № 4/294-03-8323.

3.          Апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2003р. по справі № 4/294-03-8323 залишити без розгляду.

4.          Справу № 4/294-03-8323 повернути до господарського суду Одеської області.

                Головуючий суддя                                                    Т.А. Величко

                   судді:                                                                        Л.І. Бойко                                       

                                                                                                               С.В. Таран