Постанова

від 16.01.2012 по справі 5023/8945/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2012 р. Спр ава № 5023/8945/11

Колегія суддів у с кладі: головуючий суддя І стоміна О.А., суддя Барб ашова С.В. , суддя Білец ька А.М.

при секретарі Зізіній Ю.О .

за участю представників с торін:

ТОВ "Телекомпанії "АТН" - Ко гут Н.М.

ТОВ "Незалежна служба новин " - не з'явився

ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю "Тел екомпанії "АТН", м. Харків (в х. № 5504 Х/3) на ухвалу господар ського суду Харківської обла сті від 13.12.2011 р. у справі № 5023/8945/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Телекомпанії "АТН", м. Харків

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Незале жна служба новин", м. Харків

про захист ділової р епутації, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарсько го суду Харківської області від 13.12.2011р. по справі № 5023/8945/11 (суддя Суярко Т.Д.) в задоволен ні клопотання відповідача пр о залучення третіх осіб відм овлено. В задоволенні клопот ання відповідача про частков е припинення провадження у с праві відмовлено. Залучено д о участі у справі в якості від повідача - ОСОБА_1 (АДРЕС А_1). Провадження у справі № 5023 /8945/11 припинено.

Позивач з даною ухвалою гос подарського суду не погодивс я, подав апеляційну скаргу, в я кій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, проси ть ухвалу господарського суд у Харківської області від 13.12.20 11р. по справі № 5023/8945/11 скасувати т а прийняти нове рішення у спр аві, яким позовні вимоги задо вольнити у повному обсязі.

ТОВ "Незалежна служба новин " письмових пояснень або запе речень по апеляційній скарзі не надало.

ОСОБА_1 надала відзив на ап еляційну скаргу, в якому прос ить ухвалу господарського су ду Харківської області від 13.1 2.2011р. по справі № 5023/8945/11 залишити б ез змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, як необґрун товану.

ТОВ "Незалежна служба новин " не скористалось своїм право м на участь у судовому засіда нні 10.01.2012р., хоча судом апеляцій ної інстанції належним чином створено всі необхідні умов и для встановлення фактичних обставин справи і правильно го застосування законодавст ва, зокрема вжито заходи для н алежного повідомлення сторі н про час та місце розгляду сп рави.

Враховуючи викладене, а так ож з огляду на те, що явку пред ставників сторін у дане судо ве засідання не визнано обов 'язковою, і ТОВ "Незалежна служ ба новин" не було позбавлене можливості надати суду свою правову позицію у справі, кол егія суддів вважає за можлив е розглянути справу без учас ті його представника за наяв ними у справі матеріалами.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги в межах вимог, пе редбачених ст. 101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, перевіривши наявні у с праві матеріали на предмет ї х юридичної оцінки судом пер шої інстанції, проаналізував ши правильність застосуванн я господарським судом норм м атеріального та процесуальн ого права при винесенні оска ржуваної ухвали, заслухавши уповноважених представникі в ТОВ «Телекомпанії АТН»- Ког ут Н.М. та фізичної особи ОСО БА_1 - ОСОБА_2, які підтри мали свої позиції у справі, ко легія суддів дійшла висновку про задоволення вимог апеля ційної скарги позивача, вихо дячи з наступних обставин.

В силу статті 129 Конституції України одним з основних при нципів судочинства є законн ість.

Принцип законності визнач ається тим, що суд у своїй діял ьності при вирішенні справ п овинен не лише правильно зас тосовувати норми матеріальн ого права до взаємовідносин сторін, а й додержуватись нор м процесуального права.

Статтею 65 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що з метою забезп ечення правильного і своєчас ного вирішення господарсько го спору суддя вчиняє в необх ідних випадках дії по підгот овці справи до розгляду, зокр ема, вирішує питання про залу чення до участі у справі іншо го відповідача та про виключ ення чи заміну неналежного в ідповідача.

Відповідно до частини 1 стат ті 24 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд за наявністю до статніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або з а своєю ініціативою до участ і у справі іншого відповідач а.

Виходячи з наведеної проце суальної норми, питання про д остатність підстав для вчине ння відповідної процесуальн ої дії вирішується господарс ьким судом у кожному конкрет ному випадку з урахуванням в сіх обставин та матеріалів с прави з огляду на те, чи сприят име залучення іншого відпові дача з' ясуванню усього кола обставин, що входять до предм ету доказування у справі, вст ановленню наявності або відс утності правопорушення, прий няттю законного та обґрунтов аного рішення.

Крім того, особі, яка залуче на до участі у справі в якості іншого відповідача чи належ ного відповідача, надається можливість скористатися пов ним обсягом процесуальних пр ав, передбачених ГПК України .

Обов' язок суду залучати, у таких випадках, інших відпов ідачів кореспондується з вим огами статті 43 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, щодо всебічного, повног о і об'єктивного розгляду в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Колегія суддів вважає, що го сподарський суд першої інста нції на зазначені норми проц есуального права уваги не зв ернув, оскільки при вирішенн і питання про залучення інш ого відповідача, зокрема гол овного санітарного лікаря мі ста Харкова - ОСОБА_3, не дос лідив наявність та обґрунтов аність підстав для залучення цієї фізичної особи в якості іншого відповідача, а також н е врахував, чи сприятиме таке залучення з' ясуванню всіх обставин справи, які потребу ють доказування, а також вста новленню наявності або відсу тності правових підстав для задоволення вимог позивача п ри винесенні рішення згідно з приписами статті 43 Господар ського процесуального кодек су України. Натомість в поруш ення вимог статті 24 цього Коде ксу такі підстави судом не до сліджувалися.

Відповідно до статей 55, 129 Кон ституції України кожному гар антується право на судовий з ахист.

Відповідно до статті 21 Госп одарського процесуального к одексу України сторонами в с удовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації , зазначені у статті 1 цього Ко дексу.

Залучаючи до участі у справ і іншого відповідача - фізич ну особу ОСОБА_1 та при цьо му припиняючи провадження у даній справі на підставі пун кту 1 частини 1 статті 80 Господа рського процесуального коде ксу України, в зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України , господарський суд Харківсь кої області тим самим фактич но ухилився від розгляду дан ої справи, чим позбавив позив ача права на судовий захист.

Крім того, колегія суддів вв ажає, що такі дії суду першої і нстанції протирічать суті ст атті 24 Господарського процес уального кодексу України, по ложення якої насамперед ґрун туються на тому, що саме для ро згляду вимог позивача і з мет ою недопущення порушення зак онних прав та охоронюваних з аконом інтересів інших осіб, до яких належить звертати по зовні вимоги за позовом, що ро зглядається, господарському суду необхідно залучати цих осіб до участі у справі у якос ті відповідачів, котрим в так ому випадку надається можлив ість скористатися повним обс ягом процесуальних прав.

З огляду на викладене, висно вок господарського суду про залучення у справі в якості в ідповідача - ОСОБА_1 є нео бґрунтованим, оскільки в дан ому випадку залучення до уча сті у справі в якості відпові дача фізичної особи не сприя ло розгляду вимог позивача п о суті та встановленню наявн ості або відсутності правови х підстав для їх задоволення , а навпаки зумовило припинен ня провадження у справі на пі дставі пункту 1 частини 1 статт і 80 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Враховуючи викладене, ухва лу господарського суду Харкі вської області від 13.12.2011р. у спр аві № 5023/8945/11 не можна визнати так ою, що прийнята у відповіднос ті до норм процесуального пр ава, через що вона підлягає ск асуванню, а справа - передач і на розгляд господарському суду Харківської області по суті заявлених позовних вимо г.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 99, 101, пунк том 2 статті 103, пунктом 4 частин и 1 статті 104, статтями 105, 106 Господ арського процесуального код ексу України, колегія суддів апеляційного господарськог о суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю "Телекомпанії "АТН ", м. Харків задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Харківської області від 13.12.20 11 року у справі № 5023/8945/11 скасуват и.

Справу № 5023/8945/11 передати на роз гляд господарському суду Хар ківської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена до Вищого го сподарського суду України в двадцятиденний термін.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Повний текст постанови підписано 16 січня 2012 року.