Ухвала

від 07.12.2011 по справі 5023/8945/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" грудня 2011 р. Справа № 5023/8945/11

вх. № 8945/11

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 05.10.11р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 32 від 21.11.11р.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія АТН", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна служба новин", м. Харків

про захист ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Телекомпанія "АТН" звернувся до господарського суду із позовною заявою про заборону відповідачеві - ТОВ "Незалежна служба новин" будь-яким способом поширювати інформацію стосовно позивача, що повідомлялася в період з 08 по 27 жовтня 2011 року щоденно в ефірі телевізійного каналу "7 канал" у телепередачі "ЕкспертиЗА" та 18 жовтня 2011 року о 14:40 год в ефірі 39 телевізійного каналу "ОТБ"; визнати такою, що не відповідає дійсності та порочить ділову репутацію позивача, інформацію, що була повідомлена на замовлення відповідача у телепередачі "ЕкспертиЗА", трансльованій в ефірі телевізійного каналу "7 канал" та в ефірі 39 телевізійного каналу "ОТБ", на замовлення відповідача: - "...Они откровенно лгут. Это фальсификат чистой воды, который даже неумело сделан. Это действительно преступление.", - ... харьковчане даже не подозревают, что за счастье смотреть выпуски новостей АТН им приходиться расплачиваться собственным здоровьем."; зобов"язати відповідача спростувати недостовірну інформацію про позивача, повідмоелну у передачі "ЕкспертиЗА" трансльованій в ефірі телевізійного каналу "7канал" в період з 08 по 27 жовтня 2011 року та 18 жовтня 2011 року о 14:40 год в ефірі 39 телевізійного каналу "ОТБ", шляхом повідомлення в телепередачі "ЕкспертиЗА" наступного змісту: "Рішенням господарського суду Харківської області було визнано такою, що не відповідає дійсності та порочить ділову репутацію ТОВ "Телекомпанія "АТН" інформацію, поирену на замовлення ТОВ "Незалежна служба новин" в телепередачі "ЕкспертиЗА" щодо вчинення керівництвом "ТОВ "Телекомпанія "АТН" злочину та фальсифікації документів, та щодо спричинення шкоди здоров"ю харків"ян внаслідок передачі сигналу радіорелейного обладнання, а саме: "...Они откровенно лгут. Это фальсификат чистой воды, который даже неумело сделан. Это действительно преступление.", - ... харьковчане даже не подозревают, что за счастье смотреть выпуски новостей АТН им приходиться расплачиваться собственным здоровьем."

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Крім того, звернувся до суду із клопотанням про проведення в залі судового засідання звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури та транслювання судового засідання по телебаченню (вх.№24493 від 07.12.2011р.). Усно представник позивача пояснив, що відеозапис буде здійснюватися ТОВ В«Телекомпанія В«АТНВ» .

Щодо вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Закон України В«Про судоустрій та статус суддівВ» у якості однієї з засад організації судової влади визначає гласність і відкритість судового процесу.

Так, відповідно до ч.2 ст.11 вказаного Закону, розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду. При розгляді справ перебіг судового процесу фіксується технічними засобами в порядку, встановленому процесуальним законом. (ч.4 ст.11 Закону).

Згідно ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обгрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано проведення відеозапису судового засідання та транслювання судового засідання по телебаченню.

У такому випадку за аналогією можуть бути застосовані норми чинних Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України. Стаття 6 Цивільного процесуального кодексу України та стаття 12 Кодексу адміністративного судочинства України, які містять аналогічні за змістом положення, визначають, що проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача, присутній у судовому засіданні, заперечував проти відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури та транслювання судового засідання по телебаченню.

За таких обставин, суд вважає за неможливе задоволення клопотання позивача та проведення в залі судового засідання відеозапису із застосуванням стаціонарної апаратури та транслювання судового засідання по телебаченню.

Втім, суд наголошує, що розгляд господарським судом Харківської області справи №5023/8945/11 за позовом ТОВ В«Телекомпанія В«АТНВ» до ТОВ В«Незалежна сулжба новинВ» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації є відкритим, а отже, представники засобів масової інформації можуть бути присутіми у судових засіданнях, що проводяться у даній справі.

07.12.11р. представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування у ТОВ "НСН" інформації про те, хто є автором телепередачі "Експертиза", що транслювалася в період з 08 по 16.10.11р. на 7-му каналі.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У пункты 9 Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 27.02.09р. "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" зазначено, що у справах про захист честі, гідності та ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Згідно ст.1 Закону України "Про авторські та суміжні права", автором є фізична особа.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування у ТОВ "НСН" інформації про те, хто є автором телепередачі "Експертиза", що транслювалася в період з 08 по 16.10.11р. на 7-му каналі.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні повністю.

Приймаючи до уваги задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, ненадходження станом на 07.12.11р. журналу обліку передач, трансльованих на 7-ми метровому каналі в період з 08 по 16 жовтня 2011 року, який ухвалою суду від 29.11.11р. було витребувано у Приватного акціонерного товариства "Регіональноа телемовна компанія "Тоніс-Центр", а також необіхідність витребування додаткових документів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.1 Закону України "Про авторські та суміжні права, ст.11 Закону України В«Про судоустрій та статус суддівВ» , статтями 4-4, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про проведення в залі судового засідання звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури та транслювання судового засідання по телебаченню (вх.№24493 від 07.12.2011р.) - відмовити.

Клопотання позивача про витребування у ТОВ "НСН" доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ "НСН" (61166, м.Харків, пр.Леніна, 31, к.225, код 32674451) інформацію про те, хто є автором телепередачі "Експертиза", що транслювалася в період з 08 по 16.10.11р. на 7-му каналі.

Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2011 р. о 09:40

Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.