Ухвала

від 29.11.2011 по справі 5023/8945/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" листопада 2011 р. Справа № 5023/8945/11

вх. № 8945/11

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 05.10.11р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 32 від 21.11.11р.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія АТН", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна служба новин", м. Харків

про захист ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Телекомпанія "АТН" звернувся до господарського суду із позовною заявою про заборону відповідачеві - ТОВ "Незалежна служба новин" будь-яким способом поширювати інформацію стосовно позивача, що повідомлялася в період з 08 по 27 жовтня 2011 року щоденно в ефірі телевізійного каналу "7 канал" у телепередачі "ЕкспертиЗА" та 18 жовтня 2011 року о 14:40 год в ефірі 39 телевізійного каналу "ОТБ"; визнати такою, що не відповідає дійсності та порочить ділову репутацію позивача, інформацію, що була повідомлена на замовлення відповідача у телепередачі "ЕкспертиЗА", трансльованій в ефірі телевізійного каналу "7 канал" та в ефірі 39 телевізійного каналу "ОТБ", на замовлення відповідача: - "...Они откровенно лгут. Это фальсификат чистой воды, который даже неумело сделан. Это действительно преступление.", - ... харьковчане даже не подозревают, что за счастье смотреть выпуски новостей АТН им приходиться расплачиваться собственным здоровьем."; зобов"язати відповідача спростувати недостовірну інформацію про позивача, повідмоелну у передачі "ЕкспертиЗА" трансльованій в ефірі телевізійного каналу "7канал" в період з 08 по 27 жовтня 2011 року та 18 жовтня 2011 року о 14:40 год в ефірі 39 телевізійного каналу "ОТБ", шляхом повідомлення в телепередачі "ЕкспертиЗА" наступного змісту: "Рішенням господарського суду Харківської області було визнано такою, що не відповідає дійсності та порочить ділову репутацію ТОВ "Телекомпанія "АТН" інформацію, поирену на замовлення ТОВ "Незалежна служба новин" в телепередачі "ЕкспертиЗА" щодо вчинення керівництвом "ТОВ "Телекомпанія "АТН" злочину та фальсифікації документів, та щодо спричинення шкоди здоров"ю харків"ян внаслідок передачі сигналу радіорелейного обладнання, а саме: "...Они откровенно лгут. Это фальсификат чистой воды, который даже неумело сделан. Это действительно преступление.", - ... харьковчане даже не подозревают, что за счастье смотреть выпуски новостей АТН им приходиться расплачиваться собственным здоровьем."

У судовому засіданні 22.11.11р. оголошувалась перерва до 29.11.11р. о 12:00 год, яку потім, за клопотанням позивача, було продовжено до 29.11.11р. о 17:00 год.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує, крім того, звернувся до суду із заявою про об"єднання справ, порушених за позовом ТОВ "Телекомпанія "АТН" до ТОВ Незалежна служба новин" (справа №5023/8945/11); до Харківської обласної державної телерадіокомпанії (справа №5023/8946/11); до ПРАТ "Регіональна телемовна компанія "Тоніс-Центр" (справа №5023/8622/11), посилаючись на те, що позивачем по вказаним справам заявлені однорідні позовні вимоги, які випливають з тих самих фактичних обставин та являють собою однаковий спосіб захисту права.

Відповідно до ст.58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Розглянувши заяву відповідача про об"єднання справ, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки заявником належним чином не доведено процесуальних підстав для об"єднання вказаних судових справ, їх однорідності, пов"язаності вимог у даних справах підставами виникнення та/або поданими доказами.

Крім того, представник позивача звернувся до суду із клопотанням (вх.№35127 від 29.11.11р. про витребування у Приватного акціонерного товариства "Регіональноа телемовна компанія "Тоніс-Центр" журналу обліку передач, трансльованих на 7-ми метровому каналі в період з 08 по 16 жовтня 2011 року, посилаючись на те, що позивач не має змоги відслідкувати точний час початку та закінчення транслювання телепередачі "ЕкспертиЗА" в минулому періоді.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно ст.48 Закону України "Про телебачення та радіомовлення", кожна телерадіоорганізація - ліцензіат зобов"язанявести журнал обліку передач, які телерадіоорганізація транслювала чи ретранслювала або забезпечувала їх трансляцію чи ретрансляцію у повній та незмінній формі третьою особою (оператором телекомунікацій), в якому, зокрема, фіксуються: дата випуску, час початку і закінчення передачі, прізвище авторів та ведучих телепередачі.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати у Приватного акціонерного товариства "Регіональноа телемовна компанія "Тоніс-Центр" журналу обліку передач, трансльованих на 7-ми метровому каналі в період з 08 по 16 жовтня 2011 року.

Приймаючи до уваги необхідність витребування у сторін додаткових документів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про об"єднання справ - відмовити.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Регіональноа телемовна компанія "Тоніс-Центр" (61057, м.Харків, вул.Римарська, 23А) журналу обліку передач, трансльованих на 7-ми метровому каналі в період з 08 по 16 жовтня 2011 року.

Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2011 р. о 10:00

Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.