Постанова

від 22.12.2011 по справі 2а/0270/4949/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/4949/11

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі г оловуючого судді Альчука Мак сима Петровича розглянувши в порядку письмового провадже ння матеріали справи

за позовом: управління П енсійного фонду України у Га йсинському районі

до: приватного сільськ огосподарського підприємст ва "Олена"

про: стягнення заборгов аності

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружно го адміністративного суду зв ернулось управління Пенсійн ого фонду України у Гайсинсь кому районі Вінницької облас ті з адміністративним позово м до приватного сільськогосп одарського підприємства "Оле на" про стягнення заборгован ості.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується забо ргованість по невідшкодован их до Пенсійного фонду Украї ни витратах на виплату пенсі й, призначених на пільгових у мовах за Списком № 2 в сумі 4220,73 г рн. відповідно до ст. 13 Закону У країни "Про пенсійне забезпе чення".

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, п роте надав клопотання якому позовні вимоги підтримує в п овному обсязі та просить роз глянути справу без його учас ті.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, просив розглянути справу без участі представника. Над авши свої заперечення в яких зазначив, що позивачем поруш ено Порядок призначення пенс ій за рахунок коштів підприє мств та організацій окремим категоріям працівників за ре зультатами атестації робочи х місць за умовами праці, який затверджений постановою Каб інету Міністрів України від 18.07.2007 року № 937, а також Порядок по дання та оформлення документ ів для призначення пільгової пенсії та перерахування під приємствами та організаціям и коштів на її виплату відпов ідно до постанови Кабінету М іністрів України від 18.07.2007 року № 937, який затверджений постан овою правління Пенсійного фо нду України від 25.01.2008 року № 3-2. На думку відповідача, позиваче м в порушення зазначених Пор ядків прийнято рішення про п ризначення пільгової пенсії без належним чином оформлен ої довідки про підтвердження стажу роботи про призначенн я пільгової пенсії за рахуно к коштів підприємства та без гарантійного листа підприєм ства про перерахування кошті в на рахунок органів Пенсійн ого фонду України.

Суд, дослідивши матеріали с прави, оцінивши докази в їх су купності, встановив наступне .

Приватне сільськогосподар ське підприємство "Олена" зар еєстроване Гайсинською райо нною державною адміністраці єю 16.03.2000 року, про що свідчить св ідоцтво про державну реєстра цію юридичної особи (а.с.4).

Згідно довідки № 1999 з Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України п риватне сільськогосподарсь ке підприємство "Олена" включ ене до ЄДРПОУ, ідентифікацій ний код - 30775000, місцезнаходження : с. Гранів, вул. Зої Космодем`ян ської, 11, Гайсинський район, Ві нницька область, 23731 (а.с.6).

Як платник внесків на загал ьнообов' язкове державне пе нсійне страхування відповід ач перебуває на обліку в упра влінні Пенсійного фонду Укра їни в Гайсинському районі.

З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_1 призначен а пенсія відповідно до ст. 13 За кону України "Про пенсійне за безпечення" на пільгових умо вах за списком № 2 у зв`язку з ро ботою даної особи на ПСП "Олен а" на посаді механізатора.

За період з 01.07.2011 року по 25.10.2011 ро ку за відповідачем утворилас ь заборгованість по виплаті та доставці пільгової пенсії зазначеній вище особі, що під тверджується розрахунками ф актичних витрат на виплату т а доставку пенсій, призначен их відповідно до частини 2 При кінцевих положень Закону Укр аїни "Про загальнообов' язко ве державне пенсійне страхув ання" в частині пенсій, призна чених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пе нсійне забезпечення".

Відповідач є платником збо ру на обов' язкове державне пенсійне забезпечення (страх ових внесків) відповідно до п . 1, 2 ст. 1 Закону України "Про збір на обов' язкове державне пе нсійне страхування".

Згідно з абзацом четвертим п. 1 ст. 2 Закону України "Про збі р на обов' язкове державне п енсійне страхування" для пла тників збору, визначених п. 1 т а 2 ст. 1 цього Закону, об' єктом оподаткування є також факти чні витрати на виплату і дост авку пенсій, призначених від повідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 За кону України "Про пенсійне за безпечення" до досягнення пр ацівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Зако ну.

Такий порядок компенсації витрат Пенсійного фонду Укр аїни не змінився у зв' язку з набранням Законом України "П ро загальнообов' язкове дер жавне пенсійне страхування" чинності з 1 січня 2004 р.

Абзацом 3 п. 1 ст. 4 Закону Украї ни "Про збір на обов' язкове д ержавне пенсійне страхуванн я" встановлено ставку на обов ' язкове державне пенсійне с трахування у розмірі 100% від об ' єкта оподаткування, визнач еного абзацом четвертим п. 1 ст . 2 цього Закону.

Відносини, що виникають між суб' єктами системи загальн ообов' язкового державного пенсійного страхування, рег улюються Законом України "Пр о загальнообов' язкове держ авне пенсійне страхування", я кий набрав чинності з 01.01.2004 року .

Відповідно до частини 2 Прик інцевих положень Закону Укра їни "Про загальнообов' язков е державне пенсійне страхува ння", абзацу 4 п. 1 ст. 2 Закону Укра їни "Про збір на обов' язкове державне пенсійне страхуван ня", ч. 1 п. 6.1 п. 6 Інструкції про пор ядок обчислення і сплати стр ахувальниками та застрахова ними особами внесків на зага льнообов' язкове державне п енсійне страхування до Пенсі йного фонду України, затверд женої Постановою правління П енсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції Україн и 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Ін струкція), відшкодуванню під лягають фактичні витрати Пен сійного фонду України на вип лату і доставку пенсій, призн ачених на пільгових умовах о собам, які працювали або прац юють на роботах зі шкідливим и і важкими умовами праці за с писком № 2 у розмірі 100 відсоткі в.

Підпунктом 6.8 п. 6 вищезазначе ної Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійно го фонду зазначену в повідом ленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільг ових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, управлінням Пенсійн ого фонду України в Гайсинсь кому районі призначено ОСО БА_1 пенсію на пільгових умо вах за списком № 2 з огляду на т е, що останній працював на ПСП "Олена" трактористом - машиніс том, а тому відповідно до п. "в" с т. 13 Закону України "Про пенсій не забезпечення" набув право на отримання вказаної пенсі ї.

Так, згідно з п. "в" даної стат ті трактористи-машиністи, бе зпосередньо зайняті у виробн ицтві сільськогосподарсько ї продукції в колгоспах, радг оспах, інших підприємствах с ільського господарства, - чол овіки після досягнення 55 рокі в і при загальному стажі робо ти не менше 25 років, з них не мен ше 20 років на зазначеній робот і на пільгових умовах мають п раво на пенсію за віком, незал ежно від місця останньої роб оти.

Однак, при розгляді справи № 2-а-4937/10/0270 за позовом управління Пенсійного фонду України у Г айсинському районі до прива тного сільськогосподарсько го підприємства "Олена" про ст ягнення заборгованості по ві дшкодуванню витрат на виплат у пенсій, призначених на піль гових умовах за списком № 2, ви плаченої ОСОБА_1, судом вс тановлено, що ОСОБА_1 в ПСП "Олена" працював механізатор ом. При цьому, стаж роботи на п осаді тракториста у ОСОБА_1 недостатній та не дає йому права для отримання пільгово ї пенсії відповідно до п. "в" ст . 13 Закону України "Про пенсійн е забезпечення", а тому суд кри тично оцінив правомірність п ризначення такої пенсії дані й особі. При цьому суд зазначи в, що Законом України "Про пенс ійне забезпечення" не передб ачено право на пільгову пенс ію особі, яка працювала на пос аді механізатора.

Зі змісту вказаного вище су дового рішення також вбачаєт ься наступне.

Порядок призначення пенсі й за рахунок коштів підприєм ств та організацій окремим к атегоріям працівників за рез ультатами атестації робочих місць за результатами праці затверджений постановою Каб інету Міністрів України від 18.07.2007 року № 937 (далі - Порядок № 937).

Відповідно до пункту 6 Поряд ку № 937 рішення про призначенн я пільгової пенсії приймаєт ься управлінням Пенсійного ф онду України у районі, місті і районі у місті за місцем розт ашування підприємства, орган ізації на підставі документі в, що подаються у порядку, вста новленому правлінням Пенсій ного фонду України за погодж енням з Мінпраці, та гарантій ного листа підприємства або організації про перерахува ння коштів на рахунок зазнач еного управління для покритт я витрат, пов' язаних з випла тою пенсій.

Згідно з пункту 3 Порядку по дання та оформлення документ ів для призначення пільгової пенсії та перерахування під приємствами та організаціям и коштів на її виплату відпов ідно до постанови Кабінету М іністрів України від 18.07.2007 року № 937, який затверджений постан овою правління Пенсійного фо нду України від 25.01.2008 року № 3-2 (да лі - Порядок № 3-2), рішення про пр изначення пільгової пенсії п риймають органи Пенсійного ф онду України за місцем розта шування підприємств та орга нізацій також на підставі до відки про підтвердження стаж у роботи для призначення піл ьгової пенсії за рахунок кош тів підприємств та організа цій за результатами атестац ії робочих місць за умовами праці за формою згідно з дода тком 1 та гарантійного листа п ідприємств та організацій пр о перерахування коштів на ра хунок органів Пенсійного фон ду України за формою згідно з додатком 2.

Позивачем при вирішенні пи тання про призначення ОСОБ А_1 пільгової пенсії взято д о уваги довідку № 9, видану ПСП "Олена" 18.02.2007 року (а.с. 15). Проте, як вбачається зі змісту даної д овідки, вона не відповідає фо рмі довідки про підтвердженн я стажу роботи для призначен ня пільгової пенсії за рахун ок коштів підприємств та орг анізацій за результатами ат естації робочих місць за ум овами праці згідно з додатко м 1 Порядку № 3-2.

В даному випадку суд критич но оцінив доводи представник а позивача щодо правомірност і призначення пільгової пенс ії ОСОБА_1 без належним чи ном оформленої довідки про п ідтвердження стажу роботи да ної особи для призначення пі льгової пенсії та без гарант ійного листа підприємства-ві дповідача про перерахування коштів на рахунок зазначено го управління для покриття в итрат, пов' язаних з виплато ю пенсій, з огляду на те, що вон и суперечать вищезазначеним положенням чинного законода вства України.

Рішення суду у вказаній спр аві прийнято 01.02.2011 року, відпові дно до статті 254 КАС України на брало законної сили.

Відповідно до частини 1 стат ті 72 КАС України обставини, вс тановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільн ій або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді ін ших справ, у яких беруть уча сть ті самі особи або особа, щ одо якої встановлено ці обст авини.

Доречним є також зазначити й про те, що органом Пенсійног о фонду не доведено те, що ПСП "Олена" створене в 1973 році або є правонаступником підприємс тв, які створені в цей час, та в подальшому реорганізовані, та на яких працював ОСОБА_1 Натоміть, документи, що містя ться в матеріалах справи та п ро які зазначено вище (Статут , свідоцтво про держану реєст рацію, довідка з ЄДРПОУ) спрос товують висновки про правона ступництво, які зроблено поз ивачем на підставі довідки № 9 від 18.02.2007 року.

Оскільки правомірність пр изначення та виплати пільгов ої пенсії ОСОБА_1 позиваче м не доведена, суд дійшов висн овку про відмову в задоволен ні позовних вимог з огляду на відсутність підстав для стя гнення з відповідача пільгов их пенсій, виплачених управл інням Пенсійного фонду Украї ни в Гайсинському районі ОС ОБА_1 в загальній сумі 7220,72 грн .

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодек су адміністративного судочи нства України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, а суд згідн о ст. 86 цього Кодексу, оцінює до кази, які є у справі, за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на їх безпосередн ьому, всебічному, повному та о б' єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сп лати судових витрат, а також з алишення адміністративного позову без розгляду судові в итрати, понесені відповідаче м, компенсуються за рахунок Д ержавного бюджету.

Однак, оскільки в матеріала х справи відсутні докази пон есених відповідачем витрат, суд дійшов висновку про відс утність підстав для такої ко мпенсації.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162 , 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адмініс тративного позову відмовити .

Постанова суду першої інстанції набирає законної с или в порядку, визначеному ст . 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя /пі дпис/ Альчук Максим Петрович

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар:

22.12.2011