Ухвала

від 16.08.2012 по справі 2а/0270/4949/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/4949/11

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - Левченко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фону України у Гайсинському районі Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фону України у Гайсинському районі Вінницької області до Приватне сільськогосподарське підприємство "Олена" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2011 року управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області звернулось в суд з адміністративним позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Олена", в якому просить винести рішення про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 4220 грн. 73 коп.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням позивач, оскаржив його до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі, апелянт порушує питання про скасування постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог. Вказує на те, що за період з 01.07.2011 року по 25.10.2011 року за приватним сільськогосподарським підприємством "Олена" утворилась заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 4220 грн. 73 коп., даний борг складається з відшкодування пенсії виплаченої ПФУ громадянину ОСОБА_3, який працював на підприємстві відповідача машиністом-трактористом і йому відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначена пенсія на пільгових умовах.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що приватне сільськогосподарське підприємство "Олена" зареєстроване Гайсинською районною державною адміністрацією 16.03.2000 року, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Гайсинському районі, відповідно є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Об'єктом оподаткування, для платника зазначеного збору є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "а", "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 вказаного Закону. Згідно пенсійного законодавства позивач зобов'язаний відшкодовувати витрати органу Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, що здобули стаж, який дає право на даний вид пенсії на цьому підприємстві.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року у справі № 2-а-4937/10/0270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі до приватного сільськогосподарського підприємства "Олена" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 8076,41 грн., яка сторонами не оскаржена і відповідно набрала законної сили після закінчення строку встановленого для оскарження, встановлено, неправомірність призначення пільгової пенсії ОСОБА_3, оскільки довідка №9 видана ПСП "Олена" 18.02.2007 року, що взята за основу при вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 пільгової пенсії, не відповідає формі довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці згідно з додатком 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на їх виплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 року № 937, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-2. Більш того, судом встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Гайсинському районі при вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 пільгової пенсії взято до уваги довідку №6, видану ПСП "Олена" 03.03.2010 року та скріплену підписом виконавчого директора Рогульського І.І., який в свою чергу, був звільнений з роботи 02.04.2007 року.

Судом в адміністративній справі № 2-а-4937/10/0270 встановлено, неправомірність вчинення дій з приводу заявлених вимог до відшкодування підприємством фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій стосовно громадянина ОСОБА_3

Наведені обставини взято до уваги судом першої інстанції при вирішенні цієї справи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини 5 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а судове рішення першої інстанції, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи (частина 3 статті 254 КАС України).

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Олена" заборгованість по відшкодуванню пільгової пенсії в сумі 4220 грн. 73 коп., виплаченої ПФУ громадянину ОСОБА_3, який працював на підприємстві відповідача машиністом-трактористом і йому відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначена пенсія на пільгових умовах.

Крім того, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що органом пенсійного фонду не доведено, що ПП "Олена" створена в 1973 році або ж є правонаступником підприємств, які створені в цей час та в подальшому реорганізовані та на яких працював ОСОБА_3

Докази наявні в матеріалах справи не підтверджують факт, що ПСП "Олена" є правонаступником підприємств на яких працював громадянин ОСОБА_3

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Відповідно до частини 1 статті 3, абзацу 2 пункту 1 статті 4 Закону - збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду України у порядку, визначеному законодавством України; на обов'язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору у таких розмірах: 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Пунктом 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зокрема, передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Положенням абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який набрав чинності з 01.01.2004 року, збережено порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, відшкодуванню у розмірі 100 відсотків, відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "а", "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до підпункту 6.8 Інструкції підприємства зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Прикінцеві Положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не передбачають будь-яких пільг щодо звільнення від сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за покриття витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах.

Позивачем, на виконання частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України надіслано та отримано відповідачем розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах громадянину ОСОБА_3, проте правомірність призначення та виплати пільгової пенсії ОСОБА_3 позивачем не доведена, як і не доведено, що відповідач є правонаступником підприємств на яких працював ОСОБА_3, що дає підстави для висновку про відсутність підстав для стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Олена" пільгових пенсій, виплачених управлінням Пенсійного фонду України в Гайсинському районі ОСОБА_3 в загальній сумі 4220,73 грн.

Таким чином, на підставі наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фону України у Гайсинському районі Вінницької області, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 23 серпня 2012 року .

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Драчук Т. О.

/підпис/ Полотнянко Ю.П.

З оригіналом згідно:

секретар