Постанова

від 16.01.2012 по справі 2а-1870/7109/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/7109/11

Сумський окружний адміні стративний суд у складі:

головуючого судді - Соколо ва В.М.

суддів - Павлічек В.О.

Кравченка Є.Д.

за участю секретаря судово го засідання - Заіченко А.М.,

представників позивача - Мироненко Л.В.

- Ш абрикової О.Ю.

представників відповідача - Ієвлєвої Н.М.

- Шаповаленка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Суми адміністрат ивну справу за позовом публ ічного акціонерного товарис тва по газопостачанню та газ ифікації "Сумигаз" до Держав ної податкової інспекції в м істі Суми про визнання нечин ним та скасування податковог о повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне т овариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (да лі по тексту - позивач, ПАТ «Су мигаз») звернулося до суду з а дміністративним позовом до Д ержавної податкової інспекц ії в м. Суми (далі по тексту - відповідач, ДПІ в м. Суми) про в изнання нечинним та скасуван ня податкового повідомлення -рішення від 12.04.2012 за №00003823/0/29034.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що посадовими о собами ДПІ в м. Суми протипра вно було прийнято оскаржене податкове повідомлення-ріше ння, яким позивачеві донарах овано зобов' язання з податк у на прибуток внаслідок змен шення суми валових витрат на 16000000 грн. 00 коп., оскільки ПАТ «Су мигаз» цілком правомірно бул о віднесено до складу валови х витрат суму безнадійної за боргованості по господарськ им операціям з продажу вексе лів ТОВ «Хімічні інженерні т ехнології», емітованих ВАТ « Акціонерна компанія «Свема» , на підставі п.п. 12.1.1. п. 12.1. ст.. 12 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств».

Відповідач з позовом не пог одився, зазначив, що при пров еденні перевірки позивачем н е були надані первинні докум енти податкового та бухгалте рського обліку, які б підтвер дили належність ПАТ «Сумигаз » векселів, що були реалізова ні ТОВ «Хімічні інженерні те хнології». Крім того, на перек онання посадових осіб податк ового органу, оподаткування операцій з цінними паперами, до яких також належить вексе ль, мають відбуватись за прав илами п.п. 7.6.1. п. 7.6. ст. 7 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств», що діяв на м омент виникнення спірних пра вовідносин, відповідно засто сування позивачем п.п. 12.1.1. п. 12.1. с т. 12 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв» при здійсненні операцій з цінними паперами є необґру нтованим.

В судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали в повному обс язі та просили їх задовольни ти.

Представники відповідача в судовому засіданні проти п озову заперечували та просил и відмовити в його задоволен ні.

Суд, заслухавши представни ків позивача, представників відповідача, дослідивши мате ріали справи, оцінивши доказ и в їх сукупності, вважає, що п озов не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Посадовими особами ДПІ в м. Суми була проведена позаплан ова документальна виїзна пер евірка ПАТ «Сумигаз» з питан ь дотримання вимог податково го, валютного, та іншого закон одавства за період з 01.01.2008 по 30.06.20 09, за наслідками якої складено акт від 24.03.2011 за № 1925/2314/03352432/27 (а.с. 18-71).

На підставі висновків, викл адених в акті перевірки було прийняте податкове повідомл ення-рішення від 12.04.2012 за № 00003823/0/29034 , яким ПАТ «Сумигаз» визначен о зобов' язання з податку на прибуток підприємств за осн овним платежем в сумі 3058197,00 грн. та за штрафними (фінансовими ) санкціями - 764549 грн. 00 коп.

На переконання суду зазнач ене податкове повідомлення-р ішення відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України з огляду на н аступне.

Підставою для прийняття ос карженого рішення послугува ли наступні обставини.

Проведеною позаплановою п еревіркою встановлено, що ПА Т «Сумигаз» було завищено за декларовані показники у рядк у 05.2 декларації «самостійно в иявлені помилки за минулі по даткові періоди» за 2008р на сум у 16 000 000 грн., у т.ч. за 4-й кв.2008р. на сум у 16 000 000 грн. за рахунок віднесен ня до складу валових витрат б езнадійної заборгованості з а реалізовані векселі ТОВ «Х імічні інженерні технології » (далі - ТОВ «ХІТ»), що були ем ітовані ВАТ АК «Свема».

При цьому, в порушення вимог пп. 12.1.4. п.12.1. ст.12 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств», ПАТ «Сумигаз» н е було направлено на адресу Д ПІ в м. Суми повідомлення про з більшення валових витрат по безнадійній заборгованості в сумі 16 000 000,00 грн. та до декларац ії з податку на прибуток підп риємств за 2008 рік не було надан о первинних документів, які б підтверджували наявність де біторсько-кредиторської заб оргованості із зазначенням в артості відвантажених товар ів (виконаних робіт, наданих п ослуг).

Крім того, по даним пошуково -дослідної системи ДПА Украї ни по платнику податків TOB «Хі мічні інженерні технології» м. Київ, і.к. 31861513 значиться:

- стан платника - «місцезнах одження не встановлено»;

- реєстрація в ДПІ у Солом'ян ському районі м. Києва 05.04.2002 за № 3292;

-Директор та головний бухга лтер - одна особа, Глибченко Юрій Володимирович, і.к. Н ОМЕР_1;

- засновниками TOB «Хімічні ін женерні технології» є:

1. ВАТ по газопостачанню та г азифікації «Сумигаз», м. Суми , і.к. 3352432 - 17,5% - сума внеску 2444,00 грн.;

2. TOB «Сумигаззбут», м. Суми, і.к . 30770661 - 24,8 % - сума внеску 3472,00грн.;

3. Аудиторська фірма у формі TOB «Аудіт Консалтінг», м. Київ, і.к. 22858545 - 57,7% -

Сума внеску 8084,00 грн.

22.10.2009 за №13769/7/23-1108 ДПІ у Солом'янсь кому районі м. Києва повідоми ла, що TOB «Хімічні інженерні те хнології» до ДПІ у Солом'янсь кому районі м. Києва не звітує . Остання декларація з податк у на прибуток подана до ДПІ у С олом'янському районі м. Києва за III квартал 2004р., декларація з ПДВ подана до ДПІ у Солом'янсь кому районі м. Києва за жовтен ь 2004року.

Крім того, в ході перевірки ПАТ «Сумигаз» не було надано доказів про відвантаження т оварів (виконаних робіт, нада них послуг) підприємству TOB «А кціонерна компанія «Свема», від якого позивач в якості ро зрахунку отримав векселі в п одальшому реалізовані ТОВ «Х ІТ», у зв'язку з чим позивача н е можливо визначити саме як п родавця товарів (робіт, послу г) у розумінні статті 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

При цьому, формуючи висновк и перевірки, посадові особи п одаткового органу посилалис ь на положення пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств», ві дповідно до яких, платник под атку веде окремий податковий облік фінансових результаті в операцій з цінними паперам и (у тому числі іпотечними сер тифікатами участі, іпотечним и сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухоміс тю) і деривативами у розрізі о кремих видів цінних паперів, а також фондових товарних де ривативів.

Для відображення результа ту від операцій з цінними пап ерами, фондовими і товарними деривативами у декларації з податку на прибуток передба чено рядок 01.4, що формується на підставі показника рядка 01.4 д одатка К 3 «Розрахунок фінанс ових операцій з цінними папе рами та деривативами».

Загальний фінансовий резу льтат від операцій з цінними паперами, що відображається в рядку 01.4 додатка К 3, визначає ться підсумовуванням тільки додатних значень (сум прибут ку) від операцій щодо кожного з видів цінних паперів. Відпо відно і до рядка 01.4 декларації переноситься тільки додатне значення, тобто прибуток.

Згідно з порядком, установл еним п. 7.6 ст.7 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств», витрати щодо кож ного виду цінних паперів і де ривативів відображаються в р ядках додатка К 3 (1.2, 2.2, 3.2, 4.2, 5.2, 6.2, 12) у п еріоді їх придбання.

За твердженнями посадових осіб податкового органу, ПАТ «Сумигаз» не було подано до Д ПІ в м. Суми додатку К3 «Розрах унок фінансових результатів операцій з цінними паперами , корпоративними правами та д еривативами» до Декларації п о податку на прибуток за 2008 рік .

Відповідно до підпункту 4.2.10 статті 4 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств», не включаються до ск ладу валового доходу номінал ьна вартість взятих на облік , але неоплачених (непогашени х) цінних паперів, які засвідч ують відносини позики, а тако ж платіжних документів, еміт ованих (виданих) боржником на користь (на ім'я) платника под атку як забезпечення або під твердження заборгованості т акого боржника перед таким п латником податку (облігацій, ощадних сертифікатів, казна чейських зобов'язань, вексел ів, боргових розписок, акреди тивів, чеків, гарантій, банків ських наказів та інших подіб них Платіжних документів).

Таким чином, на переконання посадових осіб податкового органу, номінальна вартість 40 векселів TOB «Акціонерна комп анія «Свема», з датою погашен ня - по пред'явленню, сума одно го векселя - один мільйон грн. № векселів: з 783373971852 по 783373971891, в моме нт їх отримання не включалас ь до валового доходу ПАТ «Сум игаз», відповідно номінальна вартість даних векселів не м оже бути в наступному включе на до валових витрат підприє мства.

З огляду на викладені обста вини, посадові особи ДПІ в м. С уми дійшли висновку, що в ході перевірки встановлено поруш ення позивачем вимог п.1.25. ст. 1; п п. 5.2.8. п. 5.2., пп.5.3.9. п.5.3. ст.5; пп. 12.1.1. п.12.1. ст .12 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств », внаслідок чого встановлен о завищення задекларованих с уб'єктом господарювання пока зників у рядку 5.2 «самостійно виявлені помилки за минулі п одаткові періоди» по податко вій декларації з податку на п рибуток за 2008р на суму 16000000.00 грн., внаслідок чого і було прийня то оскаржене податкове повід омлення-рішення.

На переконання суду наведе ні висновки посадових осіб Д ПІ в м. Суми є обґрунтованими з огляду на наступне.

В судовому засіданні встан овлено, що ВАТ «Сумигаз» (пере йменування на Публічне акціо нерне товариство відбулось у зв' язку з набуттям чинност і Закону України «Про акціон ерні товариства») здійснило постачання природного газу т а надало послуги з його транс портування ВАТ АК «Свема».

При цьому, первинні докумен ти бухгалтерського та податк ового обліку, якими б підтвер джувалось проведення даного господарської операції пози вачем надано не було, оскільк и відповідно до актів виділе ння до знищення документів (т . 1 а.с. 193-210), вони були знищенні у з в' язку з закінченням термін у їх зберігання.

З пояснень представників п озивача було встановлено, що за наведеною господарською операцією ВАТ «Сумигаз» було задекларовано валовий дохід за першою подією (постачання природного газу та надання п ослуг з його транспортування ) в сумі 41 000 000,00 грн.

В результаті несвоєчасних розрахунків ВАТ АК «Свема» з аборгувало ВАТ «Сумигаз» за спожитий природній газ та по слуги з його транспортування . Станом на 01.10.2001 року заборгова ність склала 41 000 000,00 грн.

ВАТ АК «Свема», у рахунок по гашення грошового боргу (деб іторської заборгованості) ви дало ВАТ «Сумигаз» прості ве кселя. Дана обставина підтве рджується актом приймання-пе редачі векселів, що оформлен ий між ВАТ АК «Свема» та ВАТ «С умигаз» 29.11.2001 року (т. 1, а.с. 189).

Підтвердженням проведення зазначеної господарської оп ерації є архівні копії оборо тних відомостей ВАТ «Сумигаз » по рахунку 361 «Розрахунки з п окупцями та замовниками» за жовтень-листопад 2001 року та ра хунку 341 «Короткострокові век селі одержані» за листопад 2001 року - січень 2005 року (т. 1, а.с. 211-221).

В подальшому, на підставі до говору б/№ купівлі-продажу бо ргових зобов'язань (векселів ) від 02.04.2002 року (т.1, а.с. 126), укладено го між ВАТ «Сумигаз» та TOB «Хім ічні інженерні технології» ( далі TOB «ХІТ») та акту прийому-п ередачі від 02.04.2002 року (т.1, а.с.127) по зивачем було передано у влас ність TOB «ХІТ» сорок векселів загальною номінальною варті стю сорок мільйонів гривень, які були отримані ВАТ «Сумиг аз» від ВАТ АК «Свема» в рахун ок погашення грошового боргу згідно акту приймання-перед ачі векселів від 29.11.2001 року.

Відповідно до умов договор у б/№ купівлі-продажу боргови х зобов'язань (векселів) від 02.04 .2002 року та додаткових угод №1 т а №2 до цього договору (т. 1, а.с. 128-1 29), TOB «ХІТ» прийняло на себе зоб ов'язання щодо сплати вартос ті придбаних векселів в розм ірі 40% від їх загальної номіна льної вартості, тобто 16000000 грив ень.

В бухгалтерському обліку п озивача зазначена операція к упівлі-продажу боргових зобо в'язань (векселів) відображен а по кредиту рахунку 341 «Корот кострокові векселі одержані » та дебету рахунку 631 «Розрах унки з вітчизняними постачал ьниками».

Підтвердженням є архівні к опії оборотних відомостей ВА Т «Сумигаз» по рахунку 341 «Кор откострокові векселі одержа ні» та рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальник ами» за квітень 2002 року - січень 2005 року (т. 1, а.с. 211-221).

За 2002 рік ВАТ «Сумигаз» подав алась декларація з податку н а прибуток за вх. №241944 (т. 2 а.с. 32-36), ф орма якої була затверджена н аказом Державної податкової адміністрації України від 8 л ипня 1997 року № 214 «Про затвердже ння форми декларації про при буток підприємства та Порядк у її складання» Відповідно д о цього Порядку, разом з Декла рацією подавався додаток Б « Доходи від операцій з цінним и паперами, валютними ціннос тями та борговими зобов'язан нями» (т.2, а.с. 36), в якому відобра жається прибуток, отриманий від продажу (відчуження) цінн их паперів і деривативів про тягом звітного періоду, який визначається шляхом зменшен ня валового доходу, отримано го (нарахованого) у зв'язку з п родажем (відчуженням) цінних паперів і деривативів, на сум у витрат, пов'язаних з придбан ням цінних паперів і дериват ивів. Збитки від цих операцій за результатами податкового періоду переносяться на зме ншення валового доходу майбу тніх податкових періодів від таких операцій, з урахування м офіційного індексу інфляці ї за встановленим порядком.

Таким чином, господарська о перація з продажу ТОВ «ХІТ» в екселів, емітованих ВАТ «АК « Свема», відповідно до вимог п .п. 7.6.1. п. 7.6. ст. 7 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» (в редакції, чинній на момент виникнення спірни х правовідносин) була відобр ажена в додатку «Б» декларац ії з податку на прибуток за 2002 р ік, як операція з цінними папе рами. Натомість, позивачем не було віднесено до складу вал ового доходу відповідного зв ітного періоду 16000000 грн., які він мав отримати за відчужені ве кселі на ім' я ТОВ «ХІТ».

25.03.2008 року ВАТ «Сумигаз» звер нулось до Господарського суд у м. Києва з позовною заявою до ТОВ «ХІТ» з вимогою про стягн ення заборгованості за догов ором б/№ купівлі-продажу борг ових зобов'язань (векселів) ві д 02.04.2002 року. 31.03.2008 року судом винес ена ухвала про порушення про вадження у даній справі. 06.05.2008 р оку судом винесено рішення, я ким задоволено позов ВАТ «Су мигаз» в т.ч на суму основного боргу - шістнадцять мільйоні в гривень.

В подальшому ВАТ «Сумигаз» включило зазначену заборгов аність як безнадійну до скла ду валових витрат, шляхом від ображення в річній деклараці ї з податку на прибуток підпр иємства за 2008 рік по рядку 05.2 «са мостійно виправлені помилки » в сумі шістнадцять мільйон ів гривень. Разом з річною дек ларацією за 2008 рік був наданий лист від ВАТ «Сумигаз» з пояс ненням, що сума збільшення (ко ригування) валових витрат по рядку 05.2. пов'язана із самостій ним виправленням помилок за 1 квартал 2008 р. та пов'язана з уре гулюванням сумнівної (безнад ійної) заборгованості.

Однак, на переконання суду, віднесення безнадійної забо ргованості ТОВ «ХІТ» до скла ду валових витрат ВАТ «Сумиг аз» шляхом відображення в рі чній декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 р ік по рядку 05.2 «самостійно вип равлені помилки» є необґрунт ованим з огляду на наступне.

Як було зазначено вище, пози вач здійснив постачання та н адання послуг з транспортува ння природного газу ВАТ АК «С вема».

Відповідно до вимог п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподатку вання прибутку підприємств» (чинного на момент виникненн я спірних правовідносин), вал овий доход - загальна сума дох оду платника податку від усі х видів діяльності, отримано го (нарахованого) протягом зв ітного періоду в грошовій, ма теріальній або нематеріальн ій формах як на території Укр аїни, її континентальному ше льфі, виключній (морській) еко номічній зоні, так і за їх межа ми.

При цьому, відповідно до п.п . 11.3.1. п. 11.3. ст. 11 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» (в редакції, чинній на момент виникнення спірни х правовідносин), датою збіль шення валового доходу вважає ться дата, яка припадає на под атковий період, протягом яко го відбувається будь-яка з по дій, що сталася раніше:

- або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку в оплату товарів (робі т, послуг), що підлягають прода жу, у разі продажу товарів (роб іт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платн ика податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівк и у банківській установі, що о бслуговує платника податку;

- або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результа тів робіт (послуг) платником п одатку.

За наведеною господарсько ю операцією ВАТ «Сумигаз» бу ло задекларовано валовий дох ід за фактом постачання прир одного газу та надання послу г з його транспортування в су мі 41 000 000,00 грн.

В результаті несвоєчасних розрахунків ВАТ АК «Свема» з аборгувало ВАТ «Сумигаз» за спожитий природній газ та по слуги з його транспортування . Станом на 01.10.2001 року заборгова ність склала 41 000 000,00 грн.

ВАТ АК «Свема», у рахунок по гашення грошового боргу (деб іторської заборгованості) ви дало ВАТ «Сумигаз» прості ве кселя.

Окремо варто зауважити, що у зв' язку з отриманням вексе лів від ВАТ АК «Свема» у рахун ок погашення боргу перед поз ивачем, вищенаведена господа рська операція фактично була завершена виконанням сторон ами своїх зобов' язань.

В подальшому, як було зазнач ено вище, позивачем були реал ізовані векселі емітовані ВА Т «АК «Свема» з дисконтом 40 %, ва ртістю 16000000 грн. 00 коп., товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Хімічні інженерні технол огії».

Разом з тим, відповідно до в имог п.п. 7.6.1. п. 7.6. ст.7 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» (в редакції, ч инній на момент виникнення с пірних правовідносин), з мето ю оподаткування платник пода тку веде окремий облік фінан сових результатів операцій з торгівлі цінними паперами т а деривативами.

У разі, коли протягом звітно го періоду витрати, понесені (нараховані) платником подат ку у зв'язку із придбанням цін них паперів і деривативів, пе ревищують доходи, отримані в ід продажу (відчуження) цінни х паперів і деривативів прот ягом такого звітного періоду , балансові збитки переносят ься на зменшення доходів май бутніх періодів від таких оп ерацій протягом строків, виз начених статтею 6 цього Закон у.

У разі коли протягом звітно го періоду доходи, отримані (н араховані) платником податку в зв'язку із продажем (відчуже нням) цінних паперів і дерива тивів, перевищують витрати, п онесені (нараховані) платник ом податку в зв'язку із придба нням цінних паперів і дерива тивів протягом такого звітно го періоду, збільшені на суму некомпенсованих балансових збитків від таких операцій м инулих періодів, прибуток вк лючається до складу валових доходів за результатами тако го звітного періоду.

Відповідно до п. 1.4. ст. 1 цього ж Закону, цінний папір - докуме нт, що засвідчує право володі ння або відносини позики та в ідповідає вимогам, установле ним законодавством про цінні папери.

За 2002 рік ВАТ «Сумигаз» подав алась декларація з податку н а прибуток за вх. №241944 (т. 2 а.с. 32-36), р азом з декларацією подавався додаток Б «Доходи від операц ій з цінними паперами, валютн ими цінностями та борговими зобов'язаннями» (т. 2 а.с. 36), як це передбачено наказом Державн ої податкової адміністрації України від 8 липня 1997 року №214 « Про затвердження форми декла рації про прибуток підприємс тва та Порядку її складання» .

Таким чином, господарська о перація з продажу ТОВ «ХІТ» в екселів, емітованих ВАТ «АК « Свема», відповідно до вимог п .п. 7.6.1. п. 7.6. ст. 7 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» (в редакції, чинній на момент виникнення спірни х правовідносин), цілком прав омірно була відображена в до датку «Б» декларації з подат ку на прибуток за 2002 рік, як опе рація з цінними паперами, яки м також є вексель.

При цьому, також на підставі п.п. 7.6.1. п. 7.6. ст. 7 вищезазначеного Закону, позивачем не було від несено до складу валового до ходу відповідного звітного п еріоду 16000000 грн., які він мав отр имати за відчужені векселі н а ім' я ТОВ «ХІТ».

Однак, ТОВ «ХІТ» своєчасно н е розрахувалось з позивачем за отримані векселі, у зв' яз ку з чим, 25.03.2008 року ВАТ «Сумигаз » звернулось з відповідною п озовною заявою до Господарсь кого суду м.Києва. 31.03.2008 року суд ом винесена ухвала про поруш ення провадження у справі за позовом до TOB «ХІТ». 06.05.2008 року су дом винесено рішення, яким за доволено позов ВАТ «Сумигаз» в т.ч на суму основного боргу - шістнадцять мільйонів грив ень.

Зазначену заборгованість, як безнадійну, позивач, посил аючись на положення п.п. 12.1.1. п. 12.1 . ст.. 12 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств», включив до складу валов их витрат, шляхом відображен ня в річній декларації з пода тку на прибуток підприємства за 2008 рік по рядку 05.2 «самостійн о виправлені помилки» в сумі шістнадцять мільйонів гриве нь.

Разом з тим, відповідно до в имог п.п. 12.1.1. п. 12.1. ст. 12 зазначеног о Закону, в редакції чинній на момент виникнення спірних п равовідносин, платник податк у - продавець товарів (робіт, п ослуг) має право збільшити су му валових витрат звітного п еріоду на вартість відвантаж ених товарів (виконаних робі т, наданих послуг) у поточному або попередніх звітному под аткових періодах у разі коли покупець таких товарів (робі т, послуг) затримує без погодж ення з таким платником подат ку оплату їх вартості (наданн я інших видів компенсацій їх вартості). Таке право на збіль шення суми валових витрат ви никає, якщо протягом такого з вітного періоду відбуваєтьс я будь-яка з таких подій:

а) платник податку звертаєт ься до суду з позовом (заявою) про стягнення заборгованост і з такого покупця або про пор ушення справи про його банкр утство чи стягнення заставле ного ним майна;

б) зазначена затримка в опла ті (наданні інших видів компе нсацій) перевищує 90 календарн их днів та платник податку - пр одавець отримує від покупця згоду про визнання раніше на дісланої йому претензії в по рядку досудового врегулюван ня спору або не отримує відпо віді на таку претензію протя гом строків, визначених зако нодавством;

в) за поданням продавця нота ріус вчиняє виконавчий напис про стягнення заборгованост і з покупця або стягнення зас тавленого майна (крім податк ового боргу).

При цьому, відповідно до п.п . 12.1.4. п. 12.1 ст. 12 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств», повідомлення про збільшення валових витрат аб о валового доходу, з посиланн ям на відповідні положення п ідпунктів 12.1.1 та 12.1.2 цього пункт у, платник податку - продавець надає податковому органу ра зом з декларацією за звітний період та іншими первинними документами, які підтверджу ють наявність дебіторсько-кр едиторської заборгованості .

Однак, як зазначалось вище, позивачем було подано відпов ідне повідомлення до податко вого органу, але не були надан і первинні документи, які під тверджують наявність дебіто рсько-кредиторської заборго ваності, оскільки вони були з нищені у зв' язку з збігом те рміну їх зберігання. На перек онання суду, не надання таких підтверджуючих документів в иключає можливість проводит и уточнення показників валов их доходів або витрат, у зв' я зку з відсутністю можливості підтвердити уточнені показн ики первинними документами, саме в цьому і полягає логіка законодавця, викладена в п.п. 12.1.4. п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств».

Окрему увагу варто звернут и на положення п.п. 7.6.1. п. 7.6. ст. 7 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств», д е зазначено, що платник подат ку веде окремий податковий о блік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними серт ифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухоміс тю) і деривативами у розрізі о кремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папе ри, корпоративними правами.

Наведені норми визначають особливий порядок обліку до ходів та витрат за операціям и з цінними паперами, до яких в ідноситься і вексель.

При цьому, як зазначалось ви ще, при здійсненні господарс ької операції з продажу прир одного газу та надання послу г з його транспортування ВАТ «АК «Свема» позивач формува в доходи та витрати за загаль ними правилами статей 4 та 5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств».

Отримавши від ВАТ «АК «Свем а» векселі в якості розрахун ку, позивач, на підставі п.п. 7.6.1. п. 7.6. ст. 7 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» розпочав вести окреми й податковий облік фінансови х результатів операцій з век селями, відображаючи їх в дод атку «Б» декларації з податк у на прибуток.

В подальшому, реалізувавши зазначені векселі ТОВ «ХІТ» , позивач також відображав ре зультати даної операції в до датку К3 (аналог додатку «Б», у зв' язку зі зміною форми дек ларації) декларації з податк у на прибуток, при цьому не зді йснював формування валового доходу в розумінні ст.4 зазнач еного вище Закону за правила ми першої події, визначеними п.п. 11.3.1 п. 11.3. ст.11 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств».

Разом з тим, після того, як 06.0 5.2008 року господарським судом м . Києва винесено рішення, яким задоволено позов ВАТ «Сумиг аз» до ТОВ «ХІТ», в т.ч на суму о сновного боргу - шістнадцять мільйонів гривень, позивач, н а підставі п.п. 12.1.1. п. 12.1. ст. 12 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», уточ нив показники декларації з п одатку на прибуток, збільшив ши валові витрати на суму без надійної заборгованості ТОВ «ХІТ».

Однак, на переконання суду з азначена норма не могла бути застосована позивачем у зв' язку з тим, що фінансові резул ьтати операцій з цінними пап ерами мають визначатись на п ідставі положень п.п. 7.6.1. п. 7.6. ст. 7 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств ». В даному ж випадку, позивач фактично сформувавши витрат и по господарській операції з продажу векселів ТОВ «ХІТ» за загальними правилами ст. 4 та п.п. 12.1.1. п. 12.1. ст. 12 зазначеного Закону, ухилився від формува ння валового доходу за цією ж господарською операцією, ке руючись положеннями п.п. 7.6.1. п. 7. 6. ст. 7 Закону.

Тобто, ВАТ «Сумигаз», реаліз уючи веселі ТОВ «ХІТ» на перш ому етапі розглядав їх як цін ний папір, натомість, на стаді ї формування витрат за рахун ок віднесення до їх складу бе знадійної заборгованості за цією ж господарською операц ією, розглядав їх в якості тов ару, в розумінні п. 1.6. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», де пе редбачено, що товари - матеріа льні та нематеріальні активи , а також цінні папери та дерив ативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім опе рацій з їх випуску (емісії) та погашення.

Таким чином, використовуюч и наведений вище порядок виз начення доходів та витрат за господарською операцією з п родажу векселів ТОВ «ХІТ», по зивач сформував лише валові витрати в сумі 16000000 грн. 00 коп., на томість валові доходи, в розу мінні ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств» ним сформовані не б ули.

З огляду на викладені обста вини, суд дійшов висновку, що в имоги позивача є необґрунтов аними, а оскаржене податкове повідомлення-рішення відпов ідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС Україн и.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову публічног о акціонерного товариства по газопостачанню та газифікац ії "Сумигаз" до Державної пода ткової інспекції в місті Сум и про визнання нечинним та ск асування податкового повідо млення-рішення від 12.04.2011 за №00003823/ 0/29034 про збільшення публічному апкціонерному товариству "С умигаз" грошових зобов'язань з податку на прибуток на зага льну суму 3822746,00 грн. - відмовит и за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) В.М. Соколов

Судді (підпис) В.О. Павлічек

(підпис) Є.Д. Кравченко

Повний текст постанов и складено 20.01.2012 року.

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.М. Соколов