Постанова

від 10.10.2011 по справі 2270/10603/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/10603/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі: головуючого-судді Тарновецького І.І.

при секретарі Парамей А. Ю.

за участі: представника позивача Шп ортун О. М.

представника відповідача Бартюка А. В.,

Рудоманого І. В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду адміністративну справу з а позовом < в особі > < в чиїх ін тересах > Приватного підприє мства "Вільна спроба" < 3-тя осо ба > до Державної податково ї інспекції у м. Хмельницьком у < 3-тя особа > про визнання не дійсним та скасування податк ового повідомлення-рішення № 0000212304 від 08.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в с уд з позовом в якому просить в изнати недійсним та скасуват и податкове повідомлення-ріш ення №0000212304 від 08.06.2011 року

Позовні вимоги мотивує тим , що рішення - повідомлення вин есене ДПІ у м. Хмельницькому з а результатами позапланової виїзної перевірки ПП "Вільна спроба". Перевіркою встановл ено порушення п.. 198.1, п. 198.6, п. 200.1 ст. 200, ч.5 ст. 203, ч. 1, 2, ст. 215, ст. 216 ПК Податк ового Кодексу України, а саме занижено суми ПДВ, яка підляг ає сплаті за лютий 2011 року та ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2, ст. 215, ст. 216 ПКУ - в части ні недодержання вимог зазнач ених статей в момент вчиненн я правочинів, які не спрямова ні на реальне настання наслі дків, тобто товар не був перед аний в порушення статей 662, 655 та 656 Цивільного кодексу України . Дані висновки ґрунтуються н а відсутності поставок товар у за Дистрибуторським догово ром між ТОВ "Клуб сиру" та ПП "Ві льна спроба", який укладений б ез мети настання реальних на слідків.

Не погоджуючись з актом пер евірки та податковим повідом ленням рішенням, позивач вка зав, що висновки зроблені под атковим органом не відповіда ють дійсності та фактичним о бставинам, а реальність прав овідносин позивача із вказан ими контрагентами підтвердж уються первинними бухгалтер ськими документами.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав просив задоволь нити в повному обсязі.

Представники відповідача заперечували проти задоволе ння позову, просили відмовит и в його задоволенні. Запереч ення мотивували тим, що при пр оведенні перевірки позивач а встановлено порушення п.. 198. 1, п.. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК Украї ни, а саме позивачем завищено залишок від'ємного значення , який після бюджетного відшк одування включається до скла ду податкового кредиту насту пного податкового періоду на 31 грн. та занижено суму ПДВ, як а підлягає нарахуванню до сп лати в бюджет за лютий 2011 року н а 120530 грн. На порушення ч.5 ст. 203, ч . 1, 2, ст. 215, ст. 216 ПКУ в частині недо держання вимог вказаних стат ей в момент вчинення правочи нів при придбанні та продажу товарів, які не спрямовані на реальне настання наслідків.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, оцінивши докази в їх суку пності, суд дійшов до висновк у, що в задоволенні позову слі д відмовити.

Судом встановлено, що Прива тне підприємство "Вільна спр оба" зареєстроване як юридич на особа, код ЄДРПОУ35314845.

Основним видом діяльності позивача є оптова торгівля м олочними продуктами, яйцями, олією, тваринним маслом та жи рами

Посадовими особами ДПІ у м. Хмельницькому проведено поз апланову документальну виїз ну перевірку ПП "Вільна спроб а" щодо підтвердження відомо стей, отриманих особою, яка ма ла правові відносини з платн иком податків ТОВ "Клуб сиру" з а період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року. За результатами перевірки с кладено акт від 20.05.2011 року № 3717/23-4/35 314845. Висновками акту встановле но порушення п.. 198.1, п.. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України, а саме по зивачем завищено залишок від 'ємного значення, який після б юджетного відшкодування вкл ючається до складу податково го кредиту наступного податк ового періоду на 31 грн. та зани жено суму ПДВ, яка підлягає н арахуванню до сплати в бюдже т за лютий 2011 року на 120530 грн. На п орушення ч.5 ст. 203, ч. 1, 2, ст. 215, ст. 216 П КУ в частині недодержання ви мог вказаних статей в момент вчинення правочинів при при дбанні та продажу товарів, як і не спрямовані на реальне на стання наслідків.

Перевіркою зафіксовано фа кт віднесення суми ПДВ до скл аду податкового кредиту за л ютий 2011 року ПП "Вільна спроба" по операціях, що фактично не здійснювалися в межах господ арської діяльності підприєм ства, а саме відсутність доку ментального оформлення опер ацій при придбанні молочних продуктів у ТОВ "Клуб сиру".

За результати розгляду мат еріалів перевірку керівник ом ДПІ у м. Хмельницькому прий нято податкове повідомлення - рішення від 08.06.2011 року № №0000212304, я ким встановлено збільшення суми грошового зобов'язання по ПДВ в сумі 120530 грн. за основн им платежем, та 1 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ПК У країни право на віднесення с ум податку до податкового кр едиту виникає у разі здійсне ння операцій з:

а) придбання або виготовлен ня товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв 'язку з придбанням та/або ввез енням таких активів як внесо к до статутного фонду та/або п ри передачі таких активів на баланс платника податку, упо вноваженого вести облік резу льтатів спільної діяльності );

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу.

Датою виникнення права пла тника податку на віднесення сум податку до податкового к редиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банк івського рахунка платника по датку на оплату товарів/посл уг;

дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною.

Податковий кредит звітног о періоду визначається виход ячи з договірної (контрактно ї) вартості товарів/послуг, ал е не вище рівня звичайних цін , визначених відповідно до ст атті 39 цього Кодексу, та склад ається з сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 193.1 статті 193 цього К одексу, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Не відносяться до податков ого кредиту суми податку, спл аченого (нарахованого) у зв'яз ку з придбанням товарів/посл уг, не підтверджені податков ими накладними (або підтверд жені податковими накладними , оформленими з порушенням ви мог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними дек лараціями, іншими документам и, передбаченими пунктом 201.11 ст атті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України сума податку, що підл ягає сплаті (перерахуванню) д о Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванн ю, визначається як різниця мі ж сумою податкового зобов'яз ання звітного (податкового) п еріоду та сумою податкового кредиту такого звітного (под аткового) періоду. При позити вному значенні суми, розрахо ваної згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сп латі (перерахуванню) до бюдже ту у строки, встановлені цим р озділом

Статтею 3 Закону України від 16.07.99 № 996 “Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні” передбачено, що бух галтерський облік є обов'язк овим видом обліку, який ведет ься підприємством. Фінансова , податкова, статистична та ін ші види звітності, що викорис товують грошовий вимірник, ґ рунтуються на даних бухгалте рського обліку. Статтею 9 зазн аченого Закону встановлено, що підставою для бухгалтерсь кого обліку господарських оп ерацій є первинні документи, які фіксують факти здійснен ня господарських операцій. П ервинні документи повинні бу ти складені під час здійснен ня господарської операції, а якщо це неможливо - безпосере дньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування о броблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Досліджуючи матеріали спр ави суд погоджується з позиц ією ДПІ у м. Хмельницькому, щод о завищення суми податкового кредиту за лютий 2011 року на 120530 г рн. за рахунок проведення опе рацій, що фактично не здійсню вались в межах господарської діяльності підприємства.

Між ТОВ «Клуб Сиру» (Постача льник) та ПП «Вільна спроба» (Дистриб'ютор) було укладено Д истрибуторський договір від 28.12.2009 року № КП 00099, предметом яког о є: Постачальник постачає Ди стриб'ютору Продукцію (проду кція, що виготовляється ВАТ « Канівський маслосирзавод») в иключно для її подальшого пе репродажу Дистриб'ютором на умовах даного Договору. Пунк том 4.9 вищевказаного договору передбачено, що приймання-пе редача Продукції за кількіст ю та якістю здійснюється від повідно до Інструкцій П-6 від 1 5.06.1965р. та П-7 от 25.04.1966 р. Додатковою у годою №2 від 04.01.2010 року до Дистри буторського договору від 28.12.200 9 року № КП 00099 , передбачено, що м атеріально - відповідальна о соба, що буде приймати ціннос ті, завіряє на супровідних до кументах (накладна, акт, ордер тощо) свій підпис про одержан ня цінностей.

Пунктами 4.3, 4.4, 4.6 договору визн ачено, що дистрибутор надає п остачальнику попередню заяв ку. На підставі погодженої За явки Постачальник готує прод укцію до відвантаження та ві дповідні товаросупровідні д окументи. Підписана Соронами видаткова накладна є невідє мним додатком до Договору. Пі дписана сторонами видаткова накладна чи товарно-транспо ртна накладна є документами, що підтверджують передачу П родукції постачальником та п риймання продукції Дистрибу тором.

Пояснення представника по зивача стосовно фактичної по ставки продукції в лютому 2011 р оку за заявками що відправля лись постачальнику за 3-4 дні д о відвантаження, спростовуют ься наявними в справі заявка ми на відгрузку продукції, як і датуються однією датою із в идатковими накладними, товар о-транспортними та прибутков ими накладними, враховуючи, щ о транспортування продукції здійснюється автомобільним транспортом із м. Канів, до Хм ельницької області.

Суд погоджується із виснов ками відповідача про відсутн ість на підприємстві належни м чином оформлених первинних бухгалтерських документів, що підтверджують поставку пр одукції в лютому 2011 року. Так по даткові накладні підписані о собою - ОСОБА_6, скріплені п ечаткою ТОВ "Клуб сиру". Видатк ові накладні підписані особо ю, що відвантажила товар та ск ріплені печаткою ТОВ "Клуб си ру", печатка ПП "Вільна спрпроб а" відсутня також відсутній п ідпис та не зазначено особу, щ о отримала товар, а також не вк азано довіреності, виписані на отримувача ТМЦ. Встановле но наявність товарно-транспо ртних документів, оформлених з порушенням вимог спільног о наказу Міністерства трансп орту України та Міністерства статистики України "Про затв ердження типових форм первин ного обліку роботи вантажног о автомобіля" від 29.12.1995 року № 448/346 та наказу Міністерства тран спорту України від 14.10.1997 року № 363 "Про затвердження правил пе ревезень вантажів автомобіл ьним транспортом в Україні н а перевезення вантажів автом обільним транспортом".

Під час дослідження доказі в судом встановлено, що платі жні доручення відповідно до яких, за поясненнями предста вника позивача, містять рекв ізити накладних, що не відпов ідають відомостям накладних , відповідно до яких поставля лась продукція в лютому 2011 рок у, що не дає можливість стверд жувати про оплатний характер операцій в т.ч. сплату ПДВ. Суд не бере до уваги інформацію Т ОВ "Клуб сиру" про проведення в сіх розрахунків за лютий 2011 рі к позивачем, так як остання не підтверджуються документал ьно.

Фактичність здійснення по ставки товарів по взаємовідн осинам із зазначеним вище ко нтрагентом не підтверджуєть ся і документами складського обліку продукції.

З аналізу норм Податкового кодексу України випливає, що законодавець передбачив пі дставу для формування податк ового кредиту, а саме наявніс ть у платника податку - покупц я належно оформленої податко вої накладної. Разом з тим дан а обставина є не безумовною о бставиною для формування под аткового кредиту за умови, як що податковий орган доведе, щ о відомості в таких документ ах не відповідають дійсності , в тому числі, коли господарсь кі операції не мали реальног о характеру через їх безтова рність. Наслідки в податково му обліку платника податків створюють лише реально вчине ні господарські операції, то бто такі, що повязані з рухом а ктивів, зміною зобовязань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відо браженому в укладених платни ком податків договорах.

Сукупність наявних обстав ин справи, що підтверджуютьс я наявними доказами не підтв ерджують рух товару від прод авця (ТОВ "Клуб сиру") до покупц я (ПП «Вільна спроба»).

Позивач не надав суду жодно го доказу фактичного здійсне ння господарських операцій і з зазначеним вище контрагент ом в лютому 2011 року, що дає підс тави стверджувати про відсут ність наслідків, за такими оп ераціями в господарській дія льності підприємства.

Відповідно до ст. 3 Господар ського кодексу України під г осподарською діяльністю у ць ому Кодексі розуміється діял ьність суб'єктів господарюва ння у сфері суспільного виро бництва, спрямована на вигот овлення та реалізацію продук ції, виконання робіт чи надан ня послуг вартісного характе ру, що мають цінову визначені сть.

Господарська діяльність, щ о здійснюється для досягненн я економічних і соціальних р езультатів та з метою одержа ння прибутку, є підприємницт вом, а суб'єкти підприємництв а - підприємцями. Господарськ а діяльність може здійснюват ись і без мети одержання приб утку (некомерційна господарс ька діяльність).

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем п равомірно та обґрунтовано вс тановлено порушення позивач ем вимог Податкового кодексу України, законно винесено по даткове повідомлення-рішенн я №0000212304 від 08.06.2011 року (на підставі , у межах повноважень та у спос іб що передбачені Конституці єю та законами України) та в ме жах компетенції ДПІ у м. Хмель ницькому, підстав для їх скас ування судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 99, 104, 158-163, 167, 2 54, 255 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову Приватног о підприємства "Вільна спроб а" до Державної податкової ін спекції у м. Хмельницькому пр о визнання недійсним та скас ування податкового повідомл ення-рішення №0000212304 від 08.06.2011 року відмовити.

Постанова може бути оскар жена до Вінницького апеляцій ного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протяг ом десяти днів з дня її отрима ння.

Повний текст постанови в иготовлено 14 жовтня 2011 року

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький